NottaとRimo、同じ音声で同率なら無料枠で選ぶ

日本語会議でNottaとRimoを選ぶなら、短い音声の精度より、会議を最後まで文字起こしできる条件が先に効く。weeveeの同一音声実測では、約190字・34.7秒の単一話者による合成音声で、表記ゆれを除いた文字誤り率は両者とも1.65％、アップロードから結果表示までの時間はRimoが約2分、Nottaが約5分だった。

無料で短い音声を試すならNottaが候補になる。ただし、月間の枠が残っていても、一度に扱える長さの制限が通常の会議では先に問題になる。録音済みファイルをまとめて処理するのか、Botに会議を記録させるのか、記録を後日まで残すのかで、比べるべきプランは変わる。

同じ短い音声で同率でも、実会議の精度は決まらない

この実測の文字誤り率は、正解文と文字起こし結果の差を数えたものだ。数字の漢字表記と算用数字などをそのまま差として数える方法と、表記ゆれをそろえて数える方法では、聞き取りの失敗として見える量が変わる。同率という結論は後者の条件に限られるため、書式を含めてそのまま議事録へ転記したい場合の手直しまで同じとは言えない。

使われたのは短い単一話者の合成音声で、雑音を重ねた条件でも比較されている。発言が重なる場面、席による声量の違い、長い沈黙や言い直しが入る会議を代表する試験ではない。議事録では文字の誤りだけでなく、発言者の取り違えや、決定事項に含まれる固有名詞の誤変換も修正時間に響く。

処理時間の差も、短いファイルをアップロードして結果を見るまでの計測値として扱いたい。録音後にまとめて処理する仕事なら待ち時間を比べられるが、会議中に記録を確認したい仕事ではリアルタイム機能の有無や使い方が別の論点になる。専門語が多い会議では、短い一般的な文の誤り率から作業時間を推定するより、実際に使う語が結果にどう残るかを見るほうが判断に近い。

無料枠と月額料金は、会議の長さをそろえて比べる

Nottaの公式料金表では、フリーは月120分でも文字起こしは１回につき３分まで、プレミアムは年払いの月額換算で税込1185円・月1800分・１回につき最長５時間、ビジネスは文字起こし時間が無制限で、エンタープライズにはシングルサインオンと操作ログが示されている。無料枠の月間合計だけを見て、長い会議をそのまま記録できると考えると用途を取り違える。

短い発言、会議の一部分、音声の認識具合を確かめる用途には、無料枠でも使い道がある。一方、会議全体の記録を残すなら有料プランを基準に費用を比べる必要がある。プレミアムの表示額は年間契約を一括払いしたときの月額換算であり、月ごとの支払額としてRimoの月払い料金と並べることはできない。

Rimoの公式プラン表では、文字起こしプランは月払い税込1650円・月2100分・データ保管30日、プロプランは月払い税込4950円・文字起こし時間無制限・録画Bot対応で、法人プランには利用ログ管理、IPアドレス制限、シングルサインオン、保管期間無制限が示されている。各プランをカード登録なしで試せる案内は、継続して使える無料の月間枠と同じ意味ではない。

すでに録音できており、必要なのが文字起こし結果とその共有なら、Rimoの文字起こしプランは比較の中心になる。会議を自動で録画したい場合は、同じサービスでもプロプラン以上を基準にする。月間の総時間が収まるかだけでなく、録画、要約、保管のうち実際に必要な機能がどの契約に含まれるかで費用は変わる。

録音済みファイルと会議Botでは、選ぶ機能が違う

日本語のオンライン会議を録音する場面と、Notta・Rimoで異なる会議Botの利用条件

録音済みファイルを取り込む運用なら、会議への自動参加機能は必須ではない。会議の主催者や録画権限に左右されにくい一方、録音を始め忘れれば文字起こしする音声も残らない。Bot運用では記録を自動化しやすいが、会議への入室許可と録画許可、参加者への通知を含めて運用を決める必要がある。

Rimoの個人プランの機能説明によると、文字起こしプランでも音声ファイルの言語切り替えができ、英語や中国語を含む多言語に対応する一方、リアルタイム録音、議事録Bot、カレンダー連携は対象外となる。多言語対応という言葉だけでプランを選ばず、外国語の録音ファイルを後から処理するのか、多言語の会議にBotを参加させたいのかを分けると必要な機能がはっきりする。

NottaはWeb会議の文字起こし機能を無料プランにも掲げるが、無料で起こせる長さには前述の制限がある。Botが会議に入れることと、会議の最後まで文字起こし結果を利用できることは別の条件だ。録画を認めない取引先との会議が多いなら、Botの自動参加より、許可を得て録音したファイルを後から扱う流れが合う場合もある。

保存と法人管理は、文字起こし後の使い方を決める

議事録を後から検索し、担当者が交代しても参照する仕事では、文字起こしが完了した時点で運用は終わらない。Rimoの文字起こしプランのように保管期間が決まっている契約では、期限内に必要な記録を取り出すか、長期保存に対応する契約を選ぶことになる。音声そのものを残す必要があるか、編集済みの議事録だけを社内に保存すれば足りるかでも判断は異なる。

Nottaの契約終了後の案内では、有料契約から無料プランに戻っても既存データは削除されないが、テキストの閲覧は冒頭３分に限られ、ワークスペースにアクセスできるのはオーナーのみとされる。データが保存されることと、必要な担当者が全文を使い続けられることは分けて考えたい。

法人利用では、個人向けの料金に利用人数を掛けるだけでは契約を選べない。管理者が利用状況を把握する必要があるか、退職者のアクセスを止める仕組みが要るか、シングルサインオンや操作ログが必要かを先に決めると、必要な契約の範囲が見える。録音と議事録の保存期限も、社内の記録規程と突き合わせておくべき条件だ。

月間時間と記録方法から選ぶ

短い日本語音声を無料で試す：Nottaが候補になる。月間の残り時間より、一度に起こせる長さを先に確認する。
録音済みの会議を毎月まとめて処理する：Rimoの文字起こしプランとNottaの有料プランを、必要な月間時間と契約期間をそろえて比べる。結果を後日も参照するなら保存条件も費用に含める。
会議の録画をBotに任せる：RimoはBotを含むプランを基準にする。Nottaでも、会議への参加方法だけでなく、会議全体を起こせる契約と録画の条件を合わせて見る。
外国語や専門語が多い：言語を切り替える対象が録音ファイルか会議中の記録かを分ける。短い日本語音声の同率から、別の言語や固有名詞の修正量を推定しない。
長期保存や組織の統制が必要：文字起こし単価より、閲覧権限、保存期限、ログ、認証方式を優先する。記録を使い続ける担当者と期間まで含めて選ぶ。

短い音声の実測は、両サービスの精度を同じ条件で見る手掛かりになる。実際の選択では、会議が無料枠の途中で切れないか、録音を誰が始めるか、完成した記録を誰がいつまで使うかが先に決まる。候補プランを絞った後に普段の会議に近い音声で修正量を比べれば、精度も運用に即して判断できる。