43 % įmonių DI valdo nuosekliai: investicijoms trūksta grąžos matavimo

Spalio 14 d. SS&C Technologies paskelbė 148 finansų ir sveikatos sektorių atstovų apklausos rezultatus: 43 % respondentų manė, kad dirbtinio intelekto (DI) valdymas jų organizacijoje nuosekliai taikomas visur, o maždaug kas penktas veiklos rezultatų ir investicijų grąžos matavimą laikė itin svarbiu sėkmei. Pastarasis atsakymas rodo matavimo svarbą dalyviams, tačiau neatskleidžia, kiek organizacijų jau apskaičiuoja DI investicijų grąžą.

StockTitan rinkos suvestinėje pateikiami ir du plėtros rodikliai: 87 % respondentų darbuotojų našumą įvardijo kaip vieną svarbiausių DI diegimo tikslų, o 48 % tikėjosi, kad per trejus metus DI agentai dalyvaus daugiau nei ketvirtadalyje jų organizacijos veiklos procesų. Vienas skaičius nusako dabartinį tikslą, kitas – lūkestį dėl būsimo naudojimo masto. Nė vienas jų nėra jau gautos finansinės naudos rodiklis.

Našumo tikslas ir nuoseklus valdymas matuoja skirtingus dalykus

Apklausos skaičiai parodo įtampą, kurią reguliuojamų sektorių įmonėms gali sukelti spartesnis DI diegimas: noras didinti darbuotojų našumą paplitęs plačiau nei įsitikinimas, kad DI naudojimas nuosekliai valdomas visoje organizacijoje. Vis dėlto šių atsakymų negalima tiesiogiai lyginti kaip dviejų tos pačios praktikos matų. Tikslą gali nurodyti ir įmonė, kuri jau turi valdymo tvarką, ir ta, kuri dar ją kuria.

Imties dydį lengviau įsivaizduoti procentus perskaičiavus į žmones. Jei į abu klausimus būtų atsakę visi apklausos dalyviai, nuoseklų valdymą nurodęs rodiklis atitiktų maždaug 64 žmones, o našumo tikslą – maždaug 129. Tai apytiksliai skaičiavimai: paskelbti procentai suapvalinti, o kiek žmonių atsakė į kiekvieną atskirą klausimą, nenurodyta. Dėl to perskaičiavimas padeda suprasti mastą, bet neatkuria tikslių atsakymų skaičių.

Greta našumo dalyviai minėjo geresnę klientų patirtį, mažesnes veiklos sąnaudas ir mažesnę operacinę riziką. Šie siekiai apima skirtingus rezultatus. Darbuotojas gali užbaigti užduotį greičiau, tačiau dalį sutaupyto laiko gali tekti skirti DI atsakymui taisyti; klientui skirtas procesas gali sutrumpėti, tačiau jo vykdymo išlaidos gali išaugti. Apklausos atsakymai nenustato, kuris iš šių pokyčių jau įvyko.

Agentų plėtrai svarbios senosios sistemos

Platesnio agentų naudojimo lūkestis reiškia, kad DI veiksmus reikėtų sujungti su jau veikiančiais procesais. Dalis apklaustųjų DI valdymą ir integravimą su senosiomis sistemomis laikė svarbiausiais investicijų plėtros prioritetais; darbo eigos koordinavimas taip pat buvo įvardytas kaip reikšmingas. Tai nėra vien techninis sujungimas. Finansų ir sveikatos paslaugų procese rezultatas dažnai perduodamas kitam darbuotojui ar sistemai, todėl reikia žinoti, kur baigiasi agento užduotis ir kas atsako už galutinį sprendimą.

Agentų dalyvavimas procese savaime neparodo, kad visas procesas tapo greitesnis ar pigesnis. Pavyzdžiui, kaip sąlyginį scenarijų galima įsivaizduoti agentą, kuris parengia atsakymo juodraštį, o darbuotojas jį tikrina, pataiso ir tik tada išsiunčia. Vertinant naudą tektų skaičiuoti visą kelią iki užbaigto atsakymo, įskaitant taisymo laiką ir klaidų pasekmes. Priešingu atveju agento atliktų veiksmų skaičius būtų lengvai pamatuojamas, bet klaidintų sprendžiant apie investiciją.

Ta pati riba svarbi ir valdymui. Kai agentas naudoja duomenis iš senos sistemos, jo darbo kokybė priklauso nuo įvesties, prieigos teisių ir perdavimo kitam proceso etapui. Nuoseklus valdymas tokiu atveju apima daugiau nei bendrą DI naudojimo taisyklę: organizacija turi gebėti atsekti veiksmą, nustatyti tikrinimo vietą ir įvertinti klaidos kainą. Būtent todėl plėtros lūkestis ir pasitikėjimas valdymu apklausoje yra susiję klausimai, nors jų procentai neaprašo tos pačios respondentų grupės.

Grąžą parodo proceso rezultatas, ne agento naudojimas

Apklausa iškelia veiklos rezultatų ir investicijų grąžos matavimą, tačiau bendro DI projektų pelningumo rodiklio nepateikia. Finansų vadovui vien naudojimo statistikos neužtenka: dažnesnis agento pasitelkimas gali didinti apdorotų užduočių skaičių, bet kartu auginti licencijų, integravimo, priežiūros ar žmogaus atliekamo tikrinimo sąnaudas. Vertinimo pagrindas būtų to paties proceso palyginimas prieš diegimą ir po jo, aiškiai įtraukiant visas reikšmingas išlaidas.

Apklausos įvardytus siekius galima sudėti į keturių krypčių matavimo matricą. Tai redakcinis būdas atskirti galimus rezultatus, o ne SS&C paskelbtas faktinės grąžos skaičiavimas:

• Našumas. Kiek laiko užtrunka užbaigta užduotis ir kiek užduočių atliekama per palyginamą laikotarpį? Į laiką įeina ir darbuotojo taisymai bei patvirtinimai.
• Sąnaudos. Kokia yra visa vienos užbaigtos operacijos kaina, pridėjus technologijos, integravimo ir priežiūros išlaidas? Greitesnis atskiras veiksmas gali nesumažinti bendros kainos.
• Operacinė rizika. Kaip keičiasi klaidų, pakartotinių veiksmų ir taisymų dažnis tame pačiame procese? Laiko sutaupymas turi būti vertinamas kartu su klaidų ištaisymo našta.
• Klientų patirtis. Kiek trunka paslaugos suteikimas ir kaip dažnai užklausa išsprendžiama be papildomo taisymo? Vidinis našumas klientui reikšmingas tada, kai pagerėja galutinis aptarnavimas.

Šios kryptys leidžia atskirti naudojimo apimtį nuo veiklos pokyčio ir pinigais įvertintos grąžos. Apklausos dalyvių tikslai daugiausia pasako, kokio pokyčio jie siekia; agentų paplitimo lūkestis nusako numatomą naudojimo apimtį. Norint spręsti apie atsipirkimą, reikėtų palyginamo pradinio taško, išmatuoto galutinio rezultato ir visos projekto kainos. Be šių dalių net aiškus vienos užduoties laiko sutaupymas dar nėra įrodymas, kad investicija atsipirko.

Renginio dalyvių atsakymai nėra visos rinkos įvertis

6ix pateiktoje apklausos santraukoje nurodyta, kad rugsėjo 15–21 d. apklausti 148 SS&C Deliver 2026 renginio dalyviai ir registravęsi asmenys. Ši su tiekėjo renginiu susijusi imtis nėra atsitiktinė finansų ir sveikatos sektorių įmonių atranka. Paskelbtuose rezultatuose taip pat nėra atskiro Lietuvos pjūvio, todėl apklausos procentų negalima laikyti vietinės rinkos norma.

Reguliuojamoms Lietuvos įmonėms atsakymai vis dėlto parodo konkretų sprendimo sunkumą. DI plėtros planą galima nusakyti agentų skaičiumi ar jų dalyvavimu procesuose, tačiau finansinis sprendimas priklauso nuo to, ar kartu matuojama viso proceso trukmė, kaina, klaidos ir kliento rezultatas. Jei šiems rodikliams nėra palyginamo atskaitos taško, didesnis DI naudojimo mastas liks plėtros, o ne investicijų grąžos įrodymu.

Taip pat skaitykite:

• ES investuotojų paktas startuoja be naujų pinigų: ką gaus startuoliai
• DI naudojimo taisykles turi 72 proc. įmonių, tikrinti atsakymus moko 46 proc.
• „Zoom“ ar „Google Meet“: nepriklausomi matavimai nerado vieno nugalėtojo