Greenhouse թե Lever․ կառուցված հարցազրույցը բախվում է ներկառուցված CRM-ին

Եթե թիմի գլխավոր դժվարությունը տարբեր հարցազրուցավարների գնահատականները համադրելի դարձնելն է, Greenhouse-ն ավելի նպատակահարմար ընտրություն է։ Նրա փաթեթների նկարագրությամբ՝ Core-ն արդեն ներառում է կառուցված հարցազրույցի հավաքածուներ, գնահատման թերթիկներ, թեկնածուների CRM և հաշվետվություններ, իսկ Plus-ն ու Pro-ն ընդլայնում են կարգավորման և կառավարման հնարավորությունները։ Այդ ընտրության գործնական գինը հաստիքի գնահատման չափանիշները նախապես համաձայնեցնելն ու ամեն հարցազրույցում կիրառելն է։

Եթե հավաքագրողը հիմնականում գտնում է մարդկանց մինչև համապատասխան հաստիքի բացվելը և հետո վերադառնում նրանց, Lever-ն ավելի բնական ելակետ է։ Lever-ի գների էջում ATS-ն ու թեկնածուների CRM-ը ներկայացված են մեկ հիմնական հարթակում՝ հաշվետվությունների և ինտեգրումների հետ։ Ընտրությունը չի հանգում նրան, թե որ համակարգում կա CRM կամ գնահատման թերթիկ. երկուսն էլ ունեն այդ հնարավորությունները։ Տարբերությունն այն է, թե թիմն ամեն օր որ աշխատանքը պետք է կազմակերպի և պահպանի։

Կառուցված հարցազրույցն ինչ է պահանջում թիմից

Greenhouse-ի մոտեցումը սկսվում է դերի համար կարևոր հատկանիշները սահմանելուց։ Ընկերության գնահատման թերթիկի բացատրությունը առանձնացնում է պարտադիր որակավորումները, տեխնիկական ու միջանձնային հմտությունները և ցանկալի, բայց ոչ պարտադիր հատկանիշները։ Այն նաև խորհուրդ է տալիս, որ հարցազրուցավարները գնահատումը լրացնեն մինչև ընդհանուր քննարկումը, որպեսզի միմյանց կարծիքը չազդի առաջին դատողության վրա։

Այս կարգը նախապատրաստական աշխատանք է ստեղծում։ Հաստիքի պատասխանատուն և հավաքագրողը պետք է որոշեն, թե որ հմտությունը ով է գնահատում, ինչ հարցով և ինչ չափանիշով։ Հետո անհրաժեշտ է հետևել, որ յուրաքանչյուր մասնակից ժամանակին գրանցի իր դիտարկումը։ Եթե նույն թեկնածուին հանդիպում են տարբեր բաժինների մարդիկ, այդ աշխատանքը օգնում է քննարկել կոնկրետ կարողությունները՝ ընդհանուր տպավորության փոխարեն։

Փոքր թիմում ծախսը ավելի նկատելի է։ Երբ հարցազրույցները վարում է նույն սահմանափակ խումբը, մանրամասն թերթիկների կազմումն ու պահպանումը կարող են պահանջել ավելի շատ կազմակերպչական ժամանակ, քան թիմը կարող է հատկացնել։ Այդ դեպքում օգտակար է կարճ, դերին համապատասխան գնահատման կարգը, որը մասնակիցներն իսկապես կլրացնեն։ Համակարգի հնարավորությունը ինքնուրույն չի ապահովում համադրելի գնահատականներ, եթե չափանիշները փոխվում են հարցազրույցից հարցազրույց։

CRM-ը երբ է դառնում հիմնական աշխատանքային հոսքը

Lever-ի առավելությունը պարզ երևում է այն դեպքում, երբ թեկնածուի հետ կապը շարունակվում է առանձին հաստիքի ընտրությունից հետո։ LeverTRM-ի նկարագրությունը մեկտեղում է ATS-ը, CRM-ը, թեկնածուների հետ հաղորդակցության արշավները, նախկինում գտնված մարդկանց կրկին որոնելը և կառուցված գնահատման թերթիկները։ Ուստի Lever ընտրելիս թիմը չի հրաժարվում հարցազրույցի կարգից. առաջնահերթություն է տալիս թեկնածուների հետ շարունակական աշխատանքին։

Այդ հոսքն ունի իր վարչական ծախսը։ Պետք է հստակ լինի՝ ում հետ է թիմը պահում կապը, ով է պատասխանատու հաջորդ հաղորդագրության համար և երբ է թեկնածուի կարգավիճակը թարմացվում։ Հակառակ դեպքում բազայում կուտակվում են գրառումներ, որոնք դժվար է կիրառել նոր հաստիքի համար։ Ավտոմատացումը կարող է օգնել հաղորդակցությանը, բայց թեկնածուների ճիշտ խումբն ու շփման պահը դեռ թիմն է որոշում։

Greenhouse-ը նույնպես ունի թեկնածուների որոնման ու CRM գործառույթներ։ Հարցն այն է, թե դրանք ինչ տեղ են զբաղեցնում աշխատանքային շաբաթում։ Եթե հավաքագրողը հիմնականում համակարգում է ընթացող հարցազրույցներն ու որոշումները, առավել տեսանելի կլինի գնահատման միասնական կարգի օգուտը։ Եթե նա մշտապես վերադառնում է նախկինում գտնված մասնագետներին, ավելի արժեքավոր կարող է լինել մեկ համակարգում նրանց պատմությունն ու հաջորդ շփումը կառավարելը։

Հաշվետվություններն ու ինտեգրումները՝ ըստ անհրաժեշտ հարցի

Հաշվետվությունը պետք է պատասխանի հավաքագրման կոնկրետ խնդրին։ TechRadar-ի համեմատական գնահատականում Greenhouse-ի ուժեղ կողմեր են տվյալների վերլուծությունն ու ինտեգրումների ընտրությունը, իսկ սահմանափակումներ՝ երբեմն բարդ միջերեսը և հրապարակված գների բացակայությունը։ Այդ գնահատականը օգտակար կողմնորոշիչ է, բայց սեփական թիմի համար վճռորոշը անհրաժեշտ հաշվետվությունը կազմելու և այն լրացնող տվյալները պահպանելու աշխատանքն է։

Եթե ղեկավարությանը պետք է հասկանալ, թե թեկնածուները որ փուլում են դուրս մնում, արժե տեսնել փուլերի սահմանումը և դրանց միջև անցումների գրանցումը։ Ակտիվ որոնմամբ աշխատող թիմին կարող է ավելի շատ հետաքրքրել, թե որ նախկին թեկնածուին են կրկին դիմել և ինչ արդյունքով։ Այս հարցերի համար ցուցադրվող թվերի որակը կախված է առօրյա գրառումներից. բաց թողնված կարգավիճակը կարող է խեղաթյուրել պատկերը նույնիսկ հարուստ հաշվետվական գործիքներում։

Հայաստանում գործող թիմի համար ինտեգրումների ընդհանուր ցանկից ավելի կարևոր են արդեն օգտագործվող էլփոստի, օրացույցի, կադրային համակարգի և թեկնածուների ներգրավման ուղիների կոնկրետ կապերը։ Պետք է պարզել, թե տվյալ կապը որ փաթեթում է հասանելի, ինչ տեղեկություն է փոխանցում և արդյոք պահանջում է լրացուցիչ կարգավորում։ Նույն ցուցադրության ընթացքում տեղին է փորձել հայերեն հաղորդագրության ու դիմումի ընթացքը. ընդհանուր բազմալեզու հնարավորությունից չի հետևում, որ թիմին անհրաժեշտ ամբողջ հոսքը պատրաստ է հայերենով։

Ներդրման ծախսը միայն պայմանագրի գումարը չէ

Երկու մատակարարների հրապարակային գների էջերն էլ ուղղորդում են անհատական առաջարկ ստանալու։ Համեմատելի առաջարկի համար պետք է նույն կերպ նկարագրել հավաքագրման ծավալը, անհրաժեշտ գործառույթները, օգտատերերի դերերը, աջակցությունը և ինտեգրումները։ Առանց այդ սահմանների տարբեր փաթեթների գները քիչ բան կասեն իրական ընտրության մասին։ Հատկապես կարևոր է պարզել, թե պահանջվող կարգավորումը հիմնական հարթակի մաս է, թե հավելյալ առաջարկի։

Ներդրման մյուս մասը թիմի աշխատանքն է՝ հին թեկնածուական տվյալները կարգի բերելն ու տեղափոխելը, հաստիքների փուլերը սահմանելը, մարդկանց ուսուցանելն ու նոր կանոնները պահպանելը։ Greenhouse-ի դեպքում մեծ ջանք կարող է պահանջել գնահատման չափանիշների և հարցազրուցավարների դերերի համաձայնեցումը։ Lever-ի դեպքում նույնքան կարևոր են թեկնածուների խմբավորումը, հետագա կապի պատասխանատվությունը և CRM գրառումների թարմացումը։ Սրանք աշխատանքային ծախսի հնարավոր աղբյուրներ են, ոչ մատակարարների խոստացած ժամկետներ։

Փոքր հավաքագրման թիմում նույն մարդը կարող է և կարգավորել համակարգը, և վարել թեկնածուների հետ շփումը։ Այդ պատճառով նույնիսկ օգտակար գործառույթը ծախս է ստեղծում, եթե դրա տվյալները մշտապես լրացնելը բարդ է։ Արագ աճող թիմում հակառակ վտանգն է. սկզբում աննշան թվացող անհամաձայնեցված կանոնները կրկնվում են նոր ղեկավարների ու հաստիքների հետ։ Մի քանի բաժին ունեցող կազմակերպությունում հավելվում է հարցը, թե ով ինչ տվյալ կարող է տեսնել և որ հաշվետվությունն է ընդհանուր բոլորի համար։

Որոշման մատրիցա՝ ըստ հավաքագրման ձևի

• Փոքր թիմ. Եթե հիմնական աշխատանքը մի քանի մասնակցի հարցազրույցները համադրելը է, Greenhouse-ը նպատակահարմար է կարճ և հետևողական գնահատման կարգով։ Եթե թիմը հազվադեպ բացվող դերերի համար նախապես մասնագետներ է գտնում և նրանց հետ կապ պահում, Lever-ի CRM հոսքը կարող է ավելի օգտակար լինել։ Երկու տարբերակում էլ ընտրության սահմանը այն ժամանակն է, որը թիմը կարող է հատկացնել գրառումները պահպանելուն։
• Արագ աճող ստարտափ. Երբ միաժամանակ բացվում են բազմաթիվ դերեր և նոր ղեկավարներ են մասնակցում ընտրությանը, Greenhouse-ի կառուցված գնահատումը օգնում է ընդհանուր կանոն պահել։ Եթե աճը մեծացնում է նաև ապագա աշխատակիցների ակտիվ որոնումը, Lever-ը կարող է ավելի լավ ծառայել երկարաժամկետ թեկնածուական բազային։ Որոշիչ հարցն այն է, թե աճի հետ որ աշխատանքն է ավելի արագ ծանրանում՝ հարցազրույցների համաձայնեցումը, թե մարդկանց հետ կապի պահպանումը։
• Մի քանի բաժին ունեցող կազմակերպություն. Greenhouse-ը ուժեղ թեկնածու է, երբ բաժիններին անհրաժեշտ են համադրելի գնահատումներ, հստակ իրավունքներ և ընդհանուր հաշվետվական կարգ։ Lever-ը կարող է գերադասելի լինել, եթե կենտրոնական հավաքագրման թիմը տարբեր բաժինների համար զարգացնում է թեկնածուների ընդհանուր բազա։ Այստեղ ընտրությունը պետք է կապել բաժինների մուտքի իրավունքների, առկա համակարգերի կոնկրետ ինտեգրումների և այդ բազայի պատասխանատուների հետ։

Կարդացեք նաև:

• AutoGen թե CrewAI․ արագ նախատիպը բախվում է maintenance mode-ին
• Todoist թե TickTick․ ավելի շատ ներկառուցված գործիքները կարող են խնայել տարեկան $24
• Airtable թե Smartsheet․ տվյալների ազատությունը բախվում է նախագծային կարգին