beehiiv还是Substack：0%抽成未必比10%省钱

如果付费订阅收入稳定、读者主要来自自己的渠道，beehiiv 的固定月费可能低于 Substack 的收入分成；如果收入还少，或增长依赖平台内的读者发现，Substack 可能更划算。beehiiv 定价页列出付费订阅收入抽成 0%、Scale 按月付费起价 49 美元，以及免费 Launch 套餐最多容纳 2,500 名订阅者。Substack 费用说明则列出零起始月费、付费订阅收入抽成 10%，并说明 Stripe 收款手续费另计。

两家的便宜与否取决于两种不同的增长：beehiiv 的套餐费用随有效读者名单扩大，Substack 的平台费用随付费订阅收款增加。对运营英文或跨境 Newsletter 的创作者，读者从哪里来同样重要：迁移后若少了平台内的新读者，省下的抽成未必能抵消损失。先算收费分界，再判断广告、自动化和获客能力是否足以改变结果。

先把固定月费与收入分成放在同一口径

这里只比较平台收费，令 R 为每月付费订阅收入，C 为对应名单规模的 beehiiv Scale 月费。Substack 的平台费用为 R×10%，beehiiv 为 C；两边相等时，R＝C÷10%。例如 C 为 49 美元，月付费订阅收入达到 490 美元，平台收费才持平。低于分界点，按这一口径 Substack 更便宜；高于分界点，beehiiv 更便宜。

R 是读者实际支付的订阅款，不是免费与付费读者的总人数，也不包括广告、赞助或数字产品收入。名单规模影响 beehiiv 的套餐档位，不能拿付费读者人数代替。如果读者按年付款，为比较持续经营成本，可以把年度收款折算为月均收入；实际抽成仍会在付款发生时产生。因此，表中的月度结果是经营模型，不是每月银行流水的预测。

两边都会有平台费之外的收款成本。Stripe 手续费与付款地区、方式及交易笔数有关，跨境刊物还可能面对汇兑和税务差异。以下分界点统一排除这些项目，也不把年度预付折扣混入按月付费价格；它回答的是平台收费何时持平，而不是每位创作者的最终到手金额。

名单从千人到十万人，分界点怎样移动

beehiiv 的平台对照页给出名单达到 10,000 人时约 109 美元、达到 100,000 人时约 329 美元的月费示例。结合起步档的 49 美元月费，可以把三种名单规模放进同一个模型。下列每组数字均为“beehiiv／Substack”的平台月费，单位为美元；五组数字依次对应付费订阅月收入 0、500、1,000、5,000 和 10,000 美元。

名单 1,000 人，Scale 月费 49 美元：五档收入对应 49／0、49／50、49／100、49／500、49／1,000。月付费收入的收费分界点是 490 美元；达到 1,000 美元时，beehiiv 的平台费比 Substack 少 51 美元。
名单 10,000 人，参考月费 109 美元：对应 109／0、109／50、109／100、109／500、109／1,000。分界点升至月付费收入 1,090 美元；如果收入只有 1,000 美元，Substack 的平台费仍少 9 美元。
名单 100,000 人，参考月费 329 美元：对应 329／0、329／50、329／100、329／500、329／1,000。分界点为月付费收入 3,290 美元。即使拥有庞大的免费读者名单，只要付费收入偏低，固定月费仍可能高于收入分成。

零收入一栏假设创作者已经选用 Scale，以便和能够随时开通付费订阅的 Substack 作功能相近的比较。如果只是发布免费刊物，名单仍在 Launch 的容量内，beehiiv 也可以不付平台月费。达到付费档位并不会自动带来付费读者：一份以免费阅读为主的大名单刊物，尤其需要把名单规模与订阅收入分开看。

价格还会受账单周期、名单档位和套餐调整影响。中途扩大名单时，beehiiv 的 C 可能跳到下一档，原有分界点随之上移；Substack 的费用则随着每笔付费订阅收入变化。对增长较快但付费转化较慢的刊物，这两条曲线可能在不同月份交叉，单看眼下一个月容易误判长期成本。

免费起步与变现工具的门槛

两家都能让创作者先发布免费内容，但免费套餐包含的变现工具不同。TechRadar 的 beehiiv 评测指出，免费层可以用于发布并提供推荐网络；广告网络、付费订阅和自动化则需要升级到 Scale。评测还认为，其自动化触发条件相对基础，复杂的行为邮件流程可能需要额外工具或其他服务。

这使“收入为零”出现两种含义。若刊物只想持续发送免费邮件，免费层的成本优势是真实的；若已经准备出售付费订阅，beehiiv 的固定费用可能先于第一笔收入出现。Scale 的月费同时购买广告与自动化等能力，不能全部视为替代 Substack 抽成的成本。若创作者原本就需要这些功能，应估算它们能节省多少运营时间、替代多少外部软件费用，而不是只比较订阅收费。

以广告为主要收入的刊物，订阅抽成公式解释力更弱：没有多少付费订阅收入，Substack 对订阅款的抽成也就很少；beehiiv 的广告网络则可能提供另一条变现路径。广告工具的存在不等于一定获得订单，预期收益应按可实现的广告净收入计算。对于主要靠赞助销售、已有广告客户的刊物，还应区分平台提供的广告机会与自己直接售出的广告，避免把同一笔收入算成迁移带来的新增收益。

站内发现能抵消多少收费差额

Substack 的功能对照列出站内推荐、读者应用、Notes 和社群互动等入口，并称其站内网络带来超过一半的新订阅者。这是平台整体的自述，不代表任何一份新刊都能获得相同比例的读者。beehiiv 也提供推荐相关功能，但两家的读者使用场景和流量入口并不相同。

对缺少自有网站流量的英文刊物，Substack 的站内读者可能减少从零获客的摩擦；对已有邮件名单、社交渠道或合作推广的刊物，这项价值可能较小。关键不是注册人数，而是平台额外带来的读者有多少会付费、续订，以及他们是否原本就会从其他渠道找到刊物。把原本由自己带来的订阅者全部算作平台贡献，会高估留下来的收益。

一个条件示例可以给这项能力标价：假设名单为 10,000 人，原有月付费订阅收入为 5,000 美元，且两边获得的原有收入相同。beehiiv 的参考平台费为 109 美元，Substack 抽成为 500 美元，差额是 391 美元。若新增付费收入只会在 Substack 出现，且暂不计支付手续费，它每月需额外带来约 435 美元的订阅收入才能抵消差额；新增收入本身仍要扣除 10% 抽成。续订率越低，这项新增收入就越难长期维持。