OpenAI API vagy Anthropic API: a gyorsabb válasz nem mindig olcsóbb

Az OpenAI API és az Anthropic API közötti választás a terheléstől függ: a vizsgált GPT-4.1 rövid ügyfélszolgálati válasznál, egyszeri hosszú elemzésnél és éjszakai batchnél alacsonyabb számított tokendíjat ad, mint a Claude Sonnet 4.6. Az ismétlődő, hosszú előtagot használó RAG-feladatnál viszont a Claude kerül kevesebbe. A gyors válasz értékét az adott feladat költségével és határidejével együtt érdemes mérlegelni.

Az összehasonlítás azonosnak feltételezett bemeneti és kimeneti tokenszámmal dolgozik, nem tényleges vállalati számlákkal. A GPT-4.1 díjtáblájában egymillió tokenre 2 dollár bemeneti, 0,50 dollár gyorsítótárazott bemeneti és 8 dollár kimeneti ár szerepel. A Claude Sonnet 4.6 adatlapja 3 dolláros bemeneti, 0,30 dolláros gyorsítótári olvasási és 15 dolláros kimeneti díjat, továbbá 3,75 dolláros ötperces gyorsítótári írást és 50 százalékos batchkedvezményt ad meg; a modell elérhető, de már régebbi besorolású.

Hogyan lesz a tokenárból forint?

A példákban a nem gyorsítótárazott bemenetet, a gyorsítótárból olvasott bemenetet és a kimenetet külön szorozzuk a hozzájuk tartozó egységárral. Az átváltás alapja a Magyar Nemzeti Bank 2026. október 2-i árfolyama: egy dollár 326,94 forint. Az egész forintra kerekített összegek összehasonlításra szolgálnak; a tényleges fizetés árfolyama és feltételei eltérhetnek.

Mindegyik feltételezett feladat csak szöveges modellhívást tartalmaz. A szolgáltatók tokenizálása és a válaszok hossza a gyakorlatban különbözhet, ezért ugyanaz a dokumentum nem feltétlenül jelent ugyanannyi elszámolt tokent. A kereső, a dokumentum-előkészítés, az eszközhívás és az újrafuttatás költsége a lent számolt modellösszegekben nem szerepel. Ezek a tételek akkor válnak döntővé, ha az alkalmazás gyakran hív külső szolgáltatást, vagy a válasz minősége miatt több próbálkozás szükséges.

Rövid ügyfélszolgálati válasz

Egy feltételezett hónapban 100 000 ügyfélszolgálati kérés érkezik, kérésenként 500 bemeneti és 150 kimeneti tokennel, gyorsítótári találat nélkül. Ez összesen 50 millió bemeneti és 15 millió kimeneti token. A GPT-4.1 számított díja 220 dollár, azaz mintegy 71 927 forint; a Claude Sonnet 4.6-é 375 dollár, körülbelül 122 603 forint. Azonos hosszúságú válaszok esetén itt az OpenAI modellje olcsóbb.

A kimenet ebben a példában különösen fontos, mert a két modell kimeneti tokenje drágább a bemeneténél. Ha a szolgáltatás rövid, azonnal megjelenő válaszokat vár, az első token megérkezése és a teljes válasz elkészülése egyaránt számít. A rövidebb válasz a díjat is mérsékelheti, de csak akkor, ha az ügyfél kérdésére továbbra is megfelelő választ ad; az esetleges ismételt hívások növelik a valódi költséget.

Hosszú dokumentum egyszeri elemzése

A második feltételezett terhelés havi 1000 dokumentumot dolgoz fel, egyenként 100 000 bemeneti és 2000 kimeneti tokennel. Gyorsítótári találat nélkül ez 100 millió bemeneti és 2 millió kimeneti token. A GPT-4.1 díja 216 dollár, körülbelül 70 619 forint; a Claude Sonnet 4.6-é 330 dollár, körülbelül 107 890 forint. A nagy bemenet önmagában nem fordítja meg a sorrendet, ha minden dokumentum csak egyszer kerül a modell elé.

A megadott bemenet belefér mindkét modell kontextuskeretébe, de ez nem minőségi eredmény. Szerződések meghatározott pontjainak kinyerésénél például a hibák, a kihagyások és az elvárt válaszforma teljesülése számít. Ha az olcsóbb modellnek több hívás kell ugyanahhoz a használható eredményhez, a listaárból látható előny kisebb lesz. A dokumentum darabolása vagy előzetes keresése szintén módosítaná a bemeneti tokenszámot.

Gyorsítótárazott RAG: megfordulhat a költségsorrend

A harmadik példa 1000 kérést feltételez ugyanazzal a 30 000 tokenes előtaggal. Minden kérés további 1000 új bemeneti tokenből 100 tokenes választ készít. A számítás egy kezdeti írással és 999 sikeres gyorsítótári olvasással dolgozik, vagyis az előtag végig változatlan és a bejegyzés elérhető marad. E feltételek mellett a GPT-4.1 díja 17,845 dollár, körülbelül 5834 forint; a Claude Sonnet 4.6-é 13,6035 dollár, körülbelül 4448 forint.

A különbség oka az ismételten olvasott előtag: a Claude olvasási egységára alacsonyabb, bár az új bemenet és a kimenet drágább nála. A Claude összegében a kezdeti, ötperces gyorsítótári írás is benne van. Ha az előtag megváltozik, a bejegyzés lejár, vagy a forgalom nem hozza a feltételezett találati arányt, a díjak újra közeledhetnek, és a sorrend is változhat. A RAG keresőrétegének és az adatok frissítésének ára itt külön tétel.

Éjszakai batch: a határidő része az árnak

A negyedik feltételezett terhelés 10 000 éjszaka feldolgozható feladat, egyenként 5000 bemeneti és 500 kimeneti tokennel. Az összesen 50 millió bemeneti és 5 millió kimeneti token szinkron díjának felezésével a GPT-4.1 költsége mintegy 22 886, a Claude Sonnet 4.6-é 36 781 forint. Az OpenAI Batch API leírása 50 százalékos kedvezményt és legfeljebb 24 órás teljesítési ablakot ad meg.

A batch értéke akkor jelentkezik, ha az eredmény később is használható: tömeges osztályozásnál ez elfogadható lehet, élő ügyfélszolgálati válasznál rendszerint nem. A két számított összeg különbségét ebben a terhelésben továbbra is a modellpár egységárai okozzák. Az aszinkron feldolgozás pénzügyi előnyét tehát a rendelkezésre álló időhöz kell mérni, nem az interaktív válaszidőhöz.

Mit mond a független sebességmérés?

Az Artificial Analysis összevetésében a GPT-4.1 első tokenje 0,88 másodperc, a Claude Sonnet 4.6 maximális adaptív következtetéssel futó változatáé 114,18 másodperc után érkezett; a kimeneti sebesség rendre 136 és 51 token másodpercenként. A Claude méréséhez tartozó következtetési beállítás eltér a GPT-4.1 nem következtető működésétől, ezért ezek az adatok a konkrét konfigurációkról szólnak, nem általános szolgáltatói sebességrangsorról.

A fenti RAG-példában az olcsóbb számított díjhoz nem tartozik mért válaszidő, míg a független mérés nem az ott feltételezett gyorsítótári találatokkal készült. Interaktív feladatnál a várakozás és a használható válasz aránya ugyanúgy része a választásnak, mint a tokenszámla. Az éjszakai terhelésnél a teljesítési határidő dominálhat; a hosszú dokumentumnál az elemzés pontossága és a szükséges ismétlések száma módosíthatja az egységár alapján felállított sorrendet.

Olvassa el ezt is:

• Asana vagy monday.com: az olcsóbb csomag nem ugyanazt automatizálja
• Ollama vagy LM Studio: ugyanaz a modell, mégis más munkafolyamat
• LangSmith, Phoenix vagy Langfuse: nem ugyanazt méri mindhárom