Asana ou monday.com : 250 automatisations ne coûtent pas le même forfait

Pour coordonner plusieurs projets liés par des dépendances, Asana Starter est le choix le plus direct ; si la priorité va aux tableaux configurables, monday.com mérite davantage d’attention. Le forfait Standard de monday.com comprend 250 actions d’automatisation par mois à 12 $ par siège et par mois en facturation annuelle ; Pro passe à 19 $ et à 25 000 actions. Ces tarifs concernent la gestion du travail et le quota porte sur les actions exécutées, pas sur le nombre de règles créées.

Asana Starter affiche 10,99 $ par utilisateur et par mois en facturation annuelle, avec des automatisations illimitées, des dépendances et des tableaux de bord de projet. Advanced coûte 24,99 $ et ajoute les portefeuilles ainsi que le suivi du temps. Le coût d’une équipe dépend donc des tâches à relier, des actions que déclenchent ses règles et du forfait nécessaire pour suivre son activité.

Des dépendances entre projets ou des tableaux à façonner ?

Imaginons une équipe qui prépare des contenus pour plusieurs campagnes. Chaque contenu passe par la rédaction, la validation et la publication, tandis qu’une décision commune peut bloquer plusieurs campagnes à la fois. La question décisive est de savoir si le responsable voit rapidement la tâche bloquante et les livraisons qu’un retard pourrait déplacer.

Dans l’essai comparatif de G2, Asana ressort comme le meilleur choix pour contrôler finement plusieurs projets grâce aux sous-tâches et aux dépendances ; monday.com offre davantage de personnalisation et de façons de visualiser les données. Cette appréciation porte sur l’organisation du travail, pas sur une équivalence entre les forfaits : une équipe peut préférer les tableaux de monday.com tout en ayant besoin de fonctions réservées à Pro.

Starter donne accès aux vues chronologie et Gantt d’Asana ainsi qu’aux tableaux de bord de projet. Advanced devient intéressant lorsqu’il faut regrouper les campagnes dans un portefeuille et suivre leur charge ensemble. Chez monday.com, Standard comprend les vues chronologie et Gantt ; Pro ajoute des colonnes avancées capables de gérer des dépendances dynamiques. Pour le projet imaginé, une dépendance entre deux campagnes est donc plus révélatrice qu’une simple comparaison des vues disponibles.

Ce que consomment les actions d’automatisation

Une action n’est ni une règle ni nécessairement un changement de statut. La documentation de monday.com sur les actions explique qu’une exécution consomme généralement une action, mais que la création d’un élément avec deux colonnes de statut renseignées en consomme trois. Une notification envoyée à plusieurs abonnés utilise, elle, une action par destinataire. Les intégrations disposent d’un quota distinct de celui des automatisations.

Dans un scénario hypothétique, 100 contenus déclenchent chacun une règle simple au cours du mois : le total est de 100 actions, sous le plafond de Standard. Si chacun de ces déclenchements crée plutôt un élément et renseigne deux colonnes de statut, le total atteint 300 actions et dépasse ce plafond. Le volume de contenus n’a pas changé ; la recette d’automatisation suffit à modifier le forfait à envisager.

Le même écart apparaît avec les notifications. Dans un autre scénario hypothétique, 50 validations annoncées à six abonnés utilisent 300 actions. Une équipe qui veut estimer son besoin doit donc compter les exécutions prévues et ce que chacune fait réellement, y compris les destinataires et les colonnes renseignées. Les automatisations illimitées de Starter écartent ce plafond mensuel pour les règles ordinaires d’Asana ; elles ne règlent pas à elles seules les questions de dépendances, de vues et de suivi du temps.

Le coût pour trois tailles d’équipe

Les montants suivants sont des coûts mensuels calculés à partir des tarifs par siège en facturation annuelle. Ils supposent que chaque personne occupe un siège payant et comparent Starter à Standard, puis Advanced à Pro lorsque le suivi du temps est nécessaire. Ces couples donnent un repère budgétaire, sans supposer que leurs fonctions sont identiques.

• Trois membres : Asana Starter revient à 32,97 $ par mois et monday.com Standard à 36 $. Pour Advanced et Pro, les montants sont respectivement de 74,97 $ et 57 $.
• Cinq membres : Starter revient à 54,95 $ et Standard à 60 $. Advanced revient à 124,95 $ et Pro à 95 $.
• Dix membres : Starter revient à 109,90 $ et Standard à 120 $. Advanced revient à 249,90 $ et Pro à 190 $.

Cette comparaison est surtout sensible aux sièges supplémentaires chez monday.com. Son barème par paliers commence à trois sièges, puis passe à cinq et à dix : six membres nécessitent donc dix sièges. Pour cette équipe hypothétique, Standard représente 120 $ par mois contre 65,94 $ pour six utilisateurs Starter, avant taxes et éventuelles variations selon le pays de facturation. Le tarif affiché par siège ne décrit plus à lui seul le coût par personne active.

Tableaux de bord et temps passé changent le palier utile

Un tableau de bord de campagne peut montrer les contenus en attente de validation et les échéances qui approchent. Si le responsable doit agréger plusieurs campagnes, les portefeuilles d’Asana Advanced répondent à un besoin différent de celui d’un tableau de bord de projet dans Starter. La personnalisation de monday.com apporte davantage de latitude pour représenter les étapes et les indicateurs choisis par l’équipe, à condition que les statuts gardent le même sens d’un tableau à l’autre.

Le suivi du temps déplace lui aussi la comparaison vers les forfaits supérieurs. Asana Advanced permet de comparer l’effort estimé et l’effort réel ; monday.com Pro inclut le suivi du temps. Pour une équipe qui ne suit que les échéances, ce critère ne justifie pas à lui seul une montée en gamme. Pour celle qui mesure régulièrement les heures consacrées aux contenus, comparer Starter à Standard sous-estimerait le coût des fonctions recherchées.

Une grille de décision avant la migration

Le choix devient plus net lorsqu’un même parcours de travail est reproduit dans les deux outils : une demande de contenu, sa validation, puis sa publication, avec une tâche dépendante dans une autre campagne. Ce parcours permet de juger les fonctions qui comptent pour l’équipe, sans confondre une vue agréable avec une coordination fiable.

• La tâche bloquante et son effet sur les autres campagnes sont-ils visibles sans reconstruire manuellement le planning ?
• Le responsable peut-il réunir les indicateurs nécessaires dans un tableau de bord, ou lui faut-il un portefeuille ou des vues avancées ?
• Combien d’actions exécutent réellement les recettes prévues chaque mois, notifications comprises ?
• Quel palier de sièges couvrira l’équipe après sa prochaine arrivée, et le suivi du temps est-il requis ?

Une équipe qui privilégie les dépendances entre projets et veut éviter un quota mensuel pour ses règles ordinaires a une raison concrète de choisir Asana Starter, puis Advanced si les portefeuilles ou le suivi du temps deviennent nécessaires. Si des tableaux plus configurables répondent mieux à son travail, monday.com Standard peut suffire avec des automatisations légères ; un volume d’actions plus élevé ou le suivi du temps oriente le calcul vers Pro.

À lire aussi :

• Microsoft rebaptise sa feuille de route IA, même pour des fonctions sans IA
• Calculer son TJM : les jours non facturés coûtent plus que les cotisations
• Test A/B YouTube : le gagnant maximise le temps regardé, pas seulement le CTR