AI förbättrar jobbet men ökar bördan för 44 procent, enligt PwC

I PwC UK:s Hopes and Fears-resultat den 1 oktober 2026 uppger 70 procent av de brittiska AI-användarna att AI har förbättrat kvaliteten på deras arbete, medan 44 procent rapporterar större arbetsbelastning och 45 procent en mer komplex roll; undersökningen omfattar 2 023 arbetstagare i Storbritannien. Svaren beskriver upplevda förändringar, inte uppmätta tidsvinster eller ett bevis för att AI ensamt har orsakat mer arbete.

I TechRadars rapportering om undersökningen anges att den dagliga användningen bland brittiska arbetstagare steg från 15 procent 2025 till 19 procent 2026 och att 85 procent av högre chefer, 73 procent av chefer och 35 procent av anställda utan chefsroll har använt AI på jobbet. Det är två olika mått: daglig användning i hela arbetsstyrkan och användning inom respektive personalgrupp. Teknikens spridning säger därför inte i sig hur en arbetsdag har förändrats.

Bättre kvalitet kan sammanfalla med en tyngre arbetsdag

Den tydligaste spänningen i resultaten gäller skillnaden mellan ett bättre slutresultat och mängden arbete bakom det. Bland dem som använder AI anser många också att de tillför arbetsgivaren mer värde och får användning för fler av sina färdigheter. Samtidigt beskriver en betydande andel mer arbete och högre komplexitet. Ett verktyg kan förbättra ett utkast eller en analys utan att hela uppgiften tar kortare tid.

En möjlig förklaring ligger i vad som händer efter att ett första resultat finns. Om fler förslag kan tas fram snabbare kan fler förslag också behöva granskas, jämföras och korrigeras. En medarbetare kan få tid över i ett moment men ta ansvar för fler beslut eller leveranser under resten av dagen. Det är möjliga mekanismer, inte effekter som undersökningen har mätt eller skiljt från arbetsgivarens egna prioriteringar.

Siffrorna är separata enkätsvar. PwC anger ingen överlappning mellan dem som upplevde bättre kvalitet och dem som fick mer att göra. Det går därför inte att säga att just de personer som fick bättre resultat också fick en tyngre arbetsdag.

Chefernas AI-användning ligger långt före

Den samlade ökningen i daglig användning säger inget om hur jämnt användningen fördelas. Högre chefer och andra chefer har använt AI i betydligt större utsträckning än anställda utan chefsroll. Den som utgår från ett enda genomsnitt för en arbetsplats riskerar därmed att blanda samman grupper med olika uppgifter, förväntningar och möjligheter att använda verktygen.

Det finns flera tänkbara skäl till avståndet: arbetsuppgifternas innehåll, tillgång till verktyg, utbildning och frihet att prova nya arbetssätt. De publicerade siffrorna visar vem som har använt AI, men isolerar inte vilken förklaring som väger tyngst. De visar inte heller om en chef och en medarbetare utan chefsroll får samma tidsvinst av ett liknande verktyg.

I PwC:s fördjupning om AI och arbetsroller säger Claire Reid på PwC UK: ”Access to the technology isn’t enough.” Hon framhåller att arbetsuppgifter, kompetens och tydliga ramar behöver förändras tillsammans med tekniken. Det ger en konkret fråga bakom chefsgapet: hur arbetet fördelas avgör om nyttan når de grupper som utför den löpande produktionen.

Arbetsmängd, komplexitet och ansvar är skilda frågor

För svenska arbetsgivare visar de brittiska resultaten vilka mått som behöver hållas isär. Om ett moment går snabbare kan den frigjorda tiden fyllas med nya uppgifter. Om kvaliteten stiger kan det samtidigt krävas mer kontroll för att nå den nivån. Den totala arbetsdagen kan därför bli lika lång eller tyngre även när en enskild uppgift känns enklare.

En uppföljning behöver täcka tre led i samma arbetsflöde:

• Arbetsmängd: hur många uppgifter blir färdiga, hur lång tid tar hela processen och förändras övertid eller antal leveranser?
• Komplexitet: vilka nya moment tillkommer för kontroll, rättning och samordning, och kräver de mer omdöme än arbetet som försvann?
• Ansvar: vem godkänner resultatet, fattar det slutliga beslutet och hanterar fel när AI har använts?

Svaren behöver jämföras mellan chefer och anställda utan chefsroll och mellan uppgifter där AI används olika mycket. Annars kan högre produktion se ut som en ren effektivitetsvinst fast den också bygger på fler arbetsmoment eller ökad belastning för en del av personalen. Frågorna följer av skillnaden mellan kvalitet, arbetsbörda och rollens svårighetsgrad i de brittiska svaren; svenska nivåer kräver svenska data.

Det avgörande för en arbetsplats är om tekniken frigör tid och hur den i så fall används. Går tiden till rimligare arbetsmängd och bättre beslut blir följden en annan än om den fylls med fler leveranser och mer kontroll. Det syns först när hela arbetet följs upp, inklusive granskning och ansvar.

Läs också:

• Azure OpenAI eller direkt API: dataplaceringen kan kosta 10 procent
• Proport vill ta in 15 miljoner – utspädningen kan nå 66 procent
• Frilans Finans eller Cool Company: 0,02 procentenheter skiljer avgifterna