Cursor eller GitHub Copilot? Opgavetypen slår den billigste månedspris

GitHub Copilot er det billigste udgangspunkt, hvis du især bruger kodefuldførelse og kun lejlighedsvis sætter en agent i gang. Cursor kan være et bedre valg, hvis agentarbejde fylder mere, og arbejdsgangen passer til dine opgaver. Sammenlign derfor både månedens modelbrug og den type ændringer, du vil have hjælp til; abonnementsprisen alene afgør ikke værdien.

Accepterede pull requests giver et fingerpeg om opgaveløsning, men en samlet acceptgrad er en usikker rangliste. Når værktøjerne bruges til forskellige andele af fejlrettelser, dokumentation og nye funktioner, kan forskellen i deres samlede resultat skyldes opgavemixet. Prisberegningen og forskningsresultatet skal derfor læses hver for sig, før de kan indgå i samme valg.

Hvad betaler du for i de to abonnementer?

Cursors model- og prisoversigt angiver Pro til 20 dollar om måneden, Pro Plus til 60 dollar og Ultra til 200 dollar. De betalte planer har særskilte forbrugspuljer til Cursor Models og tredjepartsmodeller. Sidstnævnte trækkes efter den valgte models API-pris; modellen påvirker dermed, hvor hurtigt den inkluderede brug opbruges. Når grænsen er nået, kan brugeren tilkøbe forbrug eller skifte plan. Den faste pris er således et udgangspunkt, ikke nødvendigvis hele regningen for en måned med intensivt agentarbejde.

GitHubs planoversigt angiver fra juni 2026 Copilot Pro til 10 dollar om måneden med 15 dollar inkluderet modelbrug, sammensat af 10 dollar i basiskreditter og 5 dollar i en ekstra tildeling. Pro+ koster 39 dollar med 70 dollar inkluderet brug, mens Max koster 100 dollar med 200 dollar inkluderet brug. Den ekstra tildeling kan ændres over tid, mens basiskreditterne følger abonnementsprisen. Kodefuldførelser og forslag til næste redigering er ubegrænsede på de betalte planer og trækker ikke på kreditterne.

GitHubs afregningsregler forklarer, at Copilot Chat, CLI og agentfunktioner bruger AI-kreditter efter model og antal input-, output- og cachede tokens. En kredit svarer til 0,01 dollar, og ubrugt månedlig kapacitet overføres ikke til næste måned. Et langt agentforløb på tværs af filer kan derfor koste væsentligt mere end en kort forespørgsel, selv om begge begynder under samme abonnement. Dollarbeløbene nedenfor er sammenligningspriser uden omregning til kroner eller danske afgifter.

Tre scenarier for månedens forbrug

Regnestykkerne forudsætter, at det angivne modelbrug er målt til Copilots kreditpriser, og at køb af ekstra forbrug er muligt. De er betingede eksempler, ikke målte regninger fra udviklere. Cursors puljer og modelpriser fungerer anderledes, så det samme beløb kan ikke flyttes over som en pris på identiske opgaver i Cursor.

• Let brug: 12 dollar i Copilot-modelbrug. Copilot Pro koster i eksemplet 10 dollar, fordi hele forbruget ligger inden for de 15 dollar, der er inkluderet. Cursor Pro starter ved 20 dollar; den samlede Cursor-pris afhænger af, om den valgte model og opgaverne holder sig inden for planens puljer. Bruger du mest løbende forslag under kodning og få agentforløb, giver Copilots lavere faste pris en reel fordel.
• Mellembrug: 50 dollar i Copilot-modelbrug. Pro ender på 45 dollar: 10 dollar for abonnementet og 35 dollar for brug ud over den inkluderede mængde. Pro+ ender på 39 dollar, fordi forbruget holder sig under dens grænse. Cursor Pro Plus koster 60 dollar før eventuelt ekstra forbrug. En direkte sammenligning kræver, at man ved, hvilke modeller der faktisk blev brugt i hvert produkt.
• Høj brug: 140 dollar i Copilot-modelbrug. Pro ender på 135 dollar, Pro+ på 109 dollar og Max på 100 dollar. Max er dermed billigst blandt Copilot-planerne i dette eksempel, selv om den har den højeste abonnementspris. Cursor Ultra starter ved 200 dollar, men tallet fortæller ikke, hvor mange af de samme agentopgaver dens puljer kan dække.

Scenarierne viser også, hvorfor et billigt abonnement kan blive dyrere end en større plan, når forbruget stiger. De siger intet om pris pr. accepteret ændring. Den størrelse kræver både en sammenlignelig opgave, en registreret regning fra hvert værktøj og kendskab til det efterarbejde, ændringen krævede.

Hvad viser accepterede pull requests?

Undersøgelsen af 7.156 agentgenererede pull requests fandt i et fælles observationsvindue fra 19. maj til 30. juli 2025 en acceptgrad på 74,4 procent for Cursor og 68,0 procent for GitHub Copilot. En pull request tæller som accepteret, når den er flettet ind i projektet. Forskellen på 6,4 procentpoint er observeret i offentlige kodeprojekter, hvor værktøjerne ikke fik tildelt de samme opgaver.

Opgavetypen giver et større spænd end forskellen mellem de to samlede tal. På tværs af agenterne var den gennemsnitlige acceptgrad i undersøgelsens grupper af agent, opgavetype og uge 84,0 procent for vedligeholdelsesopgaver og 55,4 procent for ydelsesopgaver: et spænd på 28,6 procentpoint. Dokumentation lå på 82,1 procent og nye funktioner på 66,1 procent efter samme opgørelse. Det er gennemsnit af grupper, ikke én samlet andel af samtlige pull requests i hver kategori.

Fordelingen af arbejdet var forskellig. Fejlrettelser udgjorde 41,6 procent af Copilots pull requests mod 25,1 procent af Cursors; dokumentation fyldte til gengæld mere hos Cursor. Dermed sammenholder den rå acceptgrad værktøjer, der blev brugt til forskellige opgaver. Inden for fejlrettelser fandt forskerne en statistisk påviselig, men lille fordel til Cursor over Copilot. Den mere snævre sammenligning er nyttigere for udviklere med mange fejlrettelser, selv om forskelle mellem brugere og projekter fortsat kan påvirke resultatet.

Undersøgelsen omfattede lukkede pull requests fra offentlige GitHub-projekter med mindst én kommentar eller bedømmelse fra en anden end ophavspersonen. Accept er derfor et konkret mål for, hvad projekterne valgte at flette ind, men ikke et mål for arbejdstid eller senere vedligeholdelse. Observationerne ligger desuden før de beskrevne forbrugsplaner. Man kan bruge resultatet til at forstå forskelle mellem opgavetyper, men ikke til at beregne afkastet af et nuværende abonnement.

Hvilken arbejdsgang gør prisen relevant?

For en udvikler, der hovedsagelig ønsker forslag under skrivning af kode, tæller det meget, at Copilots betalte planer ikke bruger AI-kreditter på kodefuldførelser. Chat og længere agentforløb belaster derimod den inkluderede kapacitet. Hvis de forløb er sjældne, er Pro-planens lave faste pris et velbegrundet udgangspunkt; hvis de bliver daglige, kan Pro+ eller Max være billigere end at betale for ekstra brug på Pro.

Hos Cursor bliver valget af model og fordelingen mellem de særskilte puljer særligt vigtig, når en agent ofte arbejder gennem flere filer. En måned med mange tredjepartsmodelkald kan få en anden pris end en måned med overvejende brug af Cursor Models, selv på samme plan. For den arbejdsgang er adgang til den ønskede model og plads til de konkrete agentopgaver mere oplysende end forskellen mellem grundplanernes priser.

Det afgørende valg afhænger derfor af, hvilke opgaver der fylder i dit arbejde, og hvor meget modelbrug de kræver. Ved let brug peger abonnementsprisen mod Copilot. Ved hyppigt agentarbejde giver en sammenligning først mening, når forbrug og accepterede ændringer knyttes til samme slags opgaver; undersøgelsens samlede procenttal kan ikke udfylde den måling for dig.

Læs også:

• Microsoft gør AI-agenter forbrugsafregnede – Copilot får en ekstra måler
• Aktiesparekonto eller depot? 17 procent kommer med årlig skat
• Brug Copilot i Teams uden referat – men Purview kan stadig gemme spor