NVIDIA ці AMD: хутчэйшы рост яшчэ не азначае таннейшую акцыю

Для інвестара, які выбірае паміж NVIDIA і AMD дзеля ўдзелу ў росце інфраструктуры ШІ, цяперашнія фінансавыя вынікі хутчэй гавораць на карысць NVIDIA: яе выручка расце хутчэй, маржа вышэйшая, а ацэнка адносна ўжо атрыманага прыбытку ніжэйшая. AMD прапануе іншую стаўку — на тое, што серверны бізнес надалей павялічыць прыбытак і звузіць разрыў у рэнтабельнасці. Сам тэмп продажаў такой цаны акцыі не апраўдвае.

Пры гэтым кампаніі нясуць розную рызыку. Продажы NVIDIA моцна сканцэнтраваны ў дата-цэнтрах, таму змена выдаткаў кліентаў на вылічальную інфраструктуру непасрэдна адбіваецца на яе агульным росце. AMD менш залежыць ад гэтага напрамку, але рынак ацэньвае кожны долар яе ўжо заробленага прыбытку значна даражэй. Менавіта суадносіны канцэнтрацыі, маржы і ацэнкі важнейшыя за асобны квартальны скачок выручкі.

Вынікі і ацэнка ў адной зводцы

Квартальныя справаздачы паказваюць вынікі бізнесу, а датаваныя біржавыя каэфіцыенты — цану, якую за гэтыя вынікі плаціў рынак. Фінансавы год NVIDIA і каляндарны год AMD не супадаюць, таму іх кварталы заканчваліся ў розныя дні. Усе прыведзеныя ніжэй квартальныя паказчыкі маржы вызначаны паводле GAAP, агульнапрынятых правілаў бухгалтарскага ўліку ЗША.

• Справаздача NVIDIA за другі квартал фінансавага 2027 года паказвае $96,2 млрд выручкі, на 106% больш, чым годам раней, і валавую маржу 75%. Дата-цэнтры прынеслі $89 млрд, а рост гэтага напрамку склаў 117%.
• Справаздача AMD за другі квартал 2026 года паказвае $11,5 млрд выручкі, рост на 50% і валавую маржу 54%. Дата-цэнтры прынеслі $6,7 млрд, або 58% усёй выручкі; іх продажы выраслі на 107%.
• Разлік TickerVerdict па цэнах закрыцця 4 верасня 2026 года дае P/E NVIDIA 29,1 супраць 122,5 у AMD, а P/S — адпаведна 18,3 і 18,9. Аперацыйная маржа за апошнія дванаццаць месяцаў у тым жа параўнанні складае 65,2% і 15,7%.

P/E тут суадносіць цану акцыі з прыбыткам за апошнія дванаццаць месяцаў, P/S — з продажамі за такі ж перыяд. Гэта адзін і той жа прынцып для абедзвюх кампаній, але не адна і тая ж дата заканчэння іх справаздачных перыядаў. Каэфіцыенты таксама змяняюцца разам з біржавой цаной і новымі вынікамі, таму яны характарызуюць канкрэтны зрэз, а не нязменную ўласцівасць акцыі.

Чаму дата-цэнтры змяняюць профіль рызыкі

У NVIDIA дата-цэнтры стварылі прыкладна 92,5% квартальнай выручкі — гэта арыфметычная доля з сум у зводцы. Такі маштаб дае кампаніі вялікую базу ўжо аплачаных паставак для вылічальнай інфраструктуры. Адначасова ён робіць яе агульны фінансавы вынік вельмі адчувальным да тэмпу закупак буйных кліентаў: нават моцныя продажы іншых прадуктаў маюць значна меншую вагу.

У AMD дата-цэнтры таксама сталі найбуйнейшым напрамкам, аднак астатнюю выручку фарміруюць кліенцкія і гульнявыя прадукты ды ўбудаваныя рашэнні. Серверны сегмент ахоплівае працэсары EPYC і паскаральнікі Instinct, таму яго рост нельга цалкам прыпісваць толькі паскаральнікам для ШІ. Разнастайнасць прадуктаў зніжае залежнасць ад адной катэгорыі попыту, затое дадае ўплыў рынкаў персанальных камп'ютараў, гульнявога абсталявання і ўбудаваных чыпаў.

Розніца ў долях дата-цэнтраў паказвае канцэнтрацыю па напрамках бізнесу, а не па асобных пакупніках. З яе нельга вылічыць, колькі продажаў прыпадае на аднаго кліента кожнай кампаніі. Для супастаўлення менавіта ставак на ШІ гэтая мяжа істотная: доля сегмента паказвае, якая частка агульнай выручкі будзе рэагаваць на змену попыту на сервернае абсталяванне.

Чаму блізкі P/S не робіць ацэнку аднолькавай

Блізкія P/S азначаюць, што рынак плаціў амаль аднолькавы каэфіцыент да гадавых продажаў NVIDIA і AMD. Але да прыбытку стаўленне зусім іншае, бо кампаніі ператвараюць долар выручкі ў розную суму аперацыйнага прыбытку. Вышэйшая валавая маржа NVIDIA пакідае ёй больш сродкаў пасля прамых выдаткаў на прадукцыю, а яе перавага захоўваецца і пасля аперацыйных расходаў.

Менавіта таму параўноўваць толькі рост выручкі небяспечна для ацэнкі акцый. Павелічэнне продажаў AMD можа палепшыць прыбытак мацней, чым саму выручку, калі дадатковы аб'ём будзе прыходзіць з высокай маржой і выдаткі будуць расці павольней. Але прыбытак можа павялічвацца і слабей за продажы, калі даражэюць распрацоўка, праграмнае забеспячэнне або пастаўкі. Сённяшні P/E адлюстроўвае ўжо атрыманы вынік, а не аўтаматычна дадае будучае паляпшэнне.

Параўнанне паводле GAAP мае яшчэ адну асаблівасць. У AMD валовая маржа без часткі бухгалтарскіх карэкціровак вышэйшая за прыведзеную ў зводцы GAAP-маржу, але змешванне гэтых паказчыкаў з GAAP-лічбай NVIDIA сказіла б розніцу. Для пытання аб цане акцыі важна трымацца адной асновы ў кожнай пары паказчыкаў і аддзяляць рэнтабельнасць асноўных аперацый ад прыбытку, на які ўплываюць таксама падаткі ды іншыя артыкулы.

Калі кожная стаўка можа спрацаваць

NVIDIA выглядае мацнейшай, калі выдаткі кліентаў на вылічальную інфраструктуру застаюцца высокімі і кампанія ўтрымлівае цяперашнюю рэнтабельнасць. Тады яе адносна нізкі P/E абапіраецца на вялікі ўжо існы прыбытак, а хуткі рост дата-цэнтраў працягвае павялічваць яго базу. Слабы сцэнар для гэтай стаўкі — адначасовае запаволенне закупак і зніжэнне маржы: канцэнтрацыя выручкі хутка пераносіць абодва эфекты на вынік кампаніі.

AMD можа апраўдаць даражэйшую ацэнку паводле прыбытку, калі рост серверных продажаў ператворыцца ва ўстойлівы рост аперацыйнага і чыстага прыбытку. Для гэтага патрэбныя не толькі новыя пастаўкі EPYC і Instinct, але і паляпшэнне таго, колькі кампанія зарабляе з кожнага долара выручкі. Умоўна, калі прыбытак падвоіцца пры нязменнай цане акцыі, P/E зменшыцца ўдвая; адзін толькі рост продажаў такога эфекту не дае. Таму выбар AMD — гэта больш патрабавальная гіпотэза пра будучую маржу, а выбар NVIDIA — большая залежнасць ад захавання попыту на дата-цэнтры.

Чытайце таксама:

• GPT-6 Sol і Luna сталі таннейшымі, але прызначаны для розных задач
• ChatGPT Deep Research ці Perplexity: больш спасылак не азначае лепшую праверку
• Чарга на мяжы пераедзе ў праграму — але платформы яшчэ не названыя