Полная удалёнка дала лучшее самочувствие — офис оказался последним
19 августа 2026 года Newswise распространил релиз Университета Колорадо в Боулдере об исследовании 7704 работников крупной медицинской организации США. Полностью удалённые сотрудники сообщили о самом высоком благополучии, гибридные заняли второе место, а работающие только на территории организации — последнее.
Это сравнение уже существовавших групп, а не эксперимент со случайным распределением людей между домом и офисом. Исследование выявило связь формата работы с самооценкой благополучия, но не доказало, что именно отсутствие офиса улучшило здоровье, производительность или положение сотрудника в коллективе.
Как сравнивали три формата работы
Первичная статья в Frontiers in Psychology, опубликованная 29 июля, описывает 1869 полностью удалённых, 2099 гибридных и 3736 очных сотрудников. У первой группы не было офисных дней, гибридные обычно работали на территории организации два–три дня в неделю, а очные не имели дистанционных дней.
Благополучие измеряли четырьмя утверждениями: заботится ли организация о здоровье сотрудника, даёт ли работа энергию, поддерживает ли руководитель решения, связанные со здоровьем, и удаётся ли сохранять баланс работы и жизни. Ответы оценивали по пятибалльной шкале; средние значения составили 4,22 у удалённой группы, 4,12 у гибридной и 3,89 у очной, причём различия между каждой парой групп были статистически значимыми.
Такой порядок нельзя считать универсальным рейтингом рабочих мест. Все участники были постоянными сотрудниками одной медицинской организации, а в итоговый анализ вошли только люди, ответившие на открытый вопрос о корпоративной культуре. Выборка не показывает, повторится ли тот же результат в другой стране, отрасли или профессии.
Потери связи с коллективом не выявили
Участников просили описать культуру организации несколькими словами. Исследователи проверяли, встречались ли в ответах выражения, связанные с единством, поддержкой, включённостью и совместной работой. Этот способ фиксировал наличие заданной лексики, но не измерял глубину доверия, частоту общения или доступность помощи.
Независимый пересказ GIGAZINE от 23 августа приводит доли таких ответов: 61% у полностью удалённых сотрудников, 58% у гибридных и 55% у очных. После поправки на размеры групп различия не были статистически значимыми, поэтому результат не позволяет утверждать ни об ослаблении, ни о превосходстве связи с коллегами при дистанционной работе.
Местонахождение не стало прямым предиктором увольнения
Официальный материал Университета Колорадо от 12 августа уточняет, что опрос состоялся в 2023 году, после чего ответы сопоставили с фактическими кадровыми записями об увольнениях за следующий год. Рабочее место само по себе не оказалось сильным прямым предиктором ухода.
Более высокое благополучие при этом было связано с меньшей вероятностью увольнения во всех трёх группах. Статистическая модель допускает опосредованную связь формата с уходом через благополучие, однако наблюдательный дизайн не устанавливает причинную цепочку: он не показывает, что перевод конкретного человека домой обязательно улучшит его состояние и удержит в организации.
Должность и добровольность режима могли повлиять на результат
Рабочий формат был тесно связан с характером обязанностей. Удалённые позиции чаще относились к административной и аналитической работе, тогда как очные могли включать клинические и операционные задачи с иной физической и эмоциональной нагрузкой. Различия в самочувствии могли частично возникнуть из-за содержания работы, а не её местонахождения.
Исследование также не устраняет влияние автономии, расписания, дороги до работы и домашних условий. Возможен и самоотбор: дистанционный режим могли чаще выбирать или сохранять сотрудники, которым он подходит. Благополучие оценивали сами участники, а объективные показатели здоровья и производительности не измеряли.
При оценке собственного формата поэтому важен не только адрес рабочего места, но и то, добровольно ли он выбран, соответствует ли должности и даёт ли сотруднику достаточную свободу, приемлемую нагрузку и поддержку руководителя. Эти факторы подробнее разобраны в материале о роли нагрузки, свободы и поддержки.
Вторая крупная выборка показала тот же порядок
Отдельное исследование американских государственных работников здравоохранения дало сходный результат. В аннотации статьи в American Journal of Public Health, опубликованной онлайн 16 июля, указана выборка из 48 949 человек, представлявших 48 учреждений штатов и 1178 местных департаментов здравоохранения. Максимальный показатель благополучия снова оказался у полностью удалённой группы, хотя размеры эффектов были небольшими.
Эти работы нельзя считать повторением одного эксперимента: они охватывали разные совокупности, использовали разные показатели и сравнивали неслучайно сформированные группы. Совпадение направления делает связь заслуживающей дальнейшей проверки, но не превращает её в доказанную пользу одного только дома.
На текущий момент подтверждён более узкий вывод: в двух крупных американских выборках полностью удалённые работники выше оценивали связанное с работой благополучие. Неизвестно, сохранится ли этот порядок в других отраслях и странах после полного учёта профессии, нагрузки, автономии и добровольности режима.
Читайте также:
Подпишитесь на рассылку
Получайте свежие новости Web3, AI и криптовалют прямо на вашу почту.