„Teams Copilot“ ar „Zoom AI Companion“: tiesioginė pagalba kainuoja daugiau

Jei susitikimai daugiausia vyksta „Teams“ ir pokalbio metu reikia klausti DI apie priimtus sprendimus, „Teams Copilot“ yra stiprus pasirinkimas, tačiau „Microsoft“ administratorių dokumentacijoje jam numatyta papildoma licencija. Jei organizacija jau naudoja mokamą „Zoom Workplace“ ir dauguma pokalbių vyksta „Zoom“, „Zoom AI Companion“ gali būti pigesnis kelias į santraukas ir tiesioginius klausimus.

Nepriklausomame svertinių kriterijų palyginime „Teams Copilot“ geriau įvertintas už tiesioginę pagalbą, o „Zoom AI Companion“ – už kainos ir vertės santykį. Abu leidžia klausti apie vykstantį susitikimą, todėl pasirinkimą lemia ne vien funkcijos buvimas. Svarbu, kur vyksta pokalbiai, ar prie jų reikės grįžti vėliau ir kokį įrašą organizacija leidžia išsaugoti.

Ką gaunate pokalbiui dar vykstant

„Teams Copilot“ padeda pasivyti diskusiją, klausti, kas buvo pasakyta, ir išskirti sutartus darbus. Atsakymus mato juos uždavęs licencijuotas dalyvis, todėl klausimas gali padėti susigaudyti nepertraukiant viso susitikimo. Kai pasirinktas režimas „tik per susitikimą“, asistentas remiasi laikinais kalbos pavertimo tekstu duomenimis; norint dirbti su tuo pačiu pokalbiu po jo pabaigos, reikia įjungti transkripciją.

„Zoom AI Companion“ taip pat atsako į klausimus vykstant „Zoom“ susitikimui. Šios galimybės vertė priklauso nuo rengėjo ir administratoriaus nustatymų: jie lemia, ar klausimai įjungti ir kuriems dalyviams leidžiama juos užduoti. Todėl vien palyginimo balas nepasako, kaip dažnai konkrečios organizacijos darbuotojai iš tiesų galės naudotis pagalba. „Teams“ naudotojui papildoma „Copilot“ licencija perka platesnį darbą su susitikimo kontekstu jo įprastoje aplinkoje; jau apmokamo „Zoom“ plano naudotojui tiesioginiai klausimai gali būti prieinami be tokio atskiro pirkinio.

Ką rodo santraukų vertinimai

Bendras asistento balas nėra santraukos tikslumo matas. Minėtame palyginime vertinamos įvairios savybės, įskaitant tiesioginį veikimą, integracijas ir kainą. Jos svarbios perkant paslaugą, tačiau geras bendras įvertinimas savaime neatsako, ar santraukoje teisingai užrašytas sprendimas, atsakingas žmogus arba terminas.

„Zoom“ užsakytame „TestDevLab“ bandyme, kurio rezultatai pateikti už 2024 m. rugsėjį, angliškų susitikimų santraukos įvertintos taip: „Zoom“ – 81,35 %, pagal užklausą sukurta „Copilot“ santrauka – 80,75 %, o „Teams Intelligent Recap“ – 78,63 %. Bandymas skyrė pagal užklausą kuriamą „Copilot“ santrauką nuo „Intelligent Recap“, tad pastarojo rezultato negalima priskirti vien „Copilot“. Tyrimą užsakė „Zoom“, jis atliktas su tuometinėmis produktų versijomis ir anglų kalba.

Tame bandyme „Zoom“ greičiau atsakė į klausimus per susitikimą, nors platesniame asistento savybių vertinime už tiesioginę pagalbą daugiau balų skirta „Teams Copilot“. Tai skirtingi matavimai: atsakymo greitis neapima viso funkcijų rinkinio. Lietuvos organizacijai nė vienas iš šių rezultatų neparodo lietuviškų vardų, terminų ir sprendimų atpažinimo kokybės. Renkantis pagal santraukas, prasmingiausia žiūrėti, ar jos patikimai perduoda konkrečius susitarimus, o ne vien sklandžiai skamba.

Kas lieka pasibaigus susitikimui

„Teams“ režime „tik per susitikimą“ laikini kalbos pavertimo tekstu duomenys po pokalbio neišsaugomi. Tai naudinga, kai reikia atsakymų dabar, bet nereikia nuolatinio transkripto. Vis dėlto „Microsoft Purview“ saugojimo taisyklės komercinėje debesijos aplinkoje gali išlaikyti „Copilot“ užklausas ir atsakymus atitikties tikslais net išjungus transkripciją. Taigi taisyklė „nesaugoti transkripto“ dar nereiškia, kad neliks jokio su DI naudotu susitikimu susijusio įrašo.

Jei darbuotojai turi grįžti prie susitikimo ir po jo klausti „Copilot“ apie aptartus dalykus, transkripcija turi būti įjungta. Tuomet pasirinkimas apima ir prieigos teises: verta atskirti žmones, kuriems pakanka santraukos, nuo tų, kuriems reikalingas visas pokalbio tekstas. Šis skirtumas svarbus ir tais atvejais, kai susitikime dalyvauja išoriniai pašnekovai.

„Zoom“ aplinkoje tiesioginiai subtitrai ir saugomas transkriptas taip pat atlieka skirtingas užduotis. „Zoom“ transkriptų nustatymų paaiškinime nurodyta, kad išsaugomą transkriptą turi įjungti rengėjas arba administratorius; administratorius gali nustatyti automatinį kūrimą, ištrynimo terminą ir prieigos teises. Jeigu komandai reikia tik santraukos, viso transkripto saugojimas yra atskiras sprendimas, o ne savaiminė DI asistento naudojimo pasekmė.

Kur svarbi susitikimų platforma

Organizacijai, kurios pokalbiai ir vėlesni darbai vyksta „Microsoft 365“, „Teams Copilot“ pranašumas yra veikimas pačiame „Teams“ susitikime. Tačiau mišrioje aplinkoje reikia vertinti ne vien tai, ar asistentas gali pasiekti kitą platformą, bet ir kaip jis ten dalyvauja. Dalyvio prisijungimas prie susitikimo ir integruota pagalba pokalbio metu yra skirtingi darbo būdai.

„Zoom“ instrukcijoje dėl kitų platformų susitikimų aprašyta galimybė pakviesti „Zoom AI“ į „Microsoft Teams“ arba „Google Meet“ kaip dalyvį: jis transkribuoja pokalbį, parengia santrauką ir leidžia klausti po susitikimo. Tam reikia tinkamo „Zoom Workplace“ plano, prijungto kalendoriaus ir įjungto administratoriaus leidimo. Šios galimybės nereikėtų tapatinti su visomis funkcijomis, kurios veikia savame „Zoom“ susitikime pokalbio metu.

Jeigu vidaus taisyklės ar išoriniai dalyviai riboja papildomų asistentų prisijungimą, mišrios platformos galimybė praranda dalį vertės. Ir atvirkščiai, komandai, kuriai pirmiausia reikia santraukos po susitikimo, toks veikimo būdas gali būti pakankamas. Platformos riba dėl to yra ne vien techninis suderinamumo klausimas: ji keičia dalyvių matomą susitikimo eigą ir tai, kada galima gauti atsakymus.

Kainą lemia turimos teisės ir reikalingas įrašas

Lyginant išlaidas, reikia skaičiuoti papildomą mokestį prie jau turimos sutarties, o ne vien žiūrėti į abiejų platformų bazinius planus. „Teams“ organizacijai svarbu, kuriems darbuotojams iš tiesų reikia „Copilot“ licencijos ir ar jų darbas apsiriboja klausimais per susitikimą. „Zoom Workplace“ organizacijai svarbu, kurios DI funkcijos įtrauktos į jos mokamą planą ir ar rengėjai turi teisę jas įjungti. Santraukų gavėjų skaičius ir žmonių, kuriems būtina tiesioginė pagalba, skaičius gali skirtis.

Pasirinkimo seka paprasta: pirmiausia nustatyti, kur vyksta dauguma svarbių susitikimų; tada atskirti poreikį klausti pokalbio metu nuo poreikio grįžti prie jo vėliau; galiausiai nuspręsti, ar leidžiama saugoti visą transkriptą. Jei vyrauja „Zoom“ ir pakanka jame prieinamų klausimų bei santraukų, papildoma „Teams Copilot“ licencija vien dėl geresnio bendro balo sunkiai pagrindžiama. Jei vyrauja „Teams“, o asistentas turi padėti dirbti su diskusija jai dar vykstant, papildomos licencijos kaina tampa konkrečiu darbo poreikio, o ne vien santraukos kainos klausimu.

Taip pat skaitykite:

• Slack ar Microsoft Teams: integracijų laisvė kainuoja daugiau
• OBS ar Streamlabs: patogūs valdikliai gali kainuoti iki 28 % daugiau CPU
• Zoom skyrė 2,75 mln. dolerių DI įgūdžiams: mokys ne vien technologų