Crunchbase o Dealroom per cercare investitori in Italia?

Per una startup italiana che vuole costruire una prima lista di investitori, Crunchbase Pro è la scelta a pagamento con il costo d’ingresso più basso. Dealroom Premium diventa interessante quando il lavoro richiede un’analisi continuativa dei round europei da parte di un team; la sua maggiore spesa ha senso solo se i dati trovati sono utili anche per il caso italiano.

La scelta dipende da ciò che deve contenere la lista. Trovare fondi compatibili con settore e fase della startup è diverso dal ricostruire importi, partecipanti e ruoli nei finanziamenti passati. In entrambi i casi, un profilo presente nel database conta meno di un investimento pertinente che si riesce a verificare.

Cosa dice la copertura europea sui round italiani

Lo studio dell’OCSE, basato su dati estratti nel giugno 2025, rileva un vantaggio relativo di Crunchbase per i finanziamenti nordamericani e una copertura più forte di Dealroom per quelli europei. Le due basi contengono anche società e operazioni europee presenti in una sola delle piattaforme. Il confronto riguarda però aree geografiche ampie: non stabilisce quale servizio registri più round italiani pertinenti a una specifica startup.

La differenza conta soprattutto quando si cercano investitori attraverso le operazioni che hanno finanziato. Un fondo attivo in Europa può essere assente da uno dei database, mentre un fondo presente in entrambi può avere schede con dettagli diversi sui round. Per una lista mirata bisogna distinguere la partecipazione a un finanziamento dal ruolo di lead investor: il nome fra i partecipanti, da solo, non chiarisce chi abbia guidato l’operazione. Anche un investimento passato indica un precedente, non la disponibilità attuale del fondo a valutare una proposta.

Il vantaggio europeo rilevato dall’OCSE rende Dealroom un candidato credibile per chi ricostruisce operazioni in più paesi. Non trasforma quel risultato in una misura della qualità dei contatti italiani o della completezza degli importi: sono dati da confrontare separatamente.

Prezzi, prove ed esportazione: le differenze operative

Il listino di Crunchbase Pro mostra 49 dollari per posto al mese, con fatturazione annuale, accanto a un prezzo barrato di 79 dollari. La prova dura sette giorni, ma durante la prova non sono disponibili contatti ed esportazioni. Il piano a pagamento indica fino a 2.000 righe di dati esportabili al mese: quel limite riguarda le righe esportate e non garantisce altrettanti indirizzi email di investitori.

Il listino in dollari di Dealroom prevede almeno tre posti e fatturazione annuale. Nella configurazione da dieci posti, Premium mostra 34.500 dollari l’anno e 10.000 crediti di esportazione per posto. La prova gratuita dura tre giorni, comprende 50 crediti di esportazione e non richiede una carta; per il totale relativo a tre posti la pagina invita a richiedere un preventivo. Premium Plus elenca separatamente crediti per email aziendali: crediti di esportazione e disponibilità di recapiti non sono la stessa voce.

Le prove consentono di cercare società e finanziamenti prima dell’acquisto, ma offrono possibilità diverse a chi deve produrre un file. Su Crunchbase l’assenza di esportazione durante la prova sposta quella verifica dopo il pagamento; su Dealroom i crediti inclusi permettono una prova circoscritta dell’export. In nessuno dei due casi il numero di righe o crediti pubblicato misura quanti contatti pertinenti e utilizzabili si troveranno.

Tre scenari di costo per una startup

Calcolo redazionale sui prezzi in dollari pubblicati e verificati l’11 novembre 2026. Le ipotesi sono dodici mesi di utilizzo, nessuna conversione in euro e imposte escluse perché non quantificate nei prezzi confrontati. Per più posti Crunchbase Pro è una proiezione della tariffa individuale, non un preventivo per team; sconti o condizioni negoziate possono modificare i totali.

• Founder solo, prima lista di circa 100 investitori. Un posto Crunchbase Pro comporta 49 × 12 = 588 dollari per l’anno. Dealroom Premium parte da tre posti, quindi il suo piano pubblicato non offre un acquisto individuale comparabile. Il numero ipotetico di investitori serve a definire il lavoro: non implica che il piano fornisca 100 recapiti.
• Team di tre persone, ricerca durante tutto l’anno. Applicando la tariffa pubblicata a ciascun posto, Crunchbase Pro arriverebbe a 3 × 49 × 12 = 1.764 dollari. Dealroom ammette una configurazione da tre posti, ma senza un totale verificabile nella pagina consultata il costo di questo scenario richiede un preventivo. Per entrambi occorre separare il budget per l’accesso ai dati da un’eventuale esigenza di email utilizzabili.
• Team di dieci persone, analisi sistematica dei round. La proiezione per Crunchbase Pro è 10 × 49 × 12 = 5.880 dollari annui; Dealroom Premium espone 34.500 dollari annui per la stessa numerosità. La differenza fra i due importi pubblicati è 28.620 dollari. I rispettivi limiti di righe e crediti usano unità diverse, quindi il divario di prezzo non equivale a un confronto diretto fra quantità di contatti ottenibili.

Per una ricerca breve, l’impegno annuale pesa anche se la lista iniziale è piccola. Per un gruppo che aggiorna regolarmente le operazioni europee, la domanda economica è più precisa: quali round o dettagli sugli investitori aggiunge Dealroom rispetto alla soluzione meno costosa, e quante di quelle informazioni servono davvero alla ricerca?

M63 offre un riferimento locale, con confini chiari

La base aperta M63 raccoglie startup, investitori, founder e round italiani; fra gli esempi mostrati compaiono Argotec con 50 milioni di euro il 30 ottobre 2026 ed E-Plato con 3 milioni il 29 ottobre 2026. Sono riferimenti concreti per cercare la stessa operazione nei servizi commerciali, confrontando società, data e importo invece di limitarsi a cercare un nome di investitore.

Il Funding Report di M63 presenta per i round elencati importi, date e investitori, oltre a una vista degli investitori più attivi nella propria raccolta. I suoi dati permettono di fissare un campione locale prima di aprire i database a pagamento. Resta un campione tratto dalle operazioni mappate da M63: un round assente dalla raccolta non entrerà nella verifica, e la presenza di un investitore non ne identifica automaticamente il ruolo di guida.

Questo riferimento gratuito è utile anche per evitare un confronto sbilanciato verso le società che una piattaforma rende più facili da trovare. Se l’elenco di partenza viene fissato in anticipo, un round mancante resta nel denominatore del confronto. Se invece lo si sostituisce con un caso più comodo, il risultato appare migliore senza che la copertura sia cambiata.

Come confrontare venti round senza attribuirsi un test inesistente

Un protocollo replicabile può usare venti round italiani recenti scelti dalle schede M63 prima della ricerca sui servizi commerciali. Per ogni operazione si annotano società, data, importo, fase e investitori indicati nella base locale. La selezione va datata e conservata anche quando una scheda risulta incompleta: il confronto misurerà la copertura rispetto a quel campione, non a tutti i finanziamenti avvenuti in Italia.

1. Cercare in ciascun servizio la società e il finanziamento corrispondente. Una scheda aziendale presente non conta come round trovato se l’operazione specifica non compare.
2. Registrare in colonne separate presenza del round, data, importo e investitori. Se il servizio indica un lead investor, annotare il ruolo; altrimenti lasciare il campo senza attribuirlo a un semplice partecipante.
3. Per gli investitori coerenti con settore e fase della startup, distinguere profilo, recapito visibile ed esportazione consentita dal piano esaminato. Un nome utile alla ricerca e un indirizzo pronto per il contatto sono risultati differenti.
4. Confrontare per ciascuna piattaforma i round presenti, quelli con importo e investitori, i ruoli espliciti, i contatti utilizzabili e il costo annuo necessario per l’export richiesto.

Le differenze vanno lette anche caso per caso. Un servizio può registrare il round ma ometterne l’importo; l’altro può elencare più partecipanti senza chiarire chi lo abbia guidato. Registrare queste condizioni evita che un unico conteggio di «round trovati» nasconda ciò che serve per costruire una lista credibile.

Il protocollo è una proposta di confronto, non un test già svolto né una previsione del vincitore sul campione italiano. Per decidere, il dato decisivo sarà quante operazioni pertinenti e quanti investitori raggiungibili aggiunge ciascun abbonamento al lavoro della startup, rispetto al suo costo effettivo.

Leggi anche:

• Deel o Remote in Italia: 100 dollari a dipendente cambiano il conto
• Minerva 7B o Italia 9B: il modello più grande non vince ogni prova
• #adv non basta sempre: come segnalare una sponsorizzazione in Italia