חבר מושבעים מצא 43.9 מיליון הפרות של Facebook — הקנס עוד פתוח

חבר מושבעים בסנטה פה קבע ב־25 בספטמבר 2026 כי Facebook הפרה את חוק הגנת הצרכן של ניו מקסיקו כ־43.9 מיליון פעמים. הודעת משרד המשפטים של ניו מקסיקו מציינת 43,899,725 הפרות שנבעו מהצהרות מטעות לצרכנים על מידע אישי, על טיפול בתוכן ועל תגובת החברה לפרשת Cambridge Analytica. חבר המושבעים קבע אחריות ומספר הפרות; גובה הקנס נותר להכרעת השופט.

ב דיון על הקנס ב־1 באוקטובר ביקשה המדינה לחייב את Facebook ב־35–40 מיליארד דולר, והשופט פרנסיס מתיו אמר כי יכריע בתוך שבועיים עד שלושה שבועות. עורכי הדין של Meta, החברה האם של Facebook, התנגדו לדרישה. הסכום שביקשה המדינה הוא עמדה שהציגה לבית המשפט, ועדיין אינו חיוב שהוטל על החברה.

מה קבעו המושבעים לגבי ההצהרות של Facebook

בלב ההכרעה עומדים מצגים ש־Facebook הציגה לצרכנים בניו מקסיקו על השליטה שלהם במידע. המושבעים מצאו כי הצהרות שלפיהן משתמשים שולטים באופן שיתוף המידע שלהם, וכי החברה אינה מוכרת מידע אישי או נותנת למפרסמים גישה אליו, היו כוזבות או מטעות. המשפט עסק במה שנאמר לצרכנים ובאופן שבו ההצהרות הגיעו אליהם; מניין ההפרות אינו מניין של אירועי חדירה למערכות החברה.

קביעות נוספות נגעו לדברי החברה על מידע מטעה ודברי שטנה בפלטפורמה. בין ההצהרות שנמצאו מטעות היו טענות על הסרת תוכן מזיק, על היעדר תמריץ להשאיר תוכן שנאה ועל יישום אחיד של כללי הקהילה, לרבות היחס לפוליטיקאים ולתוכן בעל ערך חדשותי. לכן התיק לא הוגבל לטיפול במידע אישי: המושבעים בחנו גם את האופן שבו Facebook תיארה לציבור את אכיפת הכללים שלה.

המדינה לא הוכיחה את כל טענותיה. המושבעים דחו טענות מסוימות על הצהרות בדבר הסרת תוכן מזיק, ובהן מידע מטעה על מגפת הקורונה. ההבחנה בין ההצהרות שהתקבלו לאלה שנדחו חיונית להבנת התוצאה: האחריות נקבעה ביחס למצגים מסוימים, ולא לכל הבטחה של החברה שנבחנה במשפט.

איך ההבטחות אחרי Cambridge Analytica הפכו לחלק מהתיק

פרשת Cambridge Analytica סיפקה את הרקע להבטחות שנבחנו במשפט. לפי דיווח AP על פסק הדין, אפליקציית שאלון של צד שלישי אספה מידע הקשור לכ־87 מיליון פרופילים, והמידע הגיע לחברת הייעוץ הפוליטי Cambridge Analytica; בתגובה להכרעה אמר דובר Meta אלכס בורגוס: “We disagree with the verdict”. המחלוקת המשפטית בניו מקסיקו נגעה גם לדברים ש־Facebook אמרה לציבור לאחר חשיפת הפרשה.

החברה הבטיחה לבדוק אפליקציות שקיבלו גישה לכמויות גדולות של מידע, לערוך בדיקות מעמיקות, להרחיק מפתחים שעשו שימוש לרעה בנתונים ולהודיע לאנשים שהמידע שלהם אולי הושפע. המושבעים מצאו שגם הצהרות על הצעדים האלה היו מטעות. כל הבטחה עסקה בפעולה מוגדרת שצרכן יכול היה לצפות לה לאחר שנודע על שימוש של צד שלישי במידע מן הפלטפורמה.

בכך נוצרה הפרדה בין אירוע איסוף המידע לבין המצגים המאוחרים עליו. המדינה הציגה לבית המשפט הצהרות על מה ש־Facebook עשתה או תעשה כדי לחקור את הגישה לנתונים ולהגיב לה. Meta מצדה חולקת על פסק הדין וטוענת כי התמונה שהוצגה במשפט אינה משקפת את השינויים שביצעה בהגנות על משתמשים ובמדיניות שלה.

כיצד נספרו כ־43.9 מיליון הפרות

טופס הכרעת המושבעים מייחס 2.1 מיליון הפרות לכל אחת מ־11 הצהרות שפורסמו בכלי תקשורת, ועוד 1,386,648 הפרות לכל אחת מ־15 הצהרות בערוצים של Facebook. מכפלת שתי הקבוצות נותנת 23.1 מיליון ועוד 20,799,720, ובסך הכול 43,899,720 הפרות. המושבעים מצאו שהמדינה הוכיחה הפרה ביחס ל־26 מתוך 29 הצהרות שנבחנו.

דרך הספירה מסבירה כיצד מספר מצומצם יחסית של הצהרות הוביל לעשרות מיליוני הפרות: לכל מצג שנמצא מטעה הוצמד היקף הקהל הרלוונטי לו בניו מקסיקו. לכן אין פירוש המספר כי 43.9 מיליון אנשים שונים נפגעו, או כי נרשמו כמספר הזה אירועים נפרדים של שימוש במידע. אותו אדם יכול להיכלל בקהל של יותר מהצהרה אחת.

יש פער של חמש הפרות בין סכום הסעיפים בטופס ההכרעה, 43,899,720, לבין 43,899,725 בהודעת המדינה. שני הרישומים מתעגלים ל־43.9 מיליון, והפער משנה את חישוב התקרה הכספית ב־25 אלף דולר. הצגת שני המספרים מונעת דיוק מדומה כשמחשבים את החשיפה האפשרית, בלי לטשטש את היקף הממצא של המושבעים.

מה בין התקרה החשבונית לסכום שהמדינה מבקשת

החוק מאפשר לשופט להטיל עד 5,000 דולר על כל הפרה מכוונת. לפי דיווח Reuters מהדיון, Meta ביקשה להגביל את הקנס ל־3.45 מיליארד דולר; עורך דינה כינה את דרישת המדינה “astronomical penalty”. הפער בין עמדות הצדדים נוגע לסכום שראוי לגזור ממניין ההפרות, ולא לעצם העובדה שהמושבעים מצאו אותן.

אם מכפילים את 43,899,720 ההפרות שבטופס בתקרה של 5,000 דולר, מתקבל סכום של כ־219.5 מיליארד דולר. זהו מקסימום חישובי: הוא מניח שהשופט יטיל את הסכום המרבי על כל הפרה. הבקשה של ניו מקסיקו, 35–40 מיליארד דולר, נמוכה בהרבה מן התקרה הזאת; גם היא כפופה להחלטת בית המשפט.

המדינה טוענת כי קנס גדול נחוץ להרתעה, ואילו Meta טוענת שהסכום המבוקש אינו מידתי ביחס להתנהגות שנדונה במשפט. השופט יצטרך לשקול את הטענות בעת קביעת הסנקציה. ההבחנה בין שלוש מדרגות הכסף — תקרה תיאורטית, בקשת המדינה והסכום שייפסק — היא גם ההבחנה בין חשיפה אפשרית לבין חבות כספית שתיקבע בפועל.

מה נותר להכרעת בית המשפט

לצד הקנס מבקשת ניו מקסיקו צו שימנע הישנות של ההתנהלות שנדונה בתיק. השופט טרם הכריע גם בבקשה הזאת. אם יינתן צו, נוסחו הוא שיקבע אילו פעולות יידרשו מ־Facebook; הכרעת המושבעים עצמה קובעת את האחריות ואת מניין ההפרות, ולא את הוראות הצו.

ההחלטה הקרובה של השופט מתיו אמורה לקבוע את גובה הקנס לאחר שמיעת עמדות הצדדים. כל סכום שייקבע יהיה החלטת בית המשפט בתיק הזה, להבדיל מהכפלת מספר ההפרות בתקרה שבחוק או מהסכום שביקשה המדינה בדיון.

קראו גם:

• חוק האנג׳לים: זיכוי עד 4 מיליון שקל מגדיל את רווח ההון במכירה