Jira ou Linear : le SSO peut dépasser le coût des tickets

Pour une équipe de développement aux processus simples, Linear est un choix cohérent ; Jira convient mieux lorsque les autorisations, les automatisations et la coordination doivent être réglées plus finement. La grille de Jira affiche Free jusqu’à 10 utilisateurs, Standard à 8,48 $ par utilisateur et par mois et Premium à 15,56 $, tandis que les tarifs de Linear placent Basic à 10 $ et Business à 16 $ par utilisateur et par mois avec facturation annuelle.

L’obligation de SSO SAML et de provisionnement SCIM change ce premier choix. Sur Jira Cloud, Atlassian Guard Standard ajoute ces contrôles pour 4,35 $ par utilisateur et par mois au tarif mensuel affiché, y compris lorsque les utilisateurs travaillent sur Jira Free. Chez Linear, SAML et SCIM imposent Enterprise, dont le prix est établi sur devis. Pour une petite équipe sur Jira Free, la gestion des identités peut donc représenter toute la dépense, alors que le suivi des tickets reste gratuit.

Le coût du SSO dépend des comptes protégés

Une connexion avec Google et un SSO SAML imposé par l’entreprise ne répondent pas à la même exigence. Linear propose la connexion Google dans ses forfaits courants, mais réserve SAML et SCIM à Enterprise. Passer de Basic à Business apporte notamment des équipes privées et davantage de fonctions de gestion ; ce passage ne règle pas, à lui seul, une obligation de provisionnement SCIM.

Côté Atlassian, Guard est un abonnement à l’échelle de l’organisation. La règle de facturation de Guard Standard compte une seule fois chaque utilisateur facturable, même s’il accède à plusieurs applications Atlassian. Le nombre pertinent peut dépasser celui des utilisateurs Jira du projet si d’autres comptes gérés accèdent à des applications couvertes. À l’inverse, certains comptes sont exclus, notamment lorsque leur forfait Enterprise comprend déjà Guard ou qu’une politique non facturable s’applique ; cette dernière ne leur fournit pas les protections de Guard.

Il serait donc trompeur de multiplier automatiquement le prix de Guard par les seuls sièges Jira, puis de présenter le résultat comme une facture certaine. Dans la simulation ci-dessous, chaque membre dispose d’un compte Jira facturable et aucun autre compte n’entre dans Guard. Cette hypothèse isole le prix des contrôles d’identité ; une organisation qui utilise aussi Confluence ou Bitbucket doit établir son propre nombre d’utilisateurs uniques facturables.

Quatre tailles d’équipe, avec et sans contrôle d’identité

Les montants suivants sont en dollars, hors taxes, pour douze mois. Ils multiplient les prix mensuels affichés de Jira et Guard par douze, tandis que Linear Basic et Business suivent les prix associés à sa facturation annuelle. La comparaison indique un ordre de grandeur : Atlassian applique des tarifs dégressifs selon l’effectif et facture ses abonnements annuels par tranches. Les projections Jira, surtout pour les grands effectifs, ne sont donc pas des devis annuels.

10 utilisateurs. Jira Free coûte 0 $ pour les tickets ; Guard représenterait 522 $ sur douze mois si les dix comptes sont facturables. Linear Basic revient à 1 200 $ par an et Business à 1 920 $. Linear Free accepte des membres sans limite, mais plafonne les tickets à 250 et les équipes à deux. Dès que SAML et SCIM sont obligatoires, le montant Linear à comparer est celui d’Enterprise, inconnu sans devis.
25 utilisateurs. La projection donne 2 544 $ pour Jira Standard et 3 849 $ avec Guard. Linear Basic représente 3 000 $ par an, Business 4 800 $. Sans contrôle d’identité, l’écart entre Jira Standard et Linear Basic est de 456 $ dans cette simulation, avec des modalités de facturation différentes. Avec SAML et SCIM, le prix public de Basic ne décrit plus le forfait Linear nécessaire.
100 utilisateurs. Au prix unitaire affiché, Jira Standard représenterait 10 176 $ sur douze mois et 15 396 $ avec Guard. Linear Basic représente 12 000 $ par an, Business 19 200 $. Une remise liée au volume peut réduire la facture Jira réelle ; le prix de Linear Enterprise reste à obtenir.
300 utilisateurs. La même multiplication donne 30 528 $ pour Jira Standard et 46 188 $ avec Guard, contre 36 000 $ pour Linear Basic et 57 600 $ pour Business. À cet effectif, les tarifs progressifs d’Atlassian rendent particulièrement nécessaire un calcul dans son configurateur avant toute décision budgétaire.

Ces quatre cas montrent deux écarts distincts. Le premier oppose les forfaits publics capables de suivre le travail courant. Le second ajoute la politique d’identité réellement exigée : Guard sur Jira Free, Standard ou Premium ; Enterprise sur Linear. Faute de tarif public pour Linear Enterprise, annoncer un vainqueur chiffré sur le scénario SAML et SCIM reviendrait à inventer une moitié de la comparaison.

Automatisations : comparer le besoin, pas seulement le quota

Jira Free comprend 150 étapes d’automatisation par abonnement et par mois. Standard passe à 400 étapes par utilisateur et par mois, Premium à 750. Ces plafonds comptent lorsque les règles relient plusieurs projets, répartissent des tickets ou font avancer un processus avec peu d’interventions manuelles. Une équipe qui utilise rarement de telles règles peut rester sur un palier inférieur sans perdre une capacité décisive pour elle.

Linear structure le travail autour des tickets, projets, cycles et initiatives. Basic apporte des tickets sans limite et autorise jusqu’à cinq équipes ; Business retire cette limite d’équipes et ajoute notamment des équipes privées et des fonctions d’analyse. Cela ne constitue pas une équivalence chiffrée avec les étapes d’automatisation de Jira. Pour choisir le palier, la question utile est la suivante : quelles règles et quels droits doivent effectivement fonctionner entre les équipes, au-delà de l’enregistrement et de l’avancement des tickets ?

La planification transverse peut imposer un autre palier

Jira Premium affiche la planification transverse et la gestion des dépendances, ainsi que des processus d’approbation personnalisables. Pour 25 personnes, son prix mensuel affiché annualisé donne 4 668 $ avant Guard, contre 2 544 $ pour Standard dans la même simulation. Ce surcoût correspond à un besoin différent : suivre des engagements liés entre plusieurs équipes et administrer les étapes par lesquelles ils passent.

Linear permet aussi de regrouper des projets en initiatives et de représenter des dépendances. La profondeur de la hiérarchie compte toutefois : les sous-initiatives de Linear, qui organisent plusieurs niveaux de programmes, sont réservées à Enterprise. Une feuille de route partagée ne force donc pas automatiquement Jira Premium ou Linear Enterprise ; une hiérarchie d’initiatives imbriquées change, elle, le forfait Linear nécessaire.

Quel choix pour une gouvernance simple ou complexe ?

Pour un petit collectif qui suit des tickets et des projets avec peu de règles, le choix porte d’abord sur les limites réellement rencontrées : Jira Free reste possible dans sa limite d’utilisateurs, tandis que Linear Free bute sur son plafond de tickets. Lorsque ces limites deviennent gênantes, Jira Standard et Linear Basic sont les points de comparaison des offres payantes, avec une attention particulière au nombre d’équipes, aux autorisations et au mode de facturation.

Lorsque des approbations, des dépendances entre équipes ou une hiérarchie de programmes structurent le travail quotidien, Jira Premium et les paliers supérieurs de Linear méritent une comparaison fonction par fonction. Si SAML et SCIM sont imposés, le budget doit aussi intégrer Guard pour les comptes Atlassian facturables ou le devis Linear Enterprise. C’est cette exigence de gouvernance, plutôt que la seule taille du carnet de tickets, qui détermine souvent le forfait à acheter.