Elicit eller Consensus? Et hurtigt svar er ikke et litteraturreview

Vælg Consensus, når du vil have et hurtigt første indtryk af forskningen bag et afgrænset spørgsmål. Vælg Elicit, når du skal arbejde systematisk med søgning, inklusion og dataekstraktion. Til et speciale afhænger valget derfor af opgaven: Skal du afklare, hvad der er undersøgt, eller skal du kunne redegøre for, hvordan hvert studie kom med i et review?

Consensus Meter fordeler mellem 5 og 20 relevante søgeresultater på ja, nej, muligvis og blandet; tjenesten advarer om fejlklassifikationer og manglende nuancer. Elicits Systematic Review-forløb omfatter søgning, screening af titel og abstract, valgfri fuldtekstscreening, dataekstraktion og en afsluttende rapport og er tilgængeligt på Pro-, Scale- og Enterprise-abonnementer. Ingen af de to forløb erstatter læsning af de inkluderede studier eller manuel kvalitetsvurdering.

Spørgsmål og søgning: Hvornår hjælper Consensus?

Consensus passer til den første orientering, når spørgsmålet kan formuleres nogenlunde præcist, og du vil finde artikler, der belyser det. Et spørgsmål om en interventions virkning kan hurtigt føre til relevante undersøgelser. Det er en indgang til litteraturen, men undersøgelsens population, sammenligningsgruppe og målte udfald afgør, om dens svar også gælder det spørgsmål, du selv arbejder med.

En overvægt af ja-svar fortæller derfor ikke, at studierne er metodisk stærke, eller at de undersøger samme virkning. Åbn de artikler, som ser centrale ud, og læg mærke til, hvad de faktisk måler. Hvis to studier tilsyneladende peger i hver sin retning, kan forskellen skyldes deltagere, studiedesign eller tidspunktet for målingen. Det er vigtigere for et speciale end selve fordelingen af svar.

På dette trin er det nyttige resultat en skarpere formulering af forskningsspørgsmålet og en liste over mulige studier. Skriv ned, hvilke begreber og alternative betegnelser søgningen afslørede. De kan senere bruges til en mere systematisk søgning; det hurtige overblik bør ikke stå alene som dokumentation for, at den relevante litteratur er fundet.

Søgning og screening: Hvornår giver Elicit mere mening?

Et review kræver faste kriterier for, hvilke studier der skal med. Formulér dem, før du tager stilling til søgeresultaterne: Hvilken population, intervention, sammenligning, hvilket udfald og hvilke studiedesigns er relevante? Angiv også tidsperiode og eventuelle sproglige afgrænsninger. Så kan en anden læser forstå, hvorfor en nært beslægtet artikel blev udelukket.

I det strukturerede forløb kan Elicit samle fund fra egne søgninger og tilføjede artikler, foreslå screeningskriterier og vise begrundelser for sine inklusionsbeslutninger. Brugeren kan ændre kriterierne og tilsidesætte en beslutning. Det gør screeningen lettere at gennemgå, men ansvaret for afgrænsningen ligger hos den, der udfører reviewet. En begrundelse er først brugbar, når den er holdt op mod artiklens titel, abstract eller fuldtekst.

Gem den præcise søgeformulering, datoen for søgningen, de valgte kilder og versionen af kriterierne. En semantisk søgning kan finde artikler med andre ord for samme begreb; en boolesk søgestreng er lettere at gengive præcist. Bruger du begge dele eller supplerer med databaser uden for værktøjet, bør fundene kunne spores til deres respektive søgninger. Registrér også årsagen til eksklusion, især når afgørelsen først kan træffes efter læsning af fuldteksten.

Dataekstraktion: Hvor er menneskelig kontrol nødvendig?

Elicit kan samle oplysninger fra de inkluderede artikler i felter som deltagere, intervention og udfald. Felterne gør studierne lettere at sammenligne, men et udfyldt felt kan mangle detaljer, der ændrer fortolkningen. I et uafhængigt studie af 20 randomiserede forsøg, hvor Elicit-udtrækkene blev lavet i 2024, var interventionsoplysningerne fuldt ens med menneskelig ekstraktion i 10 procent af studierne, delvist ens med færre oplysninger i 70 procent, afvigende i 15 procent og mere omfattende i 5 procent. Det er en måling af interventionsfeltet i en afgrænset stikprøve, ikke en samlet fejlrate for alle funktioner i det nuværende forløb.

Kontrollér de felter, der skal bruges i analysen, direkte i hver inkluderet artikels metode- og resultatafsnit. Se især efter interventionsdele, dosering, måletidspunkt, måleenhed og sammenligningsgruppe. Notér både rettelser og oplysninger, som artiklen ikke giver. Et manglende tal skal forblive manglende, selv om et resumé lyder plausibelt.

Kvalitetsvurdering er en særskilt beslutning. Et studie kan være relevant og korrekt gengivet, men stadig have svagheder i rekruttering, frafald, målinger eller analyse. Derfor skal de studier, som bærer konklusionen, læses i deres helhed. Vurderingen bør knyttes til det konkrete forskningsspørgsmål og studiets metode, ikke til hvor overbevisende et automatisk resumé fremstår.

Eksport: Hvad skal gemmes, så reviewet kan efterprøves?

En referenceliste viser de studier, der endte i opgaven. Et beslutningsspor viser, hvordan de blev fundet, sorteret og brugt. Et enkelt audit-skema kan have én række pr. kandidatstudie med disse felter:

• Studiets identifikation, søgekilde, søgeformulering og dato for fundet.
• Det relevante inklusions- eller eksklusionskriterium, værktøjets forslag og den endelige menneskelige beslutning.
• En begrundelse for beslutningen og en markering af, om den bygger på abstract eller fuldtekst.
• De data, der bruges i analysen, med angivelse af hvor i originalartiklen de findes, samt eventuelle rettelser efter kontrol.

Tag en stikprøve af både inkluderede og ekskluderede studier tidligt i screeningen. Hvis et kriterium fortolkes forskelligt fra artikel til artikel, så præcisér det og gennemgå de berørte afgørelser igen. Gem den tidligere formulering sammen med den nye, så en ændring i metoden ikke forsvinder fra beslutningssporet.

Elicits eksportvejledning beskriver CSV- og Excel-eksport af screeningstabeller og dataekstraktion fra Systematic Reviews for Pro-, Scale- og Enterprise-abonnenter. Consensus’ eksportvejledning beskriver CSV og RIS for søgeresultater og gemte samlinger. Gem også dine egne kriterier, begrundelser og kontrollerede udtræk: En eksport af referencer kan ikke alene vise, hvorfor et studie blev inkluderet, eller om et AI-forslag blev rettet.

Læs også:

• Test AI-agenter før drift: Et godt svar kan skjule forkert værktøjsvalg
• Later eller Buffer? En ekstra konto kan fordoble regningen
• Danske forsvarsfonde går sammen om €100 mio. – pengene er ikke rejst endnu