88% променят работата си заради AI — половината остават без насоки

На 7 октомври 2026 г. SAP SuccessFactors публикува анализ за бъдещето на работата, според който 88% от анкетираните служители свързват промени в работата си поне отчасти с AI, а около половината промени са настъпили без смислени насоки от ръководител или организация. Служителите прехвърлят задачи към AI и поемат нови отговорности, преди работодателите им да са определили как трябва да изглежда променената роля.

Процентите за променената работа идват от по-ранно изследване, което октомврийският анализ припомня. В публикация на изследователската лаборатория на SAP от 3 юни 2026 г. са описани отговорите на 4016 служители и мениджъри по света: при 51% работата се е променила без организационна посока или видимост. Това са самооценки за промяна на задачите, а не измерване каква част от работата вече се извършва от AI.

Ежедневните задачи се променят преди длъжностите

Изследването очертава движение в две посоки. Повече участници съобщават, че отделят време за ръководене на хора, решаване на проблеми и усвояване на умения; други отчитат спад при рутинната администрация, творческата работа, анализа на данни и изготвянето на отчети. Тези промени могат да се случат в рамките на една длъжност, без да се виждат в нейното описание.

Когато служител използва AI, за да обработи повтаряща се задача, след нея може да се появи нова работа: проверка на резултата, решаване на изключения или обясняване на решение пред друг човек. Освободеното време само по себе си не показва кой носи тази отговорност и как се оценява тя. Именно тук е разликата между внедряването на инструмент и съзнателното преработване на роля.

Шест измерения за разпределяне на задачите

По-ранното изследване предлага задачите да се оценяват според силните страни и ограниченията на хората и AI. Следната матрица свързва всяко от посочените измерения със задача, възможност, риск и необходим контрол. Контролите са приложен управленски прочит на рамката, а не измерен резултат от анкетираните организации.

• Преценка и правила. При повтарящи се случаи AI може да следва устойчиви правила, докато човекът е по-подходящ за неясни обстоятелства и изключения. Рискът е необичаен случай да премине през стандартния процес. Нужен е критерий кога задачата се предава на човек с правомощие да реши.
• Качество на данните. AI може да подрежда и обобщава структурирана, стабилна информация; човекът добавя контекст при противоречиви или непълни данни. При анализ рискът е убедителен извод, изграден върху лош вход. Контролът е проверка на данните и преглед на изводите преди важни решения.
• Емоционална чувствителност. Труден разговор за представяне или промяна изисква доверие и разбиране на конкретния човек. AI може да помогне с подготовката, но ръководителят трябва да води разговора и да прецени каква подкрепа е уместна. Иначе привидно ефективният отговор може да пренебрегне ситуацията на служителя.
• Риск и отчетност. При задача с правни, репутационни или сериозни лични последици човек трябва да може да обясни и защити крайното решение. AI може да предложи варианти или да открои пропуски. Контролът е предварително определен отговорник и одобрение, съобразено с тежестта на възможната грешка.
• Мащаб. AI има предимство при голям обем еднотипни действия, а човекът може да се съсредоточи върху отклоненията. Същият мащаб обаче позволява една грешка да се повтори многократно. Затова качеството трябва да се наблюдава и да има възможност изпълнението да бъде спряно.
• Скорост. AI може да даде бърз отговор при стандартна ситуация. Когато решението изисква размисъл, оспорване или ескалация, времето за човешка преценка е част от доброто изпълнение. Контролът е предварително разграничение кои решения могат да се вземат веднага и кои изискват преглед.

Измеренията не дават един отговор за цялата длъжност. Рутинната обработка може да се възложи на AI, докато разговорът с клиент, проверката на спорен резултат и решението при изключение остават при хора. Така се вижда и какви умения трябва да развива служителят, вместо новите задачи просто да се добавят към старото му описание.

Защо автоматизирането не е преработване на роля

Октомврийският анализ разглежда и промени в устройството на работата: по-гъвкави роли, оценяване според създадената стойност и решения по-близо до хората, които познават случая. Това е различен въпрос от преценката коя отделна задача е подходяща за AI. Едното определя посоката на организацията, другото — разпределението на конкретната работа.

Learning & Development Executive Intelligence отбелязва в обзор от 13 октомври 2026 г., че 72% от анкетираните висши ръководители смятат, че организациите, които говорят за преобразяване на работата с AI, предимно автоматизират съществуващи длъжности. Това е мнение на ръководителите за организационната практика, а не измерен дял на автоматизирани длъжности.

При целенасочено преработена роля са ясни очакваният резултат, отговорникът за проверката и правомощието за решение при грешка. Ако служителят едновременно коригира резултати от AI, обучава колеги и поема по-сложни случаи без промяна в приоритетите, ролята му се е разширила, но управлението ѝ не е наваксало. Тази разлика може да се види в реалното разпределение на време и отговорности, без да се чака нова длъжностна характеристика.

Какво означават данните за работодателите в България

Международната извадка не дава отделна оценка за България. За местните организации въпросът е дали знаят кои задачи служителите вече изпълняват с AI и кои нови проверки или решения са поели вследствие на това. Ако се отчита само спестеното време, допълнителната отговорност може да остане невидима.

Това засяга и оценяването на труда. Човек, който вече решава повече изключения и носи отговорност за резултатите на AI, създава стойност по различен начин от описания в старата му длъжност. Без ясни приоритети и правомощия следващата промяна на задачите ще се натрупа върху тази разлика.

Прочетете също:

• Coursera Plus или LinkedIn Learning: сертификатът променя избора
• HubSpot или Pipedrive: евтиният CRM се променя, щом маркетингът порасне
• BambooHR или Personio: европейската заплата променя избора