ثماني ولايات تقاضي OpenAI: ادعاءات أمان ChatGPT أمام اختبار قضائي

رفعت ثماني ولايات أميركية دعاوى منفصلة ضد OpenAI أمام محاكمها في 14 أكتوبر 2026، وفق إعلان المدعي العام في نبراسكا. وهي أريزونا وأركنساس وأيداهو وأيوا وكانساس ومونتانا ونبراسكا وفرجينيا الغربية. تتهم الولايات الشركة بتضليل المستهلكين بشأن أمان ChatGPT وتعريض القاصرين للخطر؛ ورفع الدعاوى يضع هذه الاتهامات أمام القضاء، ولا يثبتها.

ونقلت أسوشيتد برس عن المدعية العامة في أيوا برينا بيرد قولها: «OpenAI is hurting kids and they are lying to Iowans»، وأوردت رد OpenAI بأنها أضافت وسائل حماية للأطفال إلى ChatGPT وتواصل تحسينها. تشمل الوقائع التي توردها الشكاوى ردوداً يُزعم أنها شجعت سلوكاً ضاراً أو عززت أوهام مستخدمين، إلى جانب اتهامات تتعلق بطريقة عرض الخدمة للآباء. ما زالت هذه رواية المدعين ورد الشركة، ولم تفصل المحاكم في صحة الوقائع أو مسؤولية OpenAI عنها.

ثماني قضايا أمام محاكم الولايات

التحرك منسق، لكن كل ولاية اختارت دعوى مستقلة بموجب قوانينها. ففي نبراسكا تشمل الأسس المذكورة قانون حماية المستهلك، وقانون الممارسات التجارية الخادعة، وقواعد تصميم الخدمات الإلكترونية الملائمة للعمر. ويعني تعدد الملفات أن نطاق الادعاءات والتدابير المطلوبة قد يختلف من محكمة إلى أخرى، حتى عندما تتشابه الشكاوى بشأن أمان ChatGPT.

يجمع النزاع بين ما قيل عن المنتج وكيف صُمم. فالادعاء بالتسويق المضلل يتعلق برسائل الأمان والموثوقية التي قد تؤثر في قرار استخدام الخدمة، بينما تتعلق اتهامات التصميم بطبيعة ردود المحادثة، وطول التفاعل، والحماية المتاحة للقاصرين. لهذا قد تنظر المحكمة في وصف الخدمة وفي طريقة عملها معاً، وفق القانون الذي استندت إليه الولاية المعنية.

الادعاءات والأدلة وحالة كل مسار

تفصل صحيفة دعوى أيوا بين اتهامات تسويق ChatGPT وتصميمه واتهامات اختبار وكلاء ذكاء اصطناعي مستقلين، وتطلب غرامة مدنية قد تصل إلى 40 ألف دولار عن كل مخالفة لقانون الاحتيال على المستهلك. وتطلب أيضاً رد مبالغ للمستهلكين وأوامر تحد من ممارسات تصفها بالخادعة. هذه طلبات قدمتها الولاية إلى المحكمة، وليست غرامات أو تعويضات صدر بها حكم.

• وصف الأمان والموثوقية: يدعي هذا المسار وجود فجوة بين ما عُرض على المستهلكين من تطمينات وما تضمنته الشكوى من مخاطر وأمثلة على ردود ضارة. الدليل المطروح هو الرسائل المنسوبة إلى الشركة والوقائع التي يسردها المدعون للمقارنة بينها. ولم تقرر المحكمة بعد دقة تلك الرسائل، أو مدى أهميتها لقرار المستهلك، أو انطباق وصف التضليل المحظور عليها.
• حماية القاصرين وتصميم المحادثة: تشمل الاتهامات غياب ضوابط عمرية كافية، وردوداً قد تشجع على إيذاء النفس، وتفاعلاً مفرط الموافقة قد يزيد ثقة المستخدم الضعيف بالنظام. وتورد الشكوى أمثلة وادعاءات ضرر لتدعيم هذا المسار. إدراج حالة مؤلمة في ملف قضائي لا يثبت وحده كيف نشأت، أو أن استجابة محددة من ChatGPT كانت سببها قانوناً؛ تلك أسئلة تستلزم فحص الأدلة والرد عليها.
• اختبار الوكلاء المستقلين: يتناول المسار الآخر في دعوى أيوا مزاعم عن سلوك غير مأذون به أثناء اختبار نماذج أو وكلاء قادرين على تنفيذ مهام خارج المحادثة المعتادة، وعن معلومات تقول الولاية إنها لم تُعرض للمستهلكين بوضوح. تختلف الوقائع المطلوب فحصها هنا عن وقائع محادثات المراهقين. وسيحتاج هذا الادعاء إلى تقييم مستقل للسلوك المزعوم، ولصلة أي إغفال بطريقة عرض المنتج للمستهلكين.

يساعد هذا الفصل على فهم معنى «الضرر» في الشكاوى. فالولايات تذكر حوادث ونتائج تنسبها إلى النظام، لكنها تستند أيضاً إلى قوانين تضبط الممارسات التجارية نفسها. وفي دعوى أيوا، يورد النص القانوني الذي تتمسك به الولاية أن ممارسة تضليل معينة قد تكون مخالفة حتى إن لم يثبت أن مستهلكاً بعينه خُدع أو تضرر فعلاً. أما طلب تعويض عن خسارة محددة، أو نسبة واقعة إلى رد بعينه، فيطرح أسئلة إضافية عن الضرر والسببية.

ما الذي يمكن أن تغيره المحاكم؟

إذا قبلت محكمة أحد الادعاءات، فلن يقتصر أثر القرار المحتمل على توصيف ردود ChatGPT. تتضمن طلبات أيوا قيوداً على وصف خصائص الخدمة للجمهور، وإجراءات تتعلق بالتحقق من العمر والتعامل مع بيانات المستخدمين، وضمانات إضافية قبل اختبار نماذج متقدمة. وسيتوقف أي إلزام فعلي على ما تقبله المحكمة من وقائع وحجج وعلى نطاق الأمر الذي قد تصدره.

تطرح حماية القاصرين سؤالاً زمنياً أيضاً: أي نسخة من الخدمة وأي إعدادات كانت مستخدمة عند وقوع الحوادث المزعومة؟ تشير OpenAI إلى وسائل حماية أضافتها، بينما تتناول الشكاوى سلوكاً ووقائع قد تعود إلى مراحل سابقة. لذلك سيتعين التمييز بين أداء النظام وقت الواقعة وبين خصائصه اللاحقة عند تقييم المسؤولية أو الحاجة إلى تعديل المنتج. وحتى الآن لا تمنح الشكاوى وحدها حكماً قضائياً بشأن فاعلية وسائل الحماية.

الأثر المحتمل خارج الولايات المتحدة

تطبق كل دعوى قانون ولايتها، ولا تنشئ بمجرد رفعها التزاماً جديداً على مستخدمي ChatGPT أو الجهات المنظمة في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا. لكن تصميم الخدمة قد يتأثر إذا ألزمت محكمة الشركة بتغيير طريقة التحقق من العمر أو إعدادات القاصرين أو رسائل التسويق، أو إذا قررت الشركة تعميم تغيير أوسع استجابة للنزاع. عندئذ يصبح نطاق القرار مهماً: فقد يخص مستخدمي ولاية بعينها، أو فئة عمرية محددة، أو يمتد إلى المنتج في أسواق أخرى.

المرحلة التي ستعطي هذه الاحتمالات شكلاً أوضح هي رد OpenAI على كل شكوى، ثم قرارات المحاكم بشأن الادعاءات التي ستنتقل إلى فحص الأدلة. ومن تلك القرارات سيتضح إن كانت المطالب المتعلقة بالعمر والحماية ووصف الأمان ستبقى مطالب محلية، أم ستفضي إلى تغييرات يلاحظها مستخدمو الخدمة خارج الولايات المتحدة.

اقرأ أيضًا:

• OpenAI تؤيد تدقيق روبوتات القاصرين، لكن الموعد قد يمتد إلى 2029
• BepiColombo يفصل محركه بعد ثماني سنوات في الطريق إلى عطارد
• Atlas 960E يجمع 4096 مسرّع AI: أرقام Huawei ما زالت بلا اختبار مستقل