
台湾职场AI指引将出炉:筛人、监控与裁员都要设边界

据《经济日报》的论坛报道,台湾数位发展部政务次长侯宜秀于2026年10月6日表示,数位发展部正与劳动部制定职场AI使用指引,预计当月公布;预告范围涉及招聘筛选、员工考评、职场监控及资遣或离职名单选择,目前定位为不设直接罚则的原则性文件。企业将从正式文本中看到哪些操作边界,仍须等待公布。
这项计划此前已有劳动主管机关的公开表述:劳动部长洪申翰在6月17日的台欧盟劳动对话中说明,劳动部已着手规划职场AI指引,以回应就业歧视和信息透明问题,相关内容见劳动部通报。两部门正在制定的是面向企业人事用途的指引;截至目前,招聘或资遣等场景的具体条款尚未公开。
招聘、考评、监控与资遣会触及什么
预告的用途横跨求职者进入企业、员工在职管理以及离开岗位的决定。AI在这些环节既可能提供排序、评分或名单,也可能影响主管看到哪些信息。下列清单区分已被点名的应用场景与可据此识别的风险;资料留存和人工复核属于企业现阶段可考虑的治理安排,并非已经公布的统一法定程序。
- 招聘筛选:预告将列出企业使用AI筛选人才时的注意事项。如果系统按履历字段排序,或先排除一部分候选人,岗位条件与输入资料是否相关,便会影响筛选结果能否解释。保留使用的条件、系统建议及人工改动理由,有助于追查候选人为何进入或退出下一轮;是否必须向求职者披露AI参与程度,还要看正式条款。
- 员工考评:AI辅助考评也在预告范围内。工作记录、系统生成的评分和主管的实际判断并非同一类信息;若把它们混成一个分数,员工难以知道评价依据来自哪里。企业可分别记录资料来源、模型输出与最终评语,尤其留意岗位职责不同的员工是否被同一指标衡量。政府尚未公布适用于所有企业的评分标准。
- 职场监控:侯宜秀提到员工监控,也提到安全防护用途。资料因安全目的被收集后,谁能查阅、保留多久,以及能否转用于考评,是需要划清的不同问题。企业可以把收集目的、资料范围和使用权限写入内部流程;指引最终会如何限制具体监控方式,仍以正式文本为准。
- 资遣名单:AI参与选择资遣或离职人选,同样属于预告范围。系统生成的名单可能受输入资料、岗位分类及筛选条件影响,而最终决定涉及具体员工。区分机器建议、主管核对与最终批准,能够留下决定如何形成的记录;目前没有公开条款规定必须采用哪一种人工复核形式。
原则性指引与直接处罚之间的界线
侯宜秀预告的文件,目的在于引导企业把原则纳入内部治理。按论坛发言所述的现阶段定位,企业不会仅因违反这份拟议指引,就受到指引本身设定的直接罚款。公布时间也只是预告窗口,不能把尚在制定的文件当作已经生效的强制规定。
这不意味着AI参与人事决定就可以脱离既有责任。招聘资料的取得、员工信息的使用,以及录用或资遣决定本身,仍须根据实际行为和适用的现行规则判断。指引是否会说明如何与这些规则衔接、怎样分配企业内部责任,目前尚待正式文本回答;不能从“没有直接罚则”推论企业在人事争议中自动免责。
区分两种边界,对员工同样重要。原则性文件可以说明哪些做法值得避免,却不会因为一项AI评分令人不满,就自行产生新的处罚或救济程序。若某项决定引发争议,关键仍是企业使用了什么资料、AI输出在决定中占多大比重,以及负责决定的人能否说明理由。
企业治理如何接到具体人事决定
同一场论坛上,侯宜秀还谈到企业内部的AI分工。她强调“AI導入並非單純工具導入”;据中央社的现场报道,她主张由中央层面负责平台、标准与治理,各业务单位负责应用场景,并让业务、资料和技术人员共同参与。她也提到,人资部门可能需要重新设计职务和培训安排。
用于人事管理时,这种分工意味着统一规则与个案判断各有负责人:企业层面可以确定哪些资料允许进入工具、谁有权查看输出,以及何时必须交由人员复核;实际负责招聘或考评的部门,则要能解释相关岗位的判断依据。这是根据论坛提出的治理分工所作的应用分析,不代表指引已规定企业必须设置某种组织架构。
在正式文本公布前,较具体的留痕方式是把输入资料、AI建议、人工调整与最终批准分别记录。招聘时,这能区分系统筛出的名单与面试人员的决定;考评时,可以看出评分是否被主管修正;涉及资遣时,则可追溯名单如何形成。记录的价值在于让影响个人的决定有据可查,而不是让一份系统输出代替负责人员作出判断。
接下来要看两部门预计于10月公布的文本,是否明确规定告知当事人的范围、监控资料的使用边界,以及资遣建议的复核要求。这些细节将决定企业如何把预告中的原则落实到各项人事流程。
相关阅读:
相关文章
订阅我们的新闻通讯
将最新 Web3、AI 和加密货币新闻直接发送到您的邮箱。




