AI ovláda 93 % uchádzačov? Firmy pod pojmom pripravenosť myslia viac

Express Employment Professionals v oznámení z 23. septembra 2026 uvádza, že 93 % opýtaných uchádzačov v USA tvrdí, že má AI zručnosti požadované firmami, zatiaľ čo 41 % opýtaných náborových manažérov očakáva od kandidátov pokročilé alebo expertné schopnosti; šéf materskej Express Employment International Bob Funk Jr. k pracovnému využitiu AI poznamenal: „Knowing how AI works is only part of the equation.“

Zverejnené výsledky otvárajú pre uchádzača konkrétnu otázku: čo z používania AI vie v životopise vierohodne doložiť? Užitočný opis pomenúva pracovnú úlohu, použitý nástroj, kontrolu výstupu, postup pri ochrane údajov a skutočný výsledok. Všeobecné tvrdenie „ovládam AI“ tieto rozdielne schopnosti nerozlišuje.

Prieskumy ukazujú rozdiel v očakávanej úrovni

Podľa analýzy CoBlack si iba 35 % opýtaných uchádzačov myslí, že firmy požadujú pokročilé alebo expertné AI schopnosti, kým takú úroveň očakáva 41 % opýtaných náborových manažérov; 54 % manažérov zároveň považuje AI zručnosti pri posudzovaní kandidátov za veľmi dôležité alebo nevyhnutné. Ide o odpovede na odlišné otázky, preto rozdiel medzi podielmi nevyjadruje počet uchádzačov, ktorí by v skúške neuspeli.

Sebahodnotenie hovorí, čo si kandidáti myslia o svojich schopnostiach. Odpoveď manažérov opisuje úroveň, ktorú chcú pri nábore vidieť. Medzi týmito výpoveďami chýba pozorovanie konkrétnej práce: ako človek zadanie pripraví, či si všimne chybný alebo neúplný výstup a či vie rozhodnúť, ktoré údaje môže do nástroja vložiť. Práve taký pracovný postup dáva slovu „pripravenosť“ obsah, ktorý sa dá preveriť.

Firmy pomenovali aj schopnosti nad rámec používania nástroja

V odpovediach manažérov sa podľa prehľadu Cascade Business News objavuje povedomie o súkromí a bezpečnosti údajov (45 %), schopnosť jasne vysvetliť zistenia alebo pojmy AI (45 %) a porozumenie skresleniu a férovosti (37 %). Percentá vyjadrujú podiely oslovených manažérov pri jednotlivých schopnostiach; spolu netvoria stupnicu, podľa ktorej by sa dal oznámkovať kandidát.

Tieto odpovede rozširujú význam AI zručnosti za samotné vytvorenie návrhu textu či súhrnu. Pri pracovnej úlohe treba vedieť, z akých podkladov návrh vznikol, ktoré tvrdenia človek overil a ako výsledok vysvetlí tomu, kto ho má použiť. Ak podklady obsahujú osobné alebo dôverné údaje, súčasťou schopnosti je aj rozhodnutie, či ich možno použiť a v akej podobe. Rozpoznanie skreslenia je zasa dôležité tam, kde by výstup mohol prehliadnuť relevantnú skupinu alebo okolnosť.

Čo uviesť v životopise namiesto „ovládam AI“

Najpresvedčivejší zápis spája zručnosť s vykonanou prácou. Nasledujúca štruktúra je redakčný návrh, nie hodnotiaca metóda použitá v prieskumoch: úloha, nástroj, kontrola správnosti, ochrana dát a doložiteľný výsledok. Kandidát má vyplniť iba časti, ktoré zodpovedajú jeho skutočnej skúsenosti. Tak vznikne veta, na ktorú sa dá pri pohovore nadviazať konkrétnymi otázkami.

• Úloha: Čo bolo potrebné pripraviť, analyzovať alebo upraviť a pre koho bol výsledok určený.
• Nástroj: Ktorý nástroj kandidát naozaj použil a na akú časť práce; samotný názov aplikácie ešte nehovorí, čo zvládol.
• Kontrola: S akými pôvodnými podkladmi porovnal výstup a čo po overení opravil alebo odmietol.
• Údaje: Ako dodržal pravidlá pracoviska pri osobných, klientskych či interných informáciách.
• Výsledok: Čo bolo dokončené alebo schválené a aký účinok vie podložiť záznamom, nie odhadom.

Modelový zápis môže znieť: „Pri príprave interného súhrnu som použil nástroj AI na prvý návrh, tvrdenia som porovnal so schválenými podkladmi, citlivé údaje som do nástroja nevložil a konečnú verziu som odovzdal po odbornej kontrole.“ Je to podmienený príklad formulácie, nie opis vykonaného projektu. Ak má uchádzač spoľahlivo zaznamenaný aj čas spracovania alebo počet opráv, môže doplniť presný výsledok a spôsob merania.

Kontrola výstupu ukazuje vlastnú prácu kandidáta

Pri tvrdení o kontrole nestačí napísať, že výsledok bol „overený“. Uchádzač môže pomenovať, či porovnal čísla s pôvodnou evidenciou, preveril vecné tvrdenia v schválenom zdroji alebo vrátil návrh na úpravu pre chýbajúcu výnimku. Zápis potom odlišuje prácu nástroja od rozhodnutí človeka. To je dôležité najmä vtedy, keď AI pripravila len prvú verziu a zodpovednosť za konečný obsah zostala na pracovníkovi.

Podobne konkrétne sa dá opísať bezpečnosť. Ak kandidát pred použitím nástroja odstránil identifikátory, pracoval iba s povolenými materiálmi alebo zvolil iný postup pri dôverných podkladoch, ide o pracovné rozhodnutia, ktoré môže vysvetliť bez zverejnenia samotných údajov. Tvrdenie o bezpečnom používaní však má zmysel len vtedy, ak vie povedať, aké pravidlá sa na danú prácu vzťahovali a čo podľa nich urobil.

Pri komunikácii výsledku je podstatné rozlíšiť overené zistenie od návrhu, ktorý AI vytvorila. Ak výstup smeroval ku kolegovi alebo zákazníkovi, kandidát môže vysvetliť, ktoré obmedzenia uviedol a čo ešte vyžadovalo ľudské posúdenie. Schopnosť hovoriť o skreslení sa prejaví konkrétnou otázkou, ktorú pri svojej úlohe preveroval, nie samotným použitím odborného pojmu v zozname zručností.

Čo možno doložiť na pohovore a čo z amerických dát nevyplýva

Životopis má na opis práce málo miesta, preto môže krátky zápis otvoriť rozhovor o postupe. Kandidát by mal vedieť vysvetliť, prečo zvolil daný nástroj, ktoré vstupy použil, čo vo výstupe nefungovalo a kto schválil konečnú podobu práce. Ak uvádza merateľné zlepšenie, potrebuje vedieť, z čoho číslo vypočítal. Ak má iba schválený výstup alebo spätnú väzbu, môže doložiť práve tie bez pripisovania nezmeranej úspory času.

Prieskumy prebehli online medzi ľuďmi v USA a zachytávajú ich odpovede, nie skúšku schopností ani výsledky prijímacích konaní. Slovenský uchádzač z nich preto nemôže odvodzovať podiel domácich firiem s rovnakými požiadavkami. Môže však pripraviť opis vlastnej práce tak, aby pri otázke na AI zručnosti vedel ukázať postup, hranice použitia nástroja a výsledok, za ktorý sám zodpovedá.

Prečítajte si aj:

• AI Act pre slovenské firmy: povinnosti už platia, dohľad sa začal