Здравствуйте!
Как экономить, используя знания о работе собственного мозга, и сколько денег достаточно для счастья — мы поговорили с популяризатором науки Асей Казанцевой.
Ася Казанцева — научный журналист, популяризатор науки, автор книг о человеческом мозге и поведении, лауреат премии «Просветитель»
В мозге нет единства мнений
— С точки зрения науки, что мешает нам распоряжаться деньгами рационально: экономить, иметь подушку безопасности, откладывать деньги на крупные покупки?
— Есть такая наука — нейроэкономика, она же нейробиология принятия решений. Главное, чему она нас учит, — что в мозге нет никакого единства мнений. Разные его отделы обрабатывают разные аспекты информации и могут выступать в поддержку разных опций. По нейроэкономике есть отличный курс лекций Василия Ключарева на Coursera, и у меня в книжке «Мозг материален» есть несколько глав об этом.
В некоторых исследованиях процесс принятия решений удается буквально наблюдать собственными глазами, на томограмме. Если вы предлагаете человеку простую экономическую игру, в которой он может получить или потерять деньги, то это вызывает отклик в подкорковых эмоциональных центрах:
Прилежащее ядро, которое обрабатывает положительные эмоции, активно тем сильнее, чем выше вероятность выигрыша.
Амигдала, она же миндалевидное тело, в основном вовлечена в работу с негативными эмоциями, и ее активность пропорциональна шансам на потерю денег в экономической игре.
Лобная кора сопоставляет сигналы от обоих противоборствующих центров, и то решение, которое примет в итоге человек, можно предсказать, наблюдая за этим соревнованием.
По всей вероятности, то же самое происходит и в реальной жизни. Рациональность не существует отдельно от эмоций. Если человек тратит деньги на красивую одежду, хотя их неплохо было бы инвестировать в акции, то, видимо, прилежащее ядро его мозга посчитало, что от кофточки здесь и сейчас будет больше радости, чем от возможных дивидендов когда-то потом, и его активность оказалась достаточно сильной, чтобы оно победило в соревновании, скажем, с амигдалой, опасающейся, что деньги закончатся. Если где-то и есть свобода воли, то в том, на каких наших внутренних импульсах — из всего их спектра — мы пытаемся фокусировать внимание, кого пытаемся подпитывать, на чьей стороне играть.
— Каким образом это делать?
— Например, чтобы тратить меньше денег, можно целенаправленно культивировать в себе тревожность, думать: «Ах, боже мой, я сейчас куплю эту кофточку, а потом умру под забором». Стараться приглушать активность прилежащего ядра, отвечающего за удовольствие.
Можно попытаться, наоборот, быть с собой гуманнее: много думать об отдаленных целях и пытаться сделать так, чтобы прилежащее ядро получало больше радости от них.
То есть, например, постоянно держать в голове картинку того, как будет здорово, когда появится свое жилье, какое оно будет прекрасное, как вы купите кресло-гнездо и книжные полки.
Это может оказаться для вашего прилежащего ядра более сильным удовольствием, если у вас хорошее воображение.
Счастье в деньгах. Но до предела
— То есть финансовую дисциплину можно натренировать?
— Мозг меняется в процессе обучения. Каждый раз, когда мы активируем какой-то нейронный контур, он укрепляется. И это проблема, потому что, когда мы принимаем решение, мы не просто принимаем решение, а повышаем вероятность того, что будем принимать такое же решение в будущем.
Каждый раз, когда мы купили ненужную шмоточку и получили радость от этого, мы укрепляем нейронные контуры, отвечающие за получение радости от покупки ненужных шмоточек.
Нужно как-то научиться испытывать радость от того, что у нас есть деньги, что финансовый эквивалент той самой кофточки лежит на сберегательном счете и предотвращает смерть от голода под забором. Мне кажется важным и полезным бояться, что вы умрете от голода под забором, для накопления денег, для финансовой дисциплины.
— Деньги делают людей счастливее? Что об этом говорит наука?
— Об этом есть исследование психолога Даниэля Канемана, нобелевского лауреата по экономике. Деньги важны для счастья, но до определенного предела.
Канеман оценивал счастье людей двумя способами.
Во-первых, спрашивал, насколько их жизнь удалась, насколько они ею удовлетворены и довольны в глобальных масштабах.
Во-вторых, просил посчитать, сколько времени они в течение дня испытывают ту или иную эмоцию, например, счастливы или грустят.
Выяснилось, что оценка своей жизни как удавшейся или не очень связана с богатством напрямую, что логично. Но вот на количество положительных эмоций в повседневной жизни деньги влияют только до определенного предела. Взаимосвязь исчезала, как только доход достигал 75 000 долларов в год на семью. Это примерно как две зарплаты по 3 000 долларов в месяц.
До этого порога связь есть: чем больше у людей денег, тем больше и повседневной радости жизни. А вот дальше количество денег растет, а на количестве положительных эмоций это уже не отражается.
Для России, скорее всего, сумма оказалась бы заметно меньше, так как у нас ниже и зарплаты, и цены на многие вещи.
То есть с точки зрения ежедневных положительных эмоций люди с зарплатой в 3 000 и 5 000 долларов не отличаются. На первое место выходят уже другие факторы: удовольствие от работы, отношения с родственниками, есть ли у вас котик.
Деньги, конечно, влияют на то, сможете ли вы завести котика, но все-таки не настолько. Люди с 3 000 и 5 000 долларов, я думаю, могут завести одинаковое количество котиков.
Человек знает невероятно мало, и это вызывает беспокойство
— Популяризатор науки — это профессия?
— Да. Есть ученые, которые заняты производством нового знания. Есть образованные молодые горожане, которым интересно, что ученые наоткрывали. И между ними естественным образом формируется прослойка переводчиков, ретрансляторов, которые постоянно следят за какой-то областью знания. Информации производится невероятно много, в мире около шести миллионов действующих ученых, они публикуют каждый год около двух миллионов научных статей. Сегодня невозможно быть человеком энциклопедически образованным, разбираться сразу во всем, это осталось в XIX веке.
Человечество как команда знает очень много, каждый отдельный человек не знаком почти ни с чем за пределами своей профессии.
Существование популяризаторов позволяет человеку получать хотя бы краткий пересказ, общее понимание ключевых трендов, чтобы совсем не чувствовать себя выкинутым на обочину прогресса.
— Насколько это прибыльно? Сколько и на чем вы зарабатываете?
— В нормальное мирное время мои заработки определяются количеством людей, которые хотят меня слушать или читать.
Математика примерно такая: допустим, я еду читать лекцию в Санкт-Петербурге, на нее приходит 200 человек, каждый покупает билет за 500 рублей. Получается 100 000 рублей, которые мы делим 50 на 50 с площадкой, организующей лекцию.
Сейчас, в коронавирусную эпоху, живые лекции исчезли, но остались вебинары, в первую очередь корпоративные, для сотрудников каких-то крупных компаний. Гонорары за них примерно такого же порядка. Ценообразование в нашем ремесле — это производная от статусности и известности. Люди с кандидатской степенью стоят дороже, чем магистры.
Люди, у которых 500 000 просмотров на ютубе, стоят дороже, чем те, у кого по 100 000 просмотров. Но и вторые не бедствуют, потому что спрос все равно высокий.
Книжки приносят меньше денег непосредственно, это, скорее, история про вторичные выгоды. Основной источник заработка для любого популяризатора науки — это именно лекции. А книжки — это способ повышать гонорары.
С продажи одного экземпляра книжки автор получает примерно 20 рублей. Если вы написали книжку и потом продали ее тиражом в 3 000 экземпляров, то заработали на ней 60 000. Это ни о чем, учитывая, что книжка пишется примерно полгода. Если вы продали ее тиражом в 30 000 экземпляров, то это уже дает нормальную такую офисную зарплату за период ее написания — но все равно это очень отложенный доход, книжки допечатываются небольшими тиражами и продаются постепенно.
