OBS eller Streamlabs: enklere oppsett kan koste opptil 28 prosent mer CPU

Bruker du x264 på en PC med lite prosessorkapasitet til overs, er OBS Studio det mest nærliggende valget. I en publisert CPU-test hos LaptopJudge brukte Streamlabs Desktop 37 prosent CPU mot 29 prosent i OBS Studio med x264 Faster, knapt 28 prosent mer regnet fra OBS, mens NVENC-målingene var 11 mot 9 prosent; kjøringen varte i ti minutter ved 1080p, 60 bilder i sekundet og 6000 kbit/s på en prosessor med seks kjerner og tolv tråder. Resultatet beskriver denne konfigurasjonen, ikke en fast forskjell på alle PC-er.

Har du maskinvarekoding og vil samle varsler, overlegg og publikumsverktøy i samme program, blir Streamlabs Desktop mer aktuelt. Testens mindre forskjell med NVENC gjør arbeidsflyt og funksjonsbehov viktigere for dette valget enn x264-tallene alene. Trenger du sending til flere destinasjoner, må du dessuten skille mellom Streamlabs’ gratis Dual Output og den utvidede funksjonen i Ultra.

Hva CPU-testen faktisk sammenligner

Med x264 gjør prosessoren arbeidet med å komprimere videoen. Spill, opptakskilder, nettleserkilder og strømmeprogram konkurrerer da om den samme kapasiteten. Et høyere gjennomsnitt kan bety mindre rom for plutselige belastningstopper, men et CPU-tall forteller ikke alene om seerne opplever hakking eller tapte bilder.

I testen var spillscene, opptakskilde, kamera, lydvei og synlige kilder holdt like mellom programmene. Det gjør sammenligningen mer nyttig enn å sette to vilkårlige sendinger opp mot hverandre. Samtidig ble ikke kostnaden ved hvert enkelt varsel, tillegg eller bakgrunnsprosess målt separat, så hele forskjellen kan ikke tilskrives én bestemt funksjon. Når det ene programmet har flere ferdige deler samlet, er det den komplette konfigurasjonen som må vurderes.

NVENC bruker en egen videokoder i grafikkmaskinvaren og flytter mye av komprimeringsarbeidet bort fra prosessoren. Det forklarer hvorfor avstanden i målt CPU-andel kan bli mindre når kodemetoden endres, selv om scenene fortsatt må behandles av programmet. En PC med maskinvarekoding kan derfor gi et annet valg enn en svak PC som må bruke x264. Også spillbelastning, kilder og kjøling påvirker hvor mye kapasitet som faktisk er tilgjengelig under en sending.

Hva får du gratis, og hva koster Ultra?

OBS Studio er gratis programvare med åpen kildekode for opptak og direktesending. Du kan sette sammen scener av spillopptak, kamera, nettleserkilder og andre elementer, styre lyden per kilde og utvide oppsettet med tillegg og skript. Den friheten er nyttig når du vil bestemme nøyaktig hvilke deler som skal kjøre. Varsler og annen publikumsinteraksjon må i større grad settes sammen med eksterne tjenester eller tillegg.

På produktsiden for Streamlabs Desktop tilbys programmet for Windows og macOS, gratisnivået omfatter varsler, widgeter og Dual Output for én vertikal og én horisontal destinasjon, og Ultra vises med en årspris på 179 dollar. Det ferdige oppsettet kan spare arbeid dersom disse funksjonene inngår i sendingen. Gratis Dual Output dekker derimot et bestemt par utganger; det er ikke det samme som å velge fritt mellom flere destinasjoner av samme format.

I Streamlabs’ spørsmål og svar beskrives Ultra som valgfritt til 27 dollar per måned eller 189 dollar per år, med utvidet multistreaming; tjenesten oppgir støtte for blant annet Twitch, YouTube, Facebook og egendefinerte RTMP-mål. De to offisielle sidene viser altså forskjellige årspriser. For et budsjett i Norge er beløpet i betalingsflyten avgjørende, mens kronebeløpet også avhenger av valutakursen ved betaling. En skaper som bare trenger varsler og én vanlig sending, trenger ikke Ultra for å bruke gratisutgaven.

Operativsystem og distribusjon kan avgjøre valget

OBS’ offisielle nedlastingsside tilbyr Windows, macOS og Linux; på Linux distribueres programmet offisielt som Flatpak og gjennom en PPA for Ubuntu 24.04 og nyere. For en Linux-bruker er OBS dermed det direkte valget mellom disse skrivebordsprogrammene. På Windows og macOS er både ytelse og ønsket oppsett relevante for sammenligningen.

Distribusjon til flere plattformer er et eget spørsmål fra valg av strømmeprogram. Streamlabs samler oppsett og flere skaperfunksjoner i samme arbeidsflyt, mens en OBS-bruker kan velge en separat tjeneste for videresending. Hvis scenene allerede fungerer i OBS og behovet bare er flere mottakere, er Restream og StreamYard med OBS et relevant prissammenligningspunkt. Prisen for distribusjon bør da vurderes sammen med arbeidet ved å flytte hele sceneoppsettet.

Tre arbeidsflyter gir tre ulike valg

Svak maskin med x264

OBS er det mest forsiktige utgangspunktet når spillet og videokodingen allerede presser prosessoren. Den publiserte målingen viser hvor stor forskjellen kunne være med like kodingsinnstillinger på testmaskinen. Gevinsten kan likevel bli mindre dersom et OBS-oppsett fylles med tunge nettleserkilder og tillegg. For denne profilen er både programvalget og hvor mye scenen gjør samtidig avgjørende.

Maskin med maskinvarekoding

Med en tilgjengelig maskinvarekoder blir de innebygde funksjonene et sterkere argument for Streamlabs Desktop. Gratisutgaven passer dersom varsler, overlegg og chat skal samles uten mye oppsett. OBS passer når du vil ha mer kontroll over kildene eller allerede har en scene som fungerer. Den mindre avstanden i NVENC-målingen gjør det særlig vanskelig å utrope en generell ytelsesvinner for denne profilen.

Skaper med ferdige varsler og multistreaming

Streamlabs er det mest samlede valget når både publikumsvarsler og sending til flere destinasjoner inngår i den daglige arbeidsflyten. Gratis Dual Output kan være nok når målene består av én vertikal og én horisontal utgang; bredere multistreaming trekker valget mot Ultra og en løpende kostnad. Har du allerede bygget scener og varsler i OBS, kan det være rimeligere å beholde dem og betale bare for distribusjonen du trenger. Her avgjøres valget av hvilke integrerte funksjoner som faktisk sparer arbeid, ikke av CPU-tallet alene.

Les også:

• Restream eller StreamYard: OBS-valget betyr mer enn månedsprisen
• Klapp eller Conta: bankkoblingen kan koste mer enn abonnementet
• Attio eller Pipedrive: gratis CRM møter en enklere salgspipeline