Valoriser un SaaS : l’ARR perd son avantage quand la croissance ralentit

Pour un SaaS dont les abonnements progressent vite et se renouvellent bien, le multiple d’ARR donne du poids aux revenus futurs. Quand cette croissance ralentit et que l’éditeur produit un résultat opérationnel régulier, le multiple d’EBITDA retraité devient souvent plus pertinent pour un acquéreur. La rétention, la concentration des clients et les dépenses nécessaires au maintien du produit déterminent la solidité de chaque calcul.

Les deux méthodes estiment une valeur d’entreprise, pas directement le prix des titres vendus. Leur comparaison exige donc le même périmètre d’activité, puis un passage distinct de la valeur d’entreprise au prix des titres, tenant compte notamment de la dette et de la trésorerie. Un écart entre les résultats révèle surtout les attentes de croissance et de rentabilité intégrées dans les multiples retenus.

Ce que le multiple d’ARR permet de payer

L’ARR annualise les abonnements récurrents actifs à une date donnée. Son multiple donne une valeur à cette base de revenus et à son potentiel de développement. Il est particulièrement utile lorsque les dépenses commerciales et de développement pèsent encore sur l’EBITDA, alors que les abonnements progressent et que les clients restent. Le modèle de SaaS Capital intègre la croissance de l’ARR et la rétention nette des revenus, avec les multiples de sociétés cotées, pour estimer la valorisation de SaaS B2B privés.

La rétention nette suit le revenu des clients déjà présents : elle additionne leurs achats supplémentaires et retranche leurs réductions d’abonnement ou départs. Une entreprise peut gagner de nouveaux comptes tout en perdant du revenu dans sa base installée. Dans ce cas, la croissance affichée demande davantage d’efforts commerciaux pour durer et justifie plus difficilement un multiple élevé.

Encore faut-il que l’ARR porte uniquement sur du revenu récurrent. Les prestations d’installation, projets ponctuels et licences vendues une fois ne deviennent pas des abonnements parce qu’ils figurent sur la même facture. Le rapprochement des contrats actifs, renouvellements et résiliations permet de distinguer la base qui se répète réellement du chiffre d’affaires exceptionnel. L’effet du churn sur l’ARR compte particulièrement lorsque cet indicateur sert de base à un prix de cession.

Quand le résultat retraité devient déterminant

Pour un éditeur rentable, l’acquéreur peut apprécier ce que l’activité gagne déjà de manière reproductible. L’EBITDA retraité écarte des éléments exceptionnels et normalise certains coûts, par exemple une rémunération du dirigeant ou un loyer intragroupe atypiques. Chaque ajustement doit correspondre à une dépense réellement évitable ou à un coût qui change après la cession. Écarter une dépense indispensable au support client ou à l’entretien du logiciel donnerait une image trop favorable du résultat.

Sur le segment français de 1 à 20 M€ d’ARR, les repères de Novalis Partners situent les SaaS B2B croissant de plus de 30 % par an entre 4 et 8 fois l’ARR, contre 2 à 3,5 fois lorsque la croissance est inférieure à 10 %. Pour les éditeurs rentables de ce segment, le cabinet présente l’EBITDA retraité comme une référence et indique que ses ajustements peuvent modifier la valorisation de 20 à 40 %. Ces fourchettes décrivent des profils et un marché précis ; elles ne constituent pas un barème pour tout éditeur francophone.

Le ralentissement seul ne suffit pas à imposer l’EBITDA. Une société peut investir fortement dans une expansion identifiable et afficher temporairement un résultat faible. Mais si la croissance anticipée ne se matérialise plus, continuer à payer l’ARR comme si elle persistait revient à valoriser un revenu futur moins crédible. L’EBITDA devient alors un point d’ancrage plus concret, sous réserve qu’il représente bien les coûts durables de l’activité.

Un même SaaS, deux valeurs d’entreprise

Prenons un exemple entièrement hypothétique : un éditeur affiche 10 M€ d’ARR et 2,5 M€ d’EBITDA retraité. Un calcul à 4 fois l’ARR produit une valeur d’entreprise de 40 M€ ; à 10 fois l’EBITDA, elle est de 25 M€. Les coefficients choisis servent à comparer les méthodes, sans représenter une offre ni un prix de marché universel.

Le premier résultat équivaut aussi à 16 fois l’EBITDA actuel ; le second, à 2,5 fois l’ARR. L’écart de 15 M€ vient donc du prix accordé à la croissance future et à la possibilité d’améliorer le résultat. À titre de simple équivalence arithmétique, atteindre 40 M€ à 10 fois l’EBITDA exigerait 4 M€ d’EBITDA retraité, soit 1,5 M€ de plus que dans l’hypothèse de départ. Ce supplément devrait résulter de revenus et de marges crédibles, pas seulement d’un changement de formule.

Ce qui change avec la croissance, la rétention et la marge

En gardant les mêmes 10 M€ d’ARR et 2,5 M€ d’EBITDA actuels, trois profils hypothétiques montrent pourquoi le multiple d’ARR varie. Ils représentent des situations alternatives pour le même éditeur, et non des transactions observées :

• Avec 35 % de croissance annuelle, 112 % de rétention nette et 15 % de l’ARR concentré chez ses trois premiers clients, un multiple illustratif de 4 donne 40 M€. L’expansion chez les clients existants soutient ici l’idée que la base d’abonnements peut encore grossir.
• Avec 7 % de croissance, 100 % de rétention nette et la même concentration client, un multiple illustratif de 2,5 ramène la valeur à 25 M€. Elle rejoint le calcul à 10 fois l’EBITDA, mais cette égalité ne prouve pas que le marché paierait ce prix.
• Avec 7 % de croissance, 95 % de rétention nette et 40 % de l’ARR chez les trois premiers clients, une hypothèse de 2 fois l’ARR donne 20 M€. Le recul du revenu de la clientèle existante et le poids de quelques contrats fragilisent aussi le maintien de l’EBITDA actuel.

La marge peut déplacer l’autre résultat sans changer l’ARR. Si l’EBITDA retraité hypothétique tombe à 1,5 M€, le calcul à 10 fois donne 15 M€ ; s’il atteint 3,5 M€, il donne 35 M€. Une marge supérieure ne vaut toutefois davantage que si elle reste compatible avec les dépenses de développement, d’acquisition et de fidélisation des clients. Reporter ces dépenses peut gonfler le bénéfice d’une période tout en affaiblissant la croissance suivante.

Le cas des éditeurs qui vendent aussi des licences ou des services

Appliquer un multiple d’ARR à tout le chiffre d’affaires d’un éditeur mixte confond abonnements, licences ponctuelles et prestations de services. Atlantic Finance préconise une approche hybride pour les modèles mêlant licences et SaaS ; son analyse relève aussi l’effet de la croissance, du churn et de la concentration des clients sur la valorisation. La part réellement récurrente peut ainsi être examinée avec l’ARR, tandis que la rentabilité des autres activités aide à apprécier le reste.

Dans une négociation, les deux calculs éclairent finalement des questions différentes : quelle expansion de la base d’abonnements l’acheteur juge-t-il crédible, et quel résultat l’activité peut-elle maintenir ? Lorsque leurs valeurs divergent, les hypothèses de renouvellement, de concentration et de dépenses futures permettent d’expliquer l’écart plus précisément qu’un multiple pris isolément.

À lire aussi :

• ARR d’un SaaS : le chiffre qui gonfle dès qu’on oublie le churn
• Biolevate lève 30 M€ : son revenu récurrent aurait été multiplié par 20
• AI Score lève 4 M£ : la croissance des revenus reste sans chiffre