Matomo vai Plausible? Kevyt skripti maksaa raportoinnin syvyydessä

Valitse Plausible, jos tarvitset koottuja lukuja liikenteestä, sisällöistä ja tavoitteista. Matomo sopii paremmin, kun päätökset vaativat kävijähistoriaa, tuotteiden ja ostoskorien erittelyä tai muokattavia raportteja. Hymetryn vertailu kuvaa juuri tätä eroa: Plausible rajaa pysyvän kävijähistorian pois, kun taas Matomo tarjoaa kävijäkohtaisia ja laajempia verkkokaupan näkymiä.

Plausiblen kevyen seurannan vastine on rajatumpi datamalli, ei vain lyhyempi ominaisuusluettelo. Matomon syvyydestä saa hyötyä, jos joku määrittelee kerättävät tapahtumat ja käyttää tarkempia raportteja. Suomalaiselle sivustolle valintaan kuuluvat lisäksi suostumusasetukset, pilvipalvelun hinta ja itsehostauksen työ.

Mitä skriptin koko kertoo?

Plausiblen oma vertailu ilmoittaa sen skriptin kooksi 2,5 kilotavua gzip-pakattuna ja Matomon skriptin kooksi 22 kilotavua. Kyse on Plausiblen esittämistä luvuista, eikä sivu erittele Matomolle ilmoitetun luvun pakkaustapaa. Niistä ei siksi voi päätellä täsmällistä eroa samanlaisin ehdoin mitattujen asennusten välillä.

Pienempi skripti vähentää ladattavaa koodia, mutta sivun nopeus riippuu myös muista resursseista ja toteutuksesta. Sisältösivustolla kevyt seuranta voi olla osuva ratkaisu, jos sivujen suosio ja liikenteen lähteet riittävät toimitukselle. Verkkokaupassa sama säästö voi jäädä vähäiseksi suhteessa siihen, mitä tuote- ja ostoskoritietojen puuttuminen merkitsee päätöksille.

Skriptin koko ei itsessään määrää, kuinka syvä raportti voidaan tehdä. Plausiblen rajaus seuraa siitä, millaista tietoa palvelu kerää ja säilyttää; Matomon laajempi raportointi perustuu yksityiskohtaisempaan mittaukseen. Ero näkyy selvimmin silloin, kun yleinen konversioluku ei enää vastaa kysymykseen siitä, mitä ostamisen aikana tapahtui.

Koontiluvut vai kävijän ja ostoksen kulku?

Plausiblesta saa sivukatselut, suositut sisällöt, liikenteen lähteet sekä asetettujen tapahtumien ja tavoitteiden tulokset. Se sopii esimerkiksi kysymykseen siitä, mistä kampanjasta tavoitteen saavuttaneet käynnit tulivat. Pysyvän kävijäprofiilin puuttuessa samalla työkalulla ei voi tarkastella yhden kävijän toimintaa eri päivinä samalla tavalla kuin Matomossa.

Matomon ominaisuus- ja hinnastovertailu sijoittaa verkkokauppaseurannan ja kävijäprofiilin perusominaisuuksiin; itsehostatun Community-version suppilot, lämpökartat, istuntotallenteet ja mukautetut raportit kuuluvat sen sijaan maksullisiin lisäosiin tai paketteihin. Perusversiolla voi siis jo tarkastella verkkokaupan tilauksia ja tuotteita. Jos tarvitaan erillinen suppilo ostamisen vaiheista tai istunnon tallenne, ominaisuuden saatavuus ja kustannus on arvioitava erikseen.

Plausiblen pilvipalvelussa on myös koottuun tietoon perustuvia suppilo- ja liikevaihtotoimintoja. Ne voivat riittää kaupalle, joka haluaa seurata kampanjoiden tuomia ostoja, mutta eivät korvaa kävijäprofiilia tai Matomon laajempia tuote-, kori- ja tilausraportteja. Ratkaisevaa on raportin kysymys: ostojen kokonaismäärä ja ostamisen yksityiskohtainen kulku ovat eri mittaustarpeita.

Yksityisyys ratkaistaan toteutuksessa

Plausiblen evästeetön koontimalli vähentää tarvetta tunnistaa palaavia kävijöitä. Matomossa evästeitä ja muita yksityisyysasetuksia voi muuttaa, mutta muutos vaikuttaa siihen, kuinka käyntejä ja palaavia kävijöitä voidaan erotella. Saman niminen tunnusluku ei välttämättä kuvaa täsmälleen samaa asiaa eri asetuksilla.

Suomessa tuotemerkki tai palvelimen sijainti ei yksin ratkaise suostumuksen tarvetta. Traficomin evästeohjeen mukaan muiden kuin välttämättömien evästeiden ja vastaavien päätelaitetekniikoiden tallentaminen ja käyttö edellyttää lähtökohtaisesti ennakkosuostumusta. Arvio koskee sivuston toteutusta ja käyttötarkoituksia kokonaisuutena: evästeetön analytiikka ei ratkaise muiden työkalujen suostumusta eikä mahdollista henkilötietojen käsittelyä.

Matomon valinnassa keruun laajuus on siksi osa mittaussuunnitelmaa. Jos kävijähistoriaa ei tarvita, sitä varten kerättävän tiedon hyötyä on vaikea perustella pelkällä ominaisuuden saatavuudella. Jos historiaa tarvitaan, myös evästeasetusten, säilytysajan ja raportteihin pääsevien henkilöiden on vastattava tätä tarvetta.

Pilvipalvelun maksu ja itsehostauksen työ

Matomon Community-version ohjelmisto on maksuton, mutta oma palvelin ja ylläpito eivät ole. Pilvipalvelussa toimittaja hoitaa palvelinympäristöä, päivityksiä ja varmuuskopioita maksullisen tilauksen osana. Itsehostatussa Matomossa kustannuksiin voivat tulla lisäksi ne maksulliset raportointimoduulit, joita perusominaisuuksien rinnalle tarvitaan.

Plausiblen Cloud- ja Community Edition -vertailu kertoo, että maksuttoman CE-version palvelin, varmuuskopiot, tietoturvapäivitykset ja valvonta jäävät käyttäjälle. Sen julkaisut tulevat sivun mukaan kahdesti vuodessa, kun pilvipalvelua päivitetään jatkuvasti. CE:stä puuttuvat pilvipalvelun markkinointisuppilot, kävijäpolut ja verkkokaupan liikevaihtotavoitteet.

Kustannuksia ei voi siten verrata pelkän lisenssin tai kuukausimaksun perusteella. Mukaan kuuluvat käytettävissä olevat raportit, liikenteen kasvu, ylläpitäjän työ sekä se, kuka korjaa seurannan häiriön. Oma palvelin antaa mahdollisuuden valita tietojen sijainnin ja hallita ympäristöä, mutta tuo samat tehtävät organisaation vastuulle.

Valinta neljässä käyttötilanteessa

• Pieni sisältösivusto: Plausible on luonteva lähtökohta, jos tärkeimmät päätökset koskevat suosittuja sivuja, liikenteen lähteitä ja muutamaa tavoitetta. Matomo on perusteltu, jos toimitus tarvitsee toistuvasti tarkempaa kävijä- tai sisältöraportointia. Pienellä tiimillä pilvipalvelun maksu voi olla ennakoitavampi kuin oman asennuksen hoitamiseen varattu työ.
• Verkkokauppa: Matomo vastaa paremmin tarpeeseen eritellä tuotteita, ostoskoreja ja tilauksia. Plausible voi riittää, kun kauppa seuraa kampanjoita ja koottuja ostotuloksia. Suppilon tai liikevaihtotavoitteen tarve kannattaa suhteuttaa valittuun palveluversioon, sillä pilvi- ja itsehostausversioiden ominaisuudet eroavat.
• Viranomainen tai julkinen palvelu: Koottu tieto palvelun käytöstä puoltaa Plausiblea, jos yksittäisen kävijän historia ei auta palvelun kehittämisessä. Matomo antaa enemmän tapoja eritellä asiointia, mutta samalla on määriteltävä tarkemmin keruun tarkoitus ja asetukset. Suostumuksen tarve arvioidaan käytettyjen tekniikoiden ja tarkoitusten perusteella kummassakin vaihtoehdossa.
• Itsehostattu palvelu: Matomon Community sopii, kun perusraportit ja verkkokauppaseuranta ovat tarpeen tai maksullisille lisäosille on varattu budjetti. Plausible CE sopii, kun koontitiedot riittävät ilman pilviversion lisätoimintoja. Molemmat edellyttävät vastuuta palvelimesta, päivityksistä, varmuuskopioista ja häiriöiden korjaamisesta.

Lue myös:

• First North vai päälista? Kevyempi raportointi voi maksaa silti miljoonan
• Claude Code vai Codex? Valinta ratkeaa työnkulkuun, ei yhteen testiin
• Buffer vai Metricool? Kanavien määrä ja raportointi kääntävät valinnan