Canva vai Figma? Työtiedoston loppukäyttö ratkaisee ennen hintaa

Canva on luonteva valinta pienelle tiimille, jonka valmiit työt ovat somejulkaisuja, esityksiä ja painettavia materiaaleja. Figma sopii paremmin, kun työtiedosto jää käyttöliittymän ylläpidettäväksi pohjaksi ja kehittäjän pitää rakentaa sen perusteella toimiva tuote.

Valintaa ohjaa se, mitä alkuperäisestä tiedostosta on voitava tehdä myöhemmin: vaihtaa kampanjan sisältöä, toimittaa esite painoon vai muuttaa samaa käyttöliittymäosaa useissa näkymissä. Tilaushinta kannattaa laskea vasta tämän jälkeen, koska Figman suunnittelija, kehittäjä ja esityksen muokkaaja voivat tarvita eri istuimet. Canvan tiimitilauksessa hinta määräytyy jäsenittäin.

Valintamatriisi lopputuotteen mukaan

Framekitin neljän työtehtävän vertailussa Canva oli vahvempi somekampanjassa ja painettavassa esitteessä, Figma sovellusluonnoksessa ja kehittäjälle luovutuksessa. Julkaisija tarjoaa itse kilpailevaa suunnittelupalvelua ja kertoo tästä sidoksesta avoimesti. Tuloksia kannattaa käyttää työnkulun havainnollistamiseen, ei lupauksena siitä, että jokainen tiimi saisi saman nopeuden tai lopputuloksen.

• Sosiaalinen media: Canva sopii, kun kampanjasta tehdään useita kuvakokoja ja myös satunnaiset tekijät vaihtavat tekstiä, kuvia tai hyväksyttyjä brändiaineistoja. Figma voi olla perusteltu, jos markkinointikuvat rakentuvat tuotteen omista käyttöliittymäosista ja niiden muutoksia pitää seurata samassa suunnittelujärjestelmässä.
• Esitykset: Canva palvelee myynnin ja markkinoinnin esitystä, josta käytetään samoja aineistoja muissa julkaisuissa. Figma Slides on kiinnostavampi tuotekatselmuksessa, jossa esitykseen liitetään suunnittelutiedoston osia tai toimiva prototyyppi. PowerPointiin vietävän esityksen muokattavuus on erillinen vaatimus, joka kannattaa huomioida työkalua valittaessa.
• Painotuotteet: Canva tarjoaa suoran reitin esitteestä tai julisteesta tulostukseen tarkoitettuun PDF-tiedostoon. Painotalo ratkaisee silti, kelpaavatko tiedoston väriprofiili, leikkuuvarat, fontit ja kuvien tarkkuus juuri sen tuotantoon. Monimutkainen painotyö voi vaatia erillisen taitto-ohjelman.
• Käyttöliittymät: Figma on vahvempi, kun samoja painikkeita, näkymiä ja tiloja käytetään uudelleen ja suunnitelma annetaan kehittäjän tarkasteltavaksi. Yksittäinen havainnekuva voidaan tehdä kummassakin työkalussa, mutta se ei vielä vastaa ylläpidettävää käyttöliittymäsuunnitelmaa.

Painoon menevä tiedosto tarvitsee tuotantokelpoisen viennin

Canvan PDF Print -ohje kuvaa tulostusviennin, jossa voi valita leikkuuvaran, leikkausmerkit sekä RGB- tai CMYK-väriprofiilin. Näillä asetuksilla on merkitystä, koska painettava esite tarvitsee muutakin kuin oikealta näyttävän sivun. Leikkuuvara jatkaa taustaa sivun lopullisen reunan yli, jotta leikkaus ei jätä näkyvää valkoista reunaa.

Ennen ulkopuoliseen painoon lähettämistä selvitä, millaisen PDF:n painotalo vastaanottaa. Sen vaatima väriprofiili ja leikkuuvara ovat tärkeämpiä kuin se, näyttääkö tiedosto hyvältä omalla näytöllä. Figma pystyy viemään suunnitelmia PDF-muotoon, mutta käyttöliittymäsuunnittelun ominaisuudet eivät yksin ratkaise painotyön viimeistelyä. Jos esitteet ja julisteet ovat tiimin toistuva päätuote, tämä ero painaa valinnassa enemmän kuin käyttöliittymäkomponenttien tarjonta.

Käyttöliittymässä ratkaisee ylläpidettävä rakenne

Sovelluksen suunnittelussa sama painike voi esiintyä useissa näkymissä ja eri tiloissa. Figmassa komponentit, niiden ominaisuudet, muuttujat ja automaattinen asettelu auttavat pitämään tällaiset osat johdonmukaisina. Kehittäjä voi tarkastella suunnitelman mittoja, ominaisuuksia ja vietäviä aineistoja suunnittelutiedostossa; laajempaan luovutustyöhön on Dev Mode.

Canvassakin on nykyisin komponentteja, joten pelkkä ominaisuuden nimi ei ratkaise vertailua. Ero syntyy siitä, kuinka paljon käyttöliittymän tiloja, asettelua ja toteutukseen liittyvää tietoa työtiedoston pitää kantaa muutosten läpi. Markkinointiin tehty verkkosivun havainnekuva voi riittää hyväksyntään, mutta kehittäjälle luovutettava sovellus tarvitsee usein myös kuvauksen osien toiminnasta eri tilanteissa. Kun uusia näkymiä lisätään, tämä rakenne vähentää tarvetta päivittää samoja yksityiskohtia irrallisissa kuvissa.

Yhteistyössä kommentoija ja tiimin jäsen ovat eri rooleja

Canvan jakamisohjeessa erotetaan katselu-, kommentointi- ja muokkausoikeus. Kommentointilinkin saanut voi nähdä kommentit kirjautumatta, mutta uusien kommenttien kirjoittaminen edellyttää kirjautumista. Linkin kautta yksittäiseen suunnitelmaan pääsevä vieras ei siten ole sama asia kuin jäsen, jonka pitää työskennellä tiimin yhteisessä työtilassa ja sen aineistoilla.

Figmassa pelkkä tiedoston katselu tai kommentointi ei myöskään tarkoita, että henkilön pitäisi muokata alkuperäistä suunnitelmaa. Tuotevastaava voi antaa palautetta, vaikka suunnittelija ylläpitää komponentteja ja kehittäjä käyttää toteutukseen tarvittavia tarkastelutyökaluja. Roolien erottaminen vaikuttaa sekä käyttöoikeuksiin että laskuun: maksettavia istuimia ei kannata päätellä siitä, kuinka moni osallistuu keskusteluun tiedoston ympärillä.

Vuosihinta lasketaan tehtävistä, ei henkilömäärästä

Figman Professional-hinnastossa vuosilaskutuksen kuukausihinnat ovat Full-istuimelle 16 dollaria, Dev-istuimelle 12 dollaria ja Collab-istuimelle 3 dollaria. Full antaa käyttöoikeuden Figma Designin muokkaukseen ja muihin Figman tuotteisiin. Dev antaa laajemman Dev Moden käyttöoikeuden mutta vain katselu- ja kommentointioikeuden Design-tiedostoihin. Collabilla voi muokata esimerkiksi Figma Slides -esityksiä ja FigJam-tauluja, mutta Design-tiedostoa voi vain katsoa ja kommentoida. Maksullisen paketin tiedostoja voi katsoa ja kommentoida myös ilman erikseen ostettua istuinta; perustason tarkasteluun ei välttämättä tarvita Dev-istuinta.

Oletetaan tiimi, jossa yksi henkilö muokkaa käyttöliittymää, yksi kehittäjä tarvitsee laajemman Dev Moden ja kaksi muuta ainoastaan kommentoi. Näillä oletuksilla vuosisumma on 12 × (16 + 12) eli 336 dollaria. Kommentoijille ei lisätä Collab-istuimia. Jos toinen henkilö alkaa muokata käyttöliittymää, laskelmaan tarvitaan toinen Full-istuin; pelkkien esitysten tai FigJam-taulujen muokkaamiseen Collab voi riittää.

Canvan Suomen hinnastossa yhden henkilön Pro maksaa 110 euroa vuodessa ja tiimeille tarkoitettu Yrityksille-tilaus 170 euroa vuodessa henkilöä kohden. Esimerkkitiimin kahden maksullisen Yrityksille-jäsenen vuosisumma olisi siten 340 euroa. Pro on yhden henkilön tilaus, joten sitä ei pidä käsitellä yhteisen tiimityötilan korvikkeena vain siksi, että sen vuosihinta on pienempi.

Euromääräistä Canva-summaa ja dollareissa ilmoitettua Figma-summaa ei voi verrata suoraan ilman valuuttamuunnosta sekä saman laskutuskauden ja verojen huomiointia. Olennaisempaa on laskea kummallekin työkalulle juuri ne roolit, joita tiimi tarvitsee: Canvassa yhteisen työtilan jäsenet, Figmassa varsinaiset suunnittelijat, laajempaa Dev Modea käyttävät kehittäjät sekä esitysten ja taulujen muokkaajat. Satunnaiset kommentoijat pidetään erillään näistä maksullisista rooleista.

Jos tiimi tarvitsee molemmat

Digitaalista tuotetta ja sen kampanjoita tekevälle tiimille kaksi alkuperäistiedostoa voi olla selkeä ratkaisu: käyttöliittymän ylläpidettävä suunnitelma Figmassa ja markkinointiaineiston muokattava pohja Canvassa. Hyväksytty tuotekuva voidaan viedä kampanjaan, mutta siirretty kuva ei säilytä lähdetiedoston komponentteja tai niiden muutoshistoriaa. Siksi kummallekin toimitukselle tarvitaan oma ylläpidettävä versio ja sovittu tapa päivittää kampanjakuva, kun tuote muuttuu.

Lue myös:

• Docker vai Podman? Käynnistysnopeus ei ratkaise, käyttöoikeudet ratkaisevat
• Firefox vai Brave? Oletussuoja ratkaisee ennen lisäosia
• REST vai GraphQL? Pienempi vastaus voi vaatia raskaamman palvelimen