Agion ja SIROS alkavat todentaa tekoälyagenttien valtuuksia

Helsinkiläinen Agion ja ruotsalainen SIROS Foundation julkistivat yhteistyön 28. lokakuuta 2026. Ne alkavat kehittää tapaa todentaa, mikä tekoälyagentti toimii, kenen puolesta se asioi ja mihin toimiin sillä on lupa. Kyse on kumppanuuden tavoitteesta: yhteistä tekniikkaa tai asiakaskäyttöönottoa ei ole julkistettu.

Yhteistyö kohdistuu erityisesti tilanteeseen, jossa agentti toimii oman yrityksensä järjestelmien ulkopuolella. SIROS Foundationin toiminnanjohtaja Leif Johansson sanoi ArcticStartupin kumppanuusuutisessa: “We’re pleased to start this collaboration with Agion.” Suunnitelmassa SIROSin avoimen lähdekoodin digitaalisen identiteetin infrastruktuuri yhdistyy Agionin tapaan hallita agenttien tehtäviä ja niiden aikana tehtäviä päätöksiä.

Yhteistyö yhdistää tunnisteen ja toimivallan

Agentin tunnistaminen vastaa kysymykseen siitä, mikä ohjelmallinen toimija lähettää pyynnön. Valtuus vastaa eri kysymykseen: onko juuri tämä toimija saanut oikeuden tehdä pyydetyn asian juuri tämän organisaation nimissä. Jos nämä tiedot jäävät erilleen, vastaanottava järjestelmä voi tunnistaa agentin mutta ei päätellä, saako se esimerkiksi hyväksyä tilauksen.

Osapuolten suunnittelema työ jakautuu todennettavaan identiteettiin ja delegointiin, valtuuden sitomiseen organisaation sääntöihin sekä avoimiin standardeihin perustuvaan yhteentoimivuuteen. Viimeinen osa on tärkeä silloin, kun agentti asioi toisen yrityksen palvelussa: oikeuden pitäisi olla tarkistettavissa myös siellä, eikä vain agenttia käyttävän yrityksen sisäisessä hallintanäkymässä. Samalla yrityksen omien sääntöjen pitäisi edelleen määrätä, saako tunnistettu agentti suorittaa pyydetyn toimen.

SIROS kehittää digitaalisen identiteetin, lompakoiden ja delegoinnin avointa infrastruktuuria. Agion puolestaan kehittää agenttien työtehtäviä ja käyttöoikeuksia ohjaavaa alustaa. Kumppanuus tuo nämä kaksi toimintoa samaan kehityskysymykseen: miten toiselle järjestelmälle osoitetaan valtuus ja miten yritys säilyttää rajat agentin toimiessa sen nojalla.

Työntekijästä agenttiin kulkeva valtuus tarvitsee rajat

Valtuutusketju alkaa yrityksen päätöksestä antaa jokin tehtävä agentille. Päätöksestä pitäisi käydä ilmi, kuka antoi oikeuden, mikä agentti sen sai, mitä järjestelmää ja toimenpidettä se koskee sekä milloin oikeus lakkaa. Vastaanottavan järjestelmän tehtävä olisi tarkistaa nämä tiedot ennen kuin se hyväksyy agentin pyynnön. Ketjun viimeinen osa on tapahtumamerkintä, josta voi yhdistää tehdyn tai estetyn toimen alkuperäiseen tehtävään.

Ajatellaan ehdollista tilannetta, jossa työntekijä pyytää agenttia valmistelemaan tarviketilauksen toimittajalle. Yritys voisi antaa agentille oikeuden lukea tuotetietoja mutta varata tilauksen lopullisen hyväksynnän ihmiselle. Agentin tunniste osoittaisi toimijan, delegoitu valtuus osoittaisi edustetun yrityksen ja tilausoikeuden rajat, ja tapahtumaloki näyttäisi, pysyikö toiminta niissä. Esimerkki havainnollistaa suunniteltua ketjua; se ei kuvaa julkaistua Agionin ja SIROSin yhteisominaisuutta.

Rajoissa on myös ajallinen ulottuvuus. Jos tehtävä loppuu tai oikeuden antaja peruu päätöksensä, seuraava pyyntö pitäisi torjua, vaikka agentin tunniste olisi edelleen kelvollinen. Aiemmista toimista syntyneen lokin taas pitäisi säilyä, jotta myöhemmin voidaan erottaa silloin sallittu toimi myöhemmästä yrityksestä käyttää peruttua oikeutta. Yhteistyöstä ei ole kerrottu peruutuksen toteutustapaa tai sitä, kuinka nopeasti muutos välittyisi ulkopuolisiin järjestelmiin.

Agion OS hallitsee jo tehtäviä, yhteinen todennus on kesken

Agionin Agion OS:n tuotekuvauksen mukaan tehtävä rajaa agentin käyttämät resurssit, ja yritys voi valita järjestelmäkohtaisesti pelkän lukemisen tai myös tietojen muuttamisen. Alusta tarkistaa hallintasäännöt ennen agentin toimintaa ja tallentaa päätöksiä tarkasteltavaan lokiin. Tehtävää voi testata ennen julkaisua, ja ihmisen päätöstä vaativa vaihe voidaan ohjata hyväksyttäväksi. Yksittäisen suorituksen tiedot voi viedä erikseen tarkasteltaviksi, ja loki nimeää tehtävän julkaisseen henkilön. Näin tapahtumaketjuun kuuluu myös tieto siitä, kuka määritteli agentin toiminnan rajat.

Alustan tehtävärajat ja ulkopuolisen tahon tarkistama valtuus ratkaisevat eri kohtia samassa työnkulussa. Sisäinen sääntö voi estää agenttia muuttamasta tietoja, joita sen tehtävä ei kata. Toimittajan järjestelmä taas tarvitsee luotettavan tiedon siitä, edustaako agentti todella ostavaa yritystä ja kattaako oikeus juuri kyseisen tilauksen. Julkistettu yhteistyö tähtää tämän rajan ylittämiseen, mutta yhteisestä rajapinnasta tai sen toimivasta esittelystä ei ole kerrottu.

Tapahtumalokin arvo riippuu siitä, mitä se yhdistää. Pelkkä merkintä agentin lähettämästä pyynnöstä ei vielä osoita, kuka antoi valtuuden tai mikä sääntö oli pyynnön hetkellä voimassa. Kun tehtävä, valtuuden antaja, päätös ja toteutunut toimi voidaan yhdistää, yritys voi selvittää tapahtumaketjua ilman, että sen tarvitsee päätellä oikeuksia jälkikäteen pelkän agentin nimen perusteella. Tällaisen ketjun toimivuutta organisaatioiden välillä ei ole vielä esitelty.

Seuraavaksi tarvitaan näyttöä organisaatioiden välisestä tarkistuksesta

Yhteisen tekniikan ratkaiseva näyttö olisi työnkulku, jossa yritys antaa agentille rajatun oikeuden, ulkopuolinen palvelu tarkistaa sen ennen toimenpidettä ja yritys voi perua oikeuden myöhemmin. Samassa työnkulussa pitäisi näkyä myös, mistä sallittu tai estetty toiminta löytyy tarkastusta varten. Näin identiteetti, valtuus ja tapahtumaloki muodostaisivat yhden seurattavan ketjun sen sijaan, että jokainen järjestelmä tuntisi vain oman osansa.

Julkaisuaikataulua tai yhteisen ratkaisun käyttöönottotapaa ei ole ilmoitettu. Siksi seuraava olennainen tieto on konkreettinen kuvaus siitä, millä tiedolla toinen järjestelmä tarkistaa valtuuden, miten peruutus näkyy sille ja mitä lokiin jää päätöksen perustaksi. Vasta silloin käy ilmi, ulottuuko Agionin ja SIROSin yhteistyö yrityksen sisäisistä hallintasäännöistä myös toisen organisaation tekemään itsenäiseen tarkistukseen.

Lue myös:

• Dublinin tekoälyjulistus lupaa EU-yhteistyötä – velvoitteita se ei luo
• Julkisen sektorin tekoäly törmää virkavastuuseen – JUKO vaatii lakikeskustelua
• Otter.ai vai Teams? Suomen kieli ratkaisee ennen tekoälymuistiota