74% чакаюць меншых каманд з ШІ — колькасць каманд можа вырасці

У публікацыі Gartner ад 2 кастрычніка 2026 года гаворыцца, што 74% удзельнікаў апытання на Gartner Application Innovation & Business Solutions Conference 2026 чакаюць змяншэння каманд пад уплывам ШІ, а толькі 2% — іх павелічэння. Гаворка ідзе пра чаканы памер асобнай каманды: гэтыя адказы не паказваюць, колькі людзей застанецца працаваць у арганізацыях. Таму меншая каманда сама па сабе не азначае скарачэння штату.

У аналізе Gartner ад 25 верасня 2026 года прыведзена іншая метрыка: 75% апытаных кіраўнікоў распрацоўкі чакаюць, што агульная колькасць інжынераў застанецца ранейшай або вырасце; да 2030 года Gartner прагназуе меншыя, але больш шматлікія інжынерныя каманды. Гэтыя адказы атрыманы ад іншай групы людзей і тычацца штату распрацоўкі, а не памеру кожнай каманды. Разам лічбы дазваляюць убачыць магчымую перабудову: супрацоўнікі могуць працаваць у большай колькасці меншых груп.

Чаму памер каманды і штат могуць змяняцца па-рознаму

Каманда — гэта група людзей, якая адказвае за прадукт або яго частку. Штат падраздзялення ўключае ўсе такія групы, а таксама спецыялістаў, якія падтрымліваюць іх працу. Калі тую ж колькасць супрацоўнікаў размеркаваць паміж большай колькасцю груп, у кожнай будзе менш людзей. Колькасць працоўных месцаў пры гэтым не зменіцца.

Ёсць і менш відавочны варыянт: частка інжынераў пераходзіць з прадуктовых каманд у агульную платформенную групу. На схеме прадуктовыя каманды становяцца меншымі, але перамешчаныя супрацоўнікі застаюцца ў арганізацыі і забяспечваюць працу некалькіх груп адразу. Калі палічыць толькі людзей, замацаваных за асобнымі прадуктамі, такое пераразмеркаванне будзе выглядаць як скарачэнне.

Мяжа канферэнцыйнага апытання істотная: яно фіксуе меркаванні ўдзельнікаў пра будучыню каманд. З яго нельга даведацца, ці змянілі кампаніі структуру, колькі пасад яны стварылі або ліквідавалі і ці адбываецца падобная перабудова ў Беларусі. Прагноз для інжынерных каманд таксама апісвае чаканы кірунак змен, а не вынікі ўжо завершанай рэарганізацыі.

Тры магчымыя вынікі перабудовы

Той жа штат, іншае размеркаванне працы. Умоўна, у падраздзяленні працуюць чатыры прадуктовыя каманды па шэсць чалавек. Пасля перабудовы ў кожнай застаецца па чатыры, а астатнія восем супрацоўнікаў утвараюць агульную платформенную групу. Прадуктовыя каманды паменшалі, але ўсе супрацоўнікі засталіся ў падраздзяленні. Іх праца цяпер размяркоўваецца паміж прадуктамі і агульнымі інструментамі, якія патрэбныя кожнай групе.

Меншы штат. У другім умоўным сцэнарыі тыя ж чатыры каманды пераходзяць ад шасці чалавек да чатырох, а астатнія супрацоўнікі не з’яўляюцца ў іншых групах падраздзялення. Тады агульная колькасць людзей сапраўды падае. Нават гэтая змена не раскрывае прычыну: пасады маглі ліквідаваць, а маглі не замясціць людзей, якія сышлі. Каб назваць яе звальненнем, патрэбныя асобныя звесткі пра кадравыя рашэнні.

Больш каманд без скарачэння штату. У трэцім умоўным сцэнарыі чатыры групы па шэсць чалавек ператвараюцца ў шэсць груп па чатыры. Людзей столькі ж, затое кожная група можа атрымаць вузейшую зону адказнасці — напрыклад, асобную функцыю прадукту. Гэта тлумачыць, як адначасова магчымыя меншы склад каманды і рост колькасці каманд. Прыклад паказвае арганізацыйную арыфметыку, а не вымераны вынік прымянення ШІ.

Адкуль у малых каманд больш аўтаноміі

Большая колькасць груп мае сэнс, калі кожная можа адказваць за свой вынік, а не толькі за невялікі фрагмент чужой задачы. У мадэлі малых інжынерных каманд удзельнікі сумяшчаюць шырэйшыя абавязкі: звязваюць тэхнічную працу з патрэбамі прадукту, удзельнічаюць у яго праектаванні і кантралююць працу агентаў ШІ. Такія змены роляў дапамагаюць меншай групе весці ўласны кірунак працы.

Аналітык Gartner Aliyah Camacho ў інтэрв’ю Channel Dive апісала гэтую мадэль словамі: “It’s not a reduction of overall headcount, but rather a restructuring to best take advantage of both AI and human expertise.” Яна гаварыла пра рэарганізацыю распрацоўкі: частку руцінных тэхнічных задач могуць выконваць інструменты ШІ, а інжынеры — браць больш адказнасці за прадукт. Гэта апісанне мадэлі не азначае, што кожная кампанія захавае штат.

Малым групам таксама патрэбная агульная тэхнічная апора. Платформенная каманда можа даваць ім паўторна выкарыстоўваныя сродкі, доступ да інфраструктуры і адзіныя правілы бяспекі. Інакш кожнай групе давядзецца асобна наладжваць інструменты і падтрымліваць іх, забіраючы час у прадуктовай працы. Таму перанос інжынераў у платформенную каманду змяняе склад асобных груп, але іх унёсак застаецца часткай працы ўсяго падраздзялення.

Якія даныя адрозняць рост каманд ад скарачэння

Колькасць супрацоўнікаў трэба супастаўляць у межах аднаго і таго ж падраздзялення за параўнальныя перыяды. Побач з ёй патрэбныя колькасць каманд і іх сярэдні ды медыянны памер. Калі штат застаўся ранейшым, а каманд стала больш, іх сярэдні памер зменшыцца. Калі памер каманд зменшыўся разам са штатам, гэта ўжо іншы вынік — нават калі назваў каманд на арганізацыйнай схеме стала больш.

Пераводы паміж прадуктовымі і платформеннымі групамі дапамагаюць адрозніць пераразмеркаванне ад страты супрацоўнікаў. Найм, звальненні і незамешчаныя вакансіі паказваюць, за кошт чаго змяніўся штат. Без гэтых звестак спіс удзельнікаў асобных каманд адлюстроўвае толькі тое, дзе людзі працуюць цяпер, а не тое, ці засталіся яны ў арганізацыі.

Нарэшце, колькасць каманд не роўная іх самастойнасці. Калі ўсе невялікія групы чакаюць рашэнняў ад аднаго перагружанага падраздзялення, новая структура можа не паскорыць выпуск прадуктовых змен. Розніцу пакажуць завершаныя функцыі, час ад прынятага рашэння да выпуску і залежнасці паміж групамі. Для кіраўніка гэта наступнае пытанне пасля падліку людзей: ці атрымалі новыя каманды магчымасць самастойна даводзіць працу да выніку.

Чытайце таксама:

• YouTube Memberships ці Patreon: меншая камісія можа даць менш удзельнікаў
• Linktree ці Beacons: адна спасылка можа стаць дарагой крамай
• DigitalOcean Managed Agents: цыклічны агент можа спустошыць баланс