Microsoft Defender eller Malwarebytes: gratisskyddet vann två mätningar

För de flesta Windows-användare räcker Microsoft Defender Antivirus som löpande virusskydd. I två mätningar i AV-Comparatives realvärldstest från februari till maj 2026 blockerade Microsoft 396 av 400 skadliga testfall, eller 99,0 procent, mot 395 och 98,8 procent för Malwarebytes Premium. I den separata kontrollen av rena filer och domäner fick Microsoft noll falsklarm och Malwarebytes 39. Skyddsskillnaden är liten, men resultaten ger inget stöd för att köpa Premium för att få högre uppmätt skyddsgrad.

Malwarebytes Free fyller en annan roll: en extra skanning när en fil eller datorns beteende väcker misstanke. För Windows ingår manuella snabbskanningar och anpassade skanningar i gratisversionen, medan Malwarebytes funktionsöversikt anger att realtidsskydd, webbskydd och schemalagda skanningar kräver betalning. Gratisversionen ersätter därför inte ett aktivt antivirusskydd mellan skanningarna. Den som vill byta löpande skydd behöver jämföra Defender med betalversionen, som också var produkten i laboratorietestet.

Vad skyddsskillnaden faktiskt betyder

Skillnaden på 0,2 procentenheter motsvarar ett enda testfall i det undersökta urvalet. Båda produkterna placerades i samma statistiska grupp för skyddsgrad. Det är en viktig gräns för tolkningen: den uppmätta ordningen visar vad som hände under testperioden, men ger inte ett säkert mått på hur långt ifrån varandra produkterna kommer att ligga mot framtida angrepp.

Testet genomfördes på uppdaterat Windows 11 och följde angrepp från skadliga webbadresser. Hela produktens skydd fick möjlighet att ingripa, från blockering av en adress till upptäckt när en fil kördes. Siffrorna kan därför inte användas för att säga att just Defenders filskanning eller Malwarebytes webbfilter var bättre. De beskriver resultatet för respektive aktiv produkt i den testade miljön, inte hur Malwarebytes Free fungerar som manuell andrahandskontroll.

Falsklarm är en verklig kostnad

För den som hämtar mindre vanliga program eller behöver nå nya webbplatser kan falsklarm vara mer påtagliga än den lilla skillnaden i skyddsgrad. Ett felaktigt stopp kräver tid för att avgöra om filen eller sidan verkligen är farlig. Återkommande felvarningar kan också göra nästa varning svårare att värdera. Det är därför relevant att väga felaktiga blockeringar mot blockerade angrepp, även när båda produkterna har hög skyddsgrad.

Kontrollen av rena filer och domäner var skild från de skadliga testfallen. Malwarebytes falsklarm ska alltså inte räknas som en andel av angreppen. Det högre antalet gjorde att laboratoriet sänkte Malwarebytes utmärkelsenivå. Resultatet säger däremot inte hur ofta en viss användare kommer att drabbas: det beror också på vilka filer och webbplatser personen använder. För en användare som ofta installerar specialprogram kan den typen av avbrott väga tyngre än en decimal i skyddsgraden.

Prestanda: totalpoängen döljer en nyans

I prestandaprovet från april 2026 fick Microsoft Defender ett samlat Impact Score på 12,9 mot 17,6 för Malwarebytes Premium; lägre poäng betyder mindre påverkan i det måttet. Provet kördes på en Windows 11-dator med Core i3, 8 GB arbetsminne och SSD. I delprovet för kontorsarbete låg däremot Malwarebytes marginellt före med 97,4 mot Microsofts 97,1 poäng. Den sammanvägda poängen innebär alltså inte att Defender var snabbast i varje arbetsuppgift.

En annan sorts påverkan uppstår när en full skanning körs samtidigt som ett krävande program. I Tom’s Guides prestandamätning kördes Cyberpunk 2077 i 87 bilder per sekund med Malwarebytes Premium i bakgrunden och 75 under en djup skanning. Det visar en märkbar skillnad på testdatorn under just den arbetsbelastningen. Mätningen jämförde inte med Defender på samma dator, så den kan inte användas för att rangordna produkterna i spel. Den belyser däremot varför tidpunkten för en tung skanning spelar roll.

Vad som redan ingår i Windows

Windows Security är inbyggt i Windows och samlar Microsoft Defender Antivirus, Windows-brandväggen, SmartScreen samt inställningar för skydd mot potentiellt oönskade appar. Defender Antivirus ingår utan separat abonnemang. När ett annat antivirusprogram installeras och är aktivt stängs Defender Antivirus av automatiskt; tas det andra programmet bort aktiveras Defender igen. Ett byte till Malwarebytes som aktivt antivirus gäller därför vilket program som ska sköta det löpande skyddet.

Det inbyggda paketet gör kostnadsjämförelsen konkret. Den som främst behöver ett kontinuerligt skydd betalar ingen extra antivirusprenumeration för Defender, samtidigt som dess resultat i de redovisade proven är starka. Malwarebytes Premium kan ändå vara värt en prenumeration om dess egna automatiska funktioner passar ett särskilt behov. Priset behöver då vägas mot vilka funktioner som faktiskt används och hur många enheter abonnemanget omfattar, snarare än mot antagandet att betalning i sig ger bättre upptäckt.

När Malwarebytes tillför något

Som manuell andrahandskontroll passar Malwarebytes Free när det finns en konkret misstanke och användaren vill låta ett annat program skanna filen eller datorn. Defender kan fortsätta sköta det löpande skyddet. Det är ett annat arbetsflöde än att ersätta antivirusprogrammet, och laboratoriets skyddsgrad för Premium anger inte hur mycket en sådan extra skanning förbättrar utfallet i ett enskilt fall.

För den som vill ha Malwarebytes webbskydd, skydd mot utpressningsprogram och exploateringar samt schemalagda skanningar är betalversionen det relevanta valet. Den bör väljas för dessa funktioner, med abonnemangskostnaden inräknad. Om målet enbart är högre uppmätt skyddsgrad, färre falsklarm eller lägre samlad systempåverkan ger de publicerade jämförelserna inget skäl att byta från det skydd som redan ingår i Windows.

Läs också:

• Microsoft 365 eller Google Workspace: offlinekraft möter smidigare samarbete
• GitHub eller GitLab: gratis CI-minuter säger inte hela kostnaden
• Zoom eller Google Meet: 20 minuter skiljer gratisplanerna