Descript ali Adobe Podcast: manj šuma lahko pomeni bolj umeten glas

Adobe Podcast Enhance Speech je v primerjalnem preizkusu Bamby Media temeljiteje odstranil prometni šum in drgnjenje oblačil, vendar je glas zvenel bolj digitalen. Descript Studio Sound je pustil nekaj motenj, a bolje ohranil naravno barvo govorkinega glasu. Ko je bil mikrofon predaleč ali ga govorka sploh ni uporabljala, je bolje uspel Adobe.

Za podkast ali video je zato izbira odvisna od napake v posnetku in tega, koliko spremembe glasu je sprejemljive. Pri odmevu iz teh primerov ni mogoče določiti zmagovalca, saj niso vključevali odmevne sobe. Če poleg čiščenja potrebujete še montažo slovenskega govora po prepisu, postane pomembna tudi jezikovna podpora, ne le zvok po obdelavi.

Promet in drgnjenje: koliko glasu ostane po čiščenju

Prometni šum in drgnjenje oblačil sta dve različni motnji. Promet je lahko v ozadju prisoten ves čas, drgnjenje pa se pojavlja v sunkih in lahko sovpada z besedami. Orodje mora v obeh primerih zmanjšati motnjo, ne da bi pri tem preveč spremenilo govor, zato tiha podlaga sama po sebi še ni dovolj dober rezultat.

V posnetku s prometom je bil po Adobejevi obdelavi zvok avtomobilov skoraj povsem odstranjen. Cena je bila očitna sprememba glasu: govorka ga je opisala kot digitaliziranega in nenaravnega. Pri Descriptu je nekaj prometa ostalo slišnega, vendar je bil njen glas bliže izvirniku. Za pogovorni posnetek, v katerem preostali promet ne prekriva besed, je to lahko boljši kompromis kot povsem očiščeno ozadje.

Pri drgnjenju oblačil je Adobe prav tako odstranil več motečega zvoka, Descript pa je motnjo občutno zmanjšal in bolje ohranil glas. Ta razlika je pomembna pri govorcu, katerega način govora poslušalci poznajo: nenadna sprememba barve glasu je lahko opaznejša od kratkega preostanka šuma. Gre za poslušalno presojo konkretnih posnetkov, ne za meritev, ki bi določala najboljše orodje za vsako vrsto tkanine, mikrofona ali govora.

Oddaljen mikrofon ni ista težava kot hrupna ulica

Ko govor zajame mikrofon prenosnika ali mikrofon stoji predaleč od ust, je slabše zajet že sam glas. Odstranjevanje ozadja tedaj ne reši celotne težave: obdelava mora iz šibkejšega, manj neposrednega govora ustvariti razumljivejši posnetek. Zato prednost Descripta pri ohranjanju glasu ob prometu ne pomeni samodejne prednosti pri oddaljenem mikrofonu.

V obeh takih primerih je avtorica primerjave izbrala Adobe. Pri govoru, zajetem s prenosnikom, je pri Descriptu slišala neželeno nihanje glasnosti. Adobe je bolje popravil tudi posnetek z mikrofonom predaleč od ust, čeprav je govor ostal nekoliko robotski. Če je izvirnik zaradi razdalje komaj uporaben, lahko razumljivost prevlada nad povsem naravno barvo; to je drugačna odločitev kot pri že razločnem glasu s prometom v ozadju.

Kaj pove preizkus odmeva

Odmev ima svojo dokazno podlago. V praktičnem preizkusu TechRadarja je Studio Sound zmanjšal odmev telefonskega posnetka, Descriptova funkcija za urejanje pa je odstranila mašila v govoru. To kaže, da je Descript lahko uporaben tudi pri odmevu, vendar v tem preizkusu ni bil primerjan z Adobe Podcast.

Pri odmevnem intervjuju je odločilno, ali po obdelavi sogovornika ostaneta razumljiva in njuna glasova prepoznavna. Odmev pogosto spremlja oddaljen govor, vendar ga ni smiselno enačiti s primerom mikrofona, postavljenega predaleč od ust: drugačen prostor in drugačna postavitev spremenita izhodiščni posnetek. Objavljeni primeri zato dajejo razlog za preizkus Descripta, ne pa zanesljive lestvice obeh orodij za odmev.

Adobe omogoča prilagoditev posega

Močnejši rezultat pri odstranjevanju šuma ni nujno nastavitev, ki jo je treba obdržati. Adobejev pregled paketa Firefly Pro z dostopom do Podcast Premium navaja prilagajanje govora, glasbe in zvoka okolja ter do štiri ure izboljševanja na dan. Prilagajanje je posebej pomembno pri posnetku, kjer je ozadje po obdelavi sicer čisto, govorec pa zveni manj podobno sebi.

Če je promet le tiha plast pod govorom, lahko ohranitev dela okolja zveni bolj povezano kot popolna ločitev glasu od prostora. Kadar pa hrup prekriva besede ali je glas zaradi oddaljenosti šibek, ima temeljitejša obdelava večjo vrednost. Objavljeni poslušalni primeri pokažejo kompromis med tema ciljema; dejanska izbira nastavitve je odvisna od posnetka in njegove predvidene uporabe.

Pri slovenski epizodi šteje tudi montaža po prepisu

Adobe Podcast Studio omogoča urejanje zvoka in videa s spreminjanjem prepisa, zato montaža po besedilu ni posebnost Descripta. Toda Adobejeva navodila za Studio kot jezike prepisa navajajo angleščino, francoščino, nemščino, italijanščino, portugalščino in španščino. Slovenščine na tem seznamu ni. To je omejitev za montažo slovenskega govora po samodejnem prepisu, medtem ko je izboljšanje zvoka ločena funkcija.

Descript v uradnem opisu večjezičnega prepisa izrecno navaja slovenščino in možnost urejanja posnetka s spreminjanjem besedila. Za ustvarjalca, ki mora slovenski intervju skrajšati, prestaviti dele pogovora ali pripraviti video, je to konkretna prednost celotnega poteka dela. Podprt jezik še ne zagotavlja brezhibnega prepisa: imena, narečni govor in slabše posneti deli lahko še vedno zahtevajo ročni popravek.

Izbira se tako razdeli po nalogi. Za en sam slab posnetek z oddaljenim mikrofonom je Adobe po objavljenih primerih obetavnejši začetek; pri prometu ali drgnjenju, kjer je pomembna naravna barva glasu, ima Descript tehtno prednost. Če pa se čiščenje nadaljuje v montažo slovenske epizode po prepisu, je njegova jezikovna podpora dodaten, od zvočnega rezultata neodvisen razlog za izbiro.

Preberite tudi:

• Poslovni angel ali sklad VC: hitrejši denar lahko pomeni manj podpore
• Cloudflare ali Fastly: napačen preizkus lahko izbere napačen CDN
• Podcast prek RSS na YouTube: napačen datum lahko podvoji epizode