Он опубликовал на X (бывший Twitter) обрезанный фрагмент настоящей картины Клода Моне и написал:
Я только что сгенерировал изображение в стиле картины Моне с помощью ИИ. Пожалуйста, опишите как можно подробнее, что делает эту картину inferior по сравнению с настоящей работой Моне.
Реакция интернета была мгновенной и беспощадной
Люди бросились критиковать «ИИ-генерацию» с большим энтузиазмом:
«Incoherent muddle of inconsistently saturated greens»
«Нет coherent composition»
«Busy, artificial, nature in turmoil, polluted»
«Слишком старается быть похожим на поздние работы Моне, когда он был почти слеп»
«Emotionless. There is some spark missing»
«Это как курсовая работа студента-первокурсника после визита в музей»
«Unlike Monet, your AI model is not painting with advanced myopia and dramatic gusto»
И самый лаконичный вердикт: «It looks like sht»*.
А теперь правда
На самом деле это была подлинная картина Клода Моне из знаменитой серии «Water Lilies» (Кувшинки), написанная около 1915 года. Сейчас она находится в собрании Neue Pinakothek в Мюнхене, Германия. Люди уверенно унижали настоящего Моне, даже не удосужившись сделать reverse image search.
Эксперты быстро раскусили трюк
Пока обычные пользователи соревновались в остроумии, настоящие художники и искусствоведы сразу поняли, что перед ними подлинник:
Kendric Tonn, художник-маслом:
Не согласен, что нет глубины — здесь чётко видны планы: кувшинки на переднем, отражение ивы — на заднем. Текстура краски выглядит вполне убедительно как физический объект, хотя и тоньше, чем у большинства Моне. Это правдоподобно для очень поздней работы.
A.V. Marraccini, искусствовед:
Это деталь позднего Моне. Мазки очень характерные, похожи на “Агапантус” из MoMA. У поздних работ всегда такой wild impasto, а из-за изменения восприятия цвета появляется больше лиловых и фиолетовых тонов.
Главный урок эксперимента
Многие восприняли волну критики как доказательство «AI art wins again» и «AI hysteria». Однако настоящий вывод гораздо глубже. В мире, где контент всё чаще фейковый, люди настолько привыкли автоматически скептически относиться к ИИ-изображениям, что готовы раскритиковать даже шедевр импрессионизма.
Дизайнер Paul Macgregor точно подметил:
Я думаю, этот эксперимент говорит гораздо больше о Twitter, чем об ИИ и искусстве.
В эпоху, когда отличить правду от фейка становится всё сложнее, а «экспертов» в комментариях — миллионы, настоящая ценность экспертов и базовой проверки фактов только растёт.
Think before you post. Better yet — do a little research first.
