Firefly of Midjourney: beeldkwaliteit en zakelijk gebruik

Voor stijlverkenning en een fotorealistisch eerste beeld is Midjourney een sterke kandidaat. Als het beeld daarna in Photoshop moet worden aangepast, ligt de route via Adobe Firefly meer voor de hand. In de test van Digital Camera World met identieke prompts werden Firefly 4 en 5 en Midjourney 7 gebruikt: de redactie waardeerde Midjourney om zijn stijlbreedte en fotorealisme, maar vond Photoshop met Firefly-functies het praktischst voor fotobewerking.

Voor een zakelijke opdracht is de eerste generatie slechts een deel van het werk. Het eindbeeld moet soms in verschillende formaten worden opgeleverd, later nog te wijzigen zijn en onder passende voorwaarden gemaakt kunnen worden. Daardoor kan de beste keuze voor een los conceptbeeld verschillen van die voor een doorlopende campagne.

Wat dezelfde prompts over beeldkwaliteit vertellen

De gepubliceerde vergelijking gebruikte onder meer een portret met gedetailleerde huid, een glas bruiswater met citroen en ijs en een scène met meerdere onderwerpen. Zulke opdrachten leggen verschillende zwakke plekken bloot: een gezicht kan overtuigend lijken terwijl kleine details misgaan, en een aantrekkelijke productfoto kan alsnog fouten bevatten in lichtbreking, materiaal of tekst. De beoordeling keek naar realisme, de interpretatie van de prompt, zichtbare artefacten en de praktische bruikbaarheid van de gereedschappen.

Identieke woorden maken de uitgangssituatie vergelijkbaar, maar leveren geen vaste winnaar voor elke opdracht op. Een beeldgenerator kan bij een nieuwe poging een andere compositie maken; ook de eisen veranderen per toepassing. Bij een sfeerbeeld kan een verrassende stijl de opdracht dragen. Bij een afbeelding waarin een productvorm, aangeleverde tekst of herkenbare persoon precies moet kloppen, telt vooral hoeveel correctie nodig is voordat het resultaat bruikbaar wordt.

De uitkomst hoort bovendien bij de geteste modelversies. Een voorkeur voor Midjourneys fotorealisme in deze vergelijking is dus een onderbouwd vertrekpunt, geen garantie dat iedere nieuwe prompt of latere modelversie hetzelfde verschil laat zien. Voor een ontwerpteam is vooral nuttig dat de test de beeldindruk scheidt van het gemak waarmee een beeld in productie komt.

Nabewerking bepaalt waar het werk doorgaat

De kracht van de Adobe-route zit in de aansluiting op bestaand beeldwerk. Firefly-functies kunnen in Photoshop worden gebruikt, zodat een maker een onderdeel van een bestaande afbeelding kan genereren of uitbreiden en daarna met de andere bewerkingsmiddelen van Photoshop verder kan. Dat is vooral relevant wanneer de gegenereerde afbeelding niet het eindpunt is, maar een onderdeel van een groter ontwerp dat nog uitsneden, retouches en revisies krijgt.

Midjourney heeft eveneens gereedschap voor nabewerking. De Midjourney Editor ondersteunt onder meer het opnieuw genereren van geselecteerde delen, het vergroten van het beeldkader, het openen van eigen afbeeldingen en het werken met lagen. Een maker kan het resultaat vervolgens downloaden. Bewerkbaarheid op zichzelf is daarom geen goede reden om Midjourney af te wijzen; de vraag is of de benodigde correctie prettig gebeurt in Midjourneys webeditor of in het bestaande Photoshop-bestand.

Dat verschil wordt zichtbaar zodra anderen aan hetzelfde beeld verder werken. Een collega die een achtergrond moet wijzigen of een campagnebeeld in meerdere verhoudingen nodig heeft, heeft meer aan een duidelijke route voor revisies dan aan één geslaagde eerste uitvoer. Midjourney kan een sterk vertrekpunt leveren dat elders wordt afgewerkt. Photoshop kan juist aantrekkelijk zijn wanneer genereren en traditioneel bewerken al in hetzelfde productieproces samenkomen.

Gebruiksrechten en zichtbaarheid zijn afzonderlijke keuzes

Adobe beschrijft de herkomst van zijn eigen modellen in de Firefly-FAQ: de huidige modellen zijn volgens het bedrijf getraind op gelicentieerd materiaal, waaronder Adobe Stock, en materiaal uit het publieke domein. Adobe zegt ook geen persoonlijke content van Creative Cloud-abonnees voor die training te gebruiken. Output van functies zonder bètalabel mag commercieel worden gebruikt; voor bètafuncties geldt dat eveneens, tenzij het product uitdrukkelijk anders vermeldt.

Die uitleg gaat over Adobes eigen Firefly-modellen. Binnen de bredere Adobe-omgeving kunnen ook modellen van andere aanbieders beschikbaar zijn; de keuze van het gebruikte model blijft dus relevant wanneer de herkomst van trainingsmateriaal een eis van de opdrachtgever is. Toestemming voor commercieel gebruik van gegenereerde output vervangt bovendien geen controle van herkenbare merken, personen of beelden die als invoer zijn aangeleverd.

De voorwaarden van Midjourney koppelen eigendom van gemaakte beelden voor bedrijven met meer dan 1 miljoen dollar jaaromzet, en hun werknemers, aan een Pro- of Mega-abonnement. Ze stellen ook dat content standaard publiek zichtbaar en remixbaar is. Stealth hoort bij Pro en Mega, maar beelden die in een gedeeld Discord-kanaal worden gemaakt, blijven zichtbaar voor anderen in dat kanaal. Voor vertrouwelijke concepten tellen daarom zowel het abonnement als de plek waar de opdracht wordt ingevoerd.

Eigendom volgens de gebruiksvoorwaarden is daarbij geen onbeperkte rechtenverklaring: Midjourney houdt uitdrukkelijk rekening met rechten van derden en toepasselijk recht. Bij beide diensten blijft de concrete invoer en uitvoer dus van belang. Een opdrachtgever die zijn eigen productfoto of een herkenbaar campagnebeeld laat aanpassen, moet ook de rechten op dat bronmateriaal en op eventuele afgebeelde elementen kunnen verantwoorden.

De werkelijke kosten zitten in het bruikbare eindbeeld

Adobe geeft via het overzicht van generatieve credits aan dat Creative Cloud-abonnementen een maandelijkse hoeveelheid credits bevatten en dat het verbruik per functie verschilt. Generative Fill, Generative Expand en beeldgeneratie zijn voorbeelden van functies in Photoshop en Firefly waarvoor dit systeem relevant is. Wie meer credits nodig heeft dan het abonnement biedt, kan volgens Adobe een aanvullend creditplan nemen of het Firefly-abonnement uitbreiden.

Een abonnementsbedrag alleen zegt daardoor weinig over de kosten van een goedgekeurd beeld. Een poging die wordt weggegooid, een correctie in een andere app en het opnieuw maken van uitsneden vragen ook tijd of verbruik. Bij Midjourney kan bovendien een hoger abonnement nodig zijn om aan de eisen voor eigendom of afgeschermd werk te voldoen. De zinvolle vergelijking is daarom de hoeveelheid werk tot aan een publiceerbaar resultaat, binnen de voorwaarden die voor de opdracht gelden.

Welke keuze past bij de opdracht?

Midjourney is een sterke keuze wanneer visuele verkenning, uiteenlopende stijlen en een overtuigend fotorealistisch eerste beeld vooropstaan. Firefly ligt dichter bij werk dat intensief in Photoshop wordt aangepast of waarbij de beschreven herkomst van Adobes eigen modellen zwaar meeweegt. Voor vertrouwelijke opdrachten verdient ook de zichtbaarheid van Midjourney-generaties aandacht. Zo bepaalt de lastigste stap tussen prompt en publicatie welke beeldgenerator zakelijk het best past.