Crunchbase vagy Dealroom: Európában nem ugyanazok a körök látszanak

Európai startupkutatásnál a Crunchbase és a Dealroom közül az ár alapján nem érdemes végleg választani: ugyanahhoz a piachoz eltérő cég- és körrekordokat adhatnak. Az OECD összevont startupadatbázisának módszertana szerint a finanszírozási ügyletek többsége közös, de Európában a Dealroom érdemi, csak ott szereplő finanszírozási volument ad hozzá; a körök típusát pedig egységesíteni kellett az összekapcsoláshoz. A tanulmány régiós mintájából nem következik, hogy egy adott magyar cég biztosan megtalálható bármelyik rendszerben.

Egyéni cég- vagy befektetőkereséshez a Crunchbase Pro az olcsóbb belépés. Ha viszont több munkatárs európai ökoszisztémát térképez fel, a Dealroom helyi adatforrásai és csapatcsomagja indokolhatják a magasabb költséget. Finanszírozási idősorhoz külön kell mérlegelni a körök egyezését, az exportálható mezőket és a besorolásokat; a hosszabb találati lista önmagában nem dönt.

Ár és hozzáférés: eltérő egységeket fizetünk

A Crunchbase Pro rendelési felülete éves számlázás mellett ülésenként havi 49 dolláros kedvezményes árat mutat a 79 dolláros áthúzott ár mellett, több mint hatmillió kereshető magáncéget ígér, és hétnapos próbát kínál, amely alatt az export és a kapcsolattartási funkció nem használható. A próba így alkalmas keresések felépítésére, de az export teljes kipróbálására korlátozott.

A Dealroom árlistája a Premium csomagot évi 12 600 eurótól, a Premium Plust évi 17 000 eurótól kínálja, legalább három üléssel; előbbi felhasználónként exportkeretet, utóbbi MCP-kapcsolatot ad, a teljes API-hozzáférés pedig egyedi árazású csomagban szerepel. Ez csapatos éves beszerzés, míg a Crunchbase kiírt ára egyetlen ülés havi ára éves fizetéssel. Azonos létszám és szükséges funkció mellett érdemes költséget összevetni; a listaárakból nem derül ki, hogy minden szervezet ugyanazt az ajánlatot kapja-e.

Magyar cégek: honnan ered a találati különbség?

Magyar mintához ugyanazt a székhelyet, ágazatot és alapítási időszakot kell beállítani a két keresőben, majd a releváns profilokat cégenként párosítani. A cégnév önmagában gyenge kulcs: egy nemzetközi csoport, egy átnevezett startup vagy egy külföldi anyavállalat több, egymáshoz hasonló rekordot adhat. A webcím, a jogi név, a székhely és az alapítók együtt segítenek eldönteni, hogy ugyanarról a vállalkozásról van-e szó.

A csak egyik rendszerben talált profil háromféle eltérést takarhat: a másik adatbázis nem tartalmazza a céget, más néven tartja nyilván, vagy a választott szűrő nem engedi át. A magyar és a közép-európai lista összevetésénél ezt külön kell jelölni, különben a földrajzi szűrés hibáját könnyű adatkimaradásnak olvasni. A szolgáltatók globális céges darabszáma sem mondja meg, hány, a konkrét kutatási definíciónak megfelelő magyar vállalkozás kereshető bennük.

Befektetőlista: számít, melyik körhöz kapcsolódik a név

Befektetőkeresésnél a használható találat olyan alapot vagy magánbefektetőt jelent, amelyhez a célzott országban és szakaszban releváns ügylet kapcsolódik. A listát ezért a részt vett kör, az ágazat és a földrajzi aktivitás szerint érdemes szűkíteni. Egy nagy nemzetközi alap neve kevés támpontot ad, ha a látható portfóliója más piacokra koncentrál.

Külön figyelmet igényel az alapkezelő, az általa kezelt alap, az angyalbefektető és a vállalati befektető megkülönböztetése. Ha két adatbázis eltérő szervezeti szinten mutatja ugyanazt a befektetést, a befektetőlisták nyers darabszáma félrevezető lehet. A névazonosságot a kapcsolódó vállalkozás és a finanszírozási kör alapján is érdemes tisztázni; a hiányzó befektetőnév önmagában nem bizonyítja, hogy a körben nem volt befektető.

Finanszírozási körök és export: azonos ügylet vagy más címke?

A körök exportjánál először a vállalatokat, azután a hozzájuk tartozó ügyleteket kell egyeztetni. A dátum, az összeg és pénznem, a finanszírozás típusa, valamint a megnevezett befektetők együtt erősebb egyezést adnak, mint a „seed” vagy „Series A” címke önmagában. Az egyik rendszerben hiányzó összeg miatt egy valódi egyezés sem feltétlenül ismerhető fel egyszerű táblázatos párosítással.

Ha a szereplők és az időpont egyeznek, de a címke eltér, előbb a kategóriák megfeleltetését kell tisztázni. Ha egy ügyletnek nincs megfelelő párja, azt külön rekordként érdemes kezelni, amíg a cég és a kör kapcsolata nem világos. Az így létrejövő három halmaz — közös, csak Crunchbase-ben, csak Dealroomban szereplő kör — megmutatja, hogy a választott adatforrás mennyit változtat a konkrét piaci idősoron.

A Crunchbase Pro termékoldala havi legfeljebb kétezer sor exportját és több mint négymillió magáncégre kiterjedő adatfrissítést említ; az utóbbi más mutató, mint a rendelési oldalon ígért kereshető profilok száma. Egy export értékét az is meghatározza, hogy a letöltésben megmarad-e a cég azonosítója, a kör eredeti típusa, a dátum és a pénznem. Ezek a mezők teszik lehetővé, hogy a két rendszer eltérő rekordjait később újra egyeztessék, ne csak két végösszeget hasonlítsanak össze.

Riasztások, API és MI-kapcsolat

Friss cégek követésénél a mentett keresés és a riasztás értéke attól függ, milyen változásról értesít: új profilról, új körről vagy egy meglévő rekord módosításáról. A Dealroom szolgáltatási leírása szerint a nyilvános cég- és befektetői profilok ingyen elérhetők, míg a keresés, a riasztás, a tömeges export és az API fizetős hozzáféréshez kötött; az adatokat többek között helyi ökoszisztéma-partnerek is táplálják. Ezért a szabadon megnyitható profil nem azonos a kutatáshoz szükséges szűrhető és exportálható állománnyal.

Alkalmi piacképhez a fájlexport elég lehet, rendszeresen frissülő belső rendszerhez viszont az API hozzáférési feltételei és a mezők állandósága számítanak. Az MCP-kapcsolat természetes nyelvű lekérdezést tehet lehetővé, de a válasz ugyanabból a licencelt adatállományból származik. Egy MI-asszisztens ezért nem oldja meg a hiányzó magyar cégprofil vagy az eltérően besorolt finanszírozási kör kérdését.

Olvassa el ezt is:

• Signal vagy WhatsApp: ugyanaz az alap, de nem ugyanannyi metaadat
• Asana vagy monday.com: az olcsóbb csomag nem ugyanazt automatizálja
• LangSmith, Phoenix vagy Langfuse: nem ugyanazt méri mindhárom