Zoom ou Teams : la meilleure image ne paie pas toujours le meilleur flux de travail

Pour une petite ou moyenne équipe hybride déjà équipée de Microsoft 365 avec Teams, Microsoft Teams est généralement le choix le plus cohérent. Les réunions s’inscrivent dans les conversations, le calendrier et les fichiers déjà utilisés par l’équipe. Zoom peut justifier un abonnement distinct lorsque les échanges avec des invités extérieurs dominent, ou lorsque la qualité de l’image compte suffisamment pour peser dans le budget.

La meilleure décision dépend du travail accompli autour de l’appel autant que de l’appel lui-même. Zoom dispose d’un avantage vidéo dans des essais publiés et son interface est jugée plus simple dans une évaluation éditoriale. Pour une équipe qui collabore déjà dans Microsoft 365, il faut mettre ces avantages en regard des licences ajoutées et des étapes nécessaires pour retrouver les échanges après la réunion.

Ce que mesure l’avantage vidéo de Zoom

Le rapport commandé par Zoom présente des essais réalisés par TestDevLab en avril 2024 sur 660 réunions, avec plusieurs appareils et conditions de réseau. Zoom y obtient un score VMAF moyen de 73,2 pour la qualité visuelle perçue, contre 63,5 pour Microsoft Teams. Les deux services atteignent pourtant la même moyenne de 17 images par seconde : une image jugée plus nette ne se traduit donc pas, dans cet ensemble d’essais, par une fréquence d’images supérieure.

Le protocole inclut notamment des appels sur réseau limité, des pertes de paquets simulées, du partage de contenu et des arrière-plans virtuels. Dans le scénario où la perte de paquets augmente fortement, la vidéo de Teams perd davantage en fluidité que celle de Zoom. Un autre scénario, consacré au retour d’une connexion perturbée à la normale, montre toutefois Teams plus rapide à récupérer. Pour une équipe dont le réseau varie, ces résultats orientent les points à observer ; ils ne prédisent pas chaque appel réalisé avec les versions actuelles des logiciels.

La mesure de l’image doit aussi correspondre au type de réunion. Un entretien où les visages occupent l’écran donne davantage de poids à la vidéo qu’une séance centrée sur un document partagé. Si l’essentiel de l’échange consiste à présenter des chiffres ou à décider de modifications dans un fichier, la lisibilité du partage, le son et la conservation des décisions peuvent compter davantage que l’écart de netteté mesuré.

La simplicité ne s’arrête pas au bouton « Rejoindre »

Dans son évaluation des plateformes de réunion, TechRadar juge l’application de bureau Zoom intuitive et facile à parcourir. L’édition souligne les intégrations de Microsoft Teams, tout en décrivant son interface comme plus complexe. Il s’agit d’une appréciation éditoriale, utile pour anticiper la prise en main, et non d’une mesure du temps gagné par une équipe donnée.

Cette différence pèse surtout quand les interlocuteurs changent souvent. Une équipe commerciale, un cabinet de conseil ou un service de recrutement organise des appels avec des personnes qui ne connaissent pas forcément ses outils internes. La facilité d’accès et de conduite de la réunion peut alors valoir davantage que la continuité d’une conversation de projet. Teams permet aussi l’accès des invités ; l’intérêt de Zoom tient ici à la simplicité perçue de son expérience, pas à une capacité exclusive.

À l’intérieur d’une équipe déjà organisée dans Microsoft 365, le parcours est différent. L’invitation part du calendrier, la discussion se prolonge dans Teams et les fichiers restent dans les espaces de travail habituels. Zoom propose lui aussi une messagerie et des outils de collaboration, mais leur adoption demanderait de décider où conserver les conversations et les documents. Le temps de prise en main concerne donc autant les habitudes après l’appel que l’entrée dans la réunion.

Le coût décisif est celui des licences ajoutées

La grille PME de Microsoft affiche Teams Essentials à 3,50 € HT par utilisateur et par mois avec paiement annuel, Microsoft 365 Business Basic avec Teams à 6,07 € HT, et sa version EEE sans Teams à 4,67 € HT selon les mêmes modalités. Business Basic avec Teams comprend notamment les réunions, les conversations, les versions web et mobiles des applications Office, la messagerie professionnelle, OneDrive et SharePoint. L’écart entre les deux variantes Business Basic représente 1,40 € HT par utilisateur et par mois ; il ne constitue toutefois un choix réel que pour une organisation libre de sélectionner l’une ou l’autre.

La tarification officielle de Zoom Workplace limite l’offre Basique à 40 minutes par réunion et affiche Pro à 14,16 $ par utilisateur et par mois en facturation annuelle, pour des réunions allant jusqu’à 30 heures et 100 participants. La page consultée présente ce prix en dollars, même dans sa version française. Elle précise aussi que les invités peuvent rejoindre une réunion sans licence payante : le nombre de personnes qui organisent les appels est donc plus utile au calcul que l’effectif total.

Pour donner un ordre de grandeur en euros, un relevé daté de meetergo situait Zoom Workplace Pro à 13,33 € HT par utilisateur et par mois en paiement annuel, soit 159,96 € HT par licence et par an. Ce montant provient d’un fournisseur concurrent et d’un relevé ponctuel, tandis que la page officielle consultée affiche un prix en dollars : il faut retenir la devise et le montant proposés au moment de l’achat. Sur la base de ce relevé, trois organisateurs représenteraient 479,88 € HT par an de licences Zoom ajoutées à un Microsoft 365 déjà payé ; équiper les dix membres d’une équipe porterait ce supplément à 1 599,60 € HT. Ce calcul ne suppose pas que les deux offres couvrent les mêmes services.

Trois profils d’équipe, trois arbitrages

Les réunions externes occupent la journée

Zoom a ici son argument le plus convaincant. L’interface jugée accessible réduit potentiellement les explications à donner à de nouveaux invités, et l’avantage d’image observé peut compter lors d’entretiens ou de présentations où la présence vidéo importe. La dépense doit porter sur les personnes qui animent effectivement ces rendez-vous. Étendre automatiquement une licence Pro à tous les participants ferait monter la facture sans apporter le même bénéfice à chacun.

Le travail interne se déroule dans Microsoft 365

Teams prend l’avantage si les rendez-vous, les messages et les fichiers suivent déjà ce circuit. La réunion fait alors partie d’un espace de collaboration existant, et une souscription Zoom ajoute un coût ainsi qu’un choix à faire sur le lieu où poursuivre les échanges. Cette recommandation suppose que les licences détenues comprennent Teams : la présence de Microsoft 365 dans l’entreprise ne suffit pas, à elle seule, à établir ce point.

Les connexions sont souvent instables

Zoom mérite une attention particulière lorsque les participants subissent des pertes de paquets et une vidéo qui se fige. Les essais publiés lui donnent un avantage dans un scénario de dégradation marqué, tandis que le scénario de récupération rappelle que le comportement varie selon la perturbation. Pour ce profil, le son, le partage d’écran et la reprise de l’appel après une coupure doivent peser avec la netteté de l’image. Le réseau et les appareils réellement utilisés par l’équipe restent déterminants pour départager les deux services.

Quel choix pour l’équipe hybride ?

Une équipe déjà équipée de Teams et tournée surtout vers la collaboration interne a peu de raisons de payer Zoom pour le seul écart de qualité vidéo publié. Si les réunions externes sont fréquentes, la simplicité perçue de Zoom et la valeur accordée à l’image peuvent justifier des licences ciblées pour leurs organisateurs. Lorsque les deux usages comptent, cette combinaison limitée préserve le travail quotidien dans Microsoft 365 tout en réservant l’abonnement supplémentaire aux rendez-vous qui en tirent un bénéfice concret.

À lire aussi :

• Runway ou Kling AI : le meilleur modèle n’est pas mesuré à armes égales
• ElevenLabs ou HeyGen Voice : la meilleure voix ne suffit pas à choisir
• Fish Audio ou ElevenLabs : le meilleur clone n’est pas la meilleure voix