Figma ou Penpot : l’auto-hébergement se paie en écosystème

Figma reste le choix le plus simple pour une équipe dont les bibliothèques, les plugins et le transfert aux développeurs structurent déjà la production. Penpot devient plus intéressant si l’équipe veut exploiter elle-même son outil de conception et choisir où résident ses fichiers. Le comparatif de JustFigma situe précisément l’avantage de Figma dans la profondeur de son écosystème et celui de Penpot dans le contrôle qu’offre l’auto-hébergement.

Le choix se chiffre sur deux plans : les sièges nécessaires chaque mois et le travail pour déplacer une bibliothèque utilisable. Pour une équipe déjà installée sur Figma, un fichier représentatif permet d’estimer les composants à reprendre, les habitudes à adapter et la durée pendant laquelle les deux outils devront rester disponibles. Ce coût de transition peut peser davantage que l’écart entre les abonnements.

Ce que coûtent les sièges dans trois équipes types

La grille Figma Professional affiche en dollars 16 $ par mois pour un siège Full, 12 $ pour un siège Dev et 3 $ pour un siège Collab. Le siège Full donne accès à la conception ; le siège Dev ouvre les fonctions avancées de Dev Mode ; le siège Collab sert notamment à FigJam. La consultation, les commentaires et une inspection de base restent possibles sans siège payant. Dans les hypothèses ci-dessous, les responsables produit disposent d’un siège Collab et les développeurs utilisent effectivement Dev Mode.

La tarification Penpot comprend un cloud Professional gratuit et un cloud Unlimited à 7 $ par éditeur et par mois, plafonné à 175 $ mensuels ; Unlimited apporte notamment davantage de stockage et un historique plus long. Les calculs retiennent volontairement Unlimited, avec les designers comme éditeurs et les autres membres comme lecteurs. Une petite équipe peut aussi évaluer le cloud gratuit si ses limites de membres, de stockage et d’historique lui conviennent.

• Petite équipe, hypothèse : deux designers, un développeur et un responsable produit. Figma coûte 2 × 16 + 12 + 3, soit 47 $ par mois ; Penpot Unlimited coûte 2 × 7, soit 14 $.
• Équipe intermédiaire, hypothèse : cinq designers, trois développeurs et deux responsables produit. Figma revient à 5 × 16 + 3 × 12 + 2 × 3, soit 122 $ par mois ; cinq éditeurs Penpot coûtent 35 $.
• Équipe plus grande, hypothèse : trente designers, dix développeurs et cinq responsables produit au sein d’une même équipe Figma Professional. Figma atteint 615 $ par mois. Trente éditeurs Penpot dépassent le plafond d’Unlimited : le montant retenu est 175 $ par mois.

Ces exemples fixent des rôles et des usages précis ; ils ne constituent pas des devis à fonctions identiques. Si les développeurs se contentent de l’inspection de base, le budget Figma baisse. Si l’organisation exige une administration centralisée ou des contrôles d’accès plus poussés, il faut comparer les offres correspondantes. Les prix affichés sont en dollars : une équipe facturée en euros ou en francs suisses doit retenir ses conditions de paiement réelles.

Ce que l’auto-hébergement change dans le budget

Penpot peut fonctionner sur une infrastructure contrôlée par l’équipe. Son guide d’auto-hébergement décrit notamment un déploiement avec Docker Compose ou Kubernetes. L’équipe choisit alors l’environnement où résident ses fichiers de conception et peut appliquer ses propres règles d’accès et de sauvegarde. Elle prend aussi en charge l’installation, les mises à jour, la disponibilité du service et la restauration en cas d’incident.

Le prix d’Unlimited utilisé plus haut concerne le cloud exploité par Penpot. Il ne représente donc pas le coût d’une instance hébergée en interne. Pour cette dernière, le budget doit comprendre l’infrastructure, le temps d’exploitation et, si l’équipe en a besoin, une assistance contractuelle. Une instance installable gratuitement peut ainsi coûter davantage à faire fonctionner qu’un petit abonnement cloud.

Ce contrôle peut néanmoins être décisif lorsque les règles de l’organisation imposent une infrastructure qu’elle exploite elle-même. Le bénéfice est alors une responsabilité opérationnelle clairement située, pas une économie automatique sur tous les postes. Pour une équipe sans cette exigence, le cloud Penpot permet d’évaluer les fichiers et le travail collaboratif avant d’engager un chantier d’hébergement.

Le transfert aux développeurs se mesure sur une fonctionnalité

Figma réunit les bibliothèques partagées et les fonctions avancées de Dev Mode dans le même parcours que les fichiers de conception. Penpot dispose aussi d’outils d’inspection et de règles de mise en page proches de celles du web. La question n’est donc pas de savoir si un développeur peut ouvrir un fichier, mais s’il retrouve sans reprise excessive les propriétés, les ressources et les décisions dont dépend son intégration.

Pour juger cet écart, le pilote peut suivre une fonctionnalité entière : un composant partagé, ses variantes, ses états et son intégration front-end. Le designer relève ce qui reste modifiable après transfert ; le développeur compare les dimensions, les ressources exportées et les règles de mise en page avec le fichier de référence. Les explications orales supplémentaires et les corrections manuelles deviennent ainsi du temps à inscrire dans le coût de migration.

Les plugins demandent un inventaire distinct. Un plugin qui synchronise du contenu, contrôle l’accessibilité ou prépare des ressources ne devient pas automatiquement inutile parce que le composant a été importé. Pour chacun des usages quotidiens, l’équipe doit déterminer si Penpot ou un autre outil couvre la fonction, puis compter le temps nécessaire lorsque le geste change.

La bibliothèque concentre le travail de migration

Le guide de migration de Penpot

Un fichier pilote doit donc contenir une part réelle du système de conception, et pas seulement quelques écrans simples. Les points à relever sont les liens entre composants et instances, le comportement des variantes, les styles de texte, les tokens utilisés par le code et les éléments fournis par des plugins. Une belle copie visuelle ne suffit pas si les composants réutilisables ou les règles de mise en page réclament ensuite une reconstruction.

Conserver le fichier Figma d’origine comme référence rend l’essai réversible. Pendant le pilote, l’équipe peut comparer les rendus et le transfert au code sans faire de la copie Penpot la nouvelle version de travail. Si les corrections dépassent le budget prévu, la production continue sur la bibliothèque existante ; si le résultat convient, les autres bibliothèques peuvent être transférées par lots.

Un budget de pilote avec double exploitation

Voici une hypothèse de calcul pour la petite équipe décrite plus haut, sur deux mois. Six heures d’audit, huit heures de nettoyage des composants, quatre heures de formation et quatre heures de validation avec le développeur représentent vingt-deux heures. À un coût interne supposé de 50 $ l’heure, cela fait 1 100 $. Deux mois de Figma ajoutent 94 $ et deux mois de Penpot Unlimited, 28 $ : le pilote cloud totalise 1 222 $.

Pour un pilote auto-hébergé, supposons en plus six heures d’installation et de préparation des sauvegardes au même taux, ainsi qu’une infrastructure estimée à 40 $ par mois. En remplaçant l’abonnement cloud Penpot par ces postes, le total devient 1 100 + 300 + 94 + 80, soit 1 574 $ sur deux mois. Les heures, le coût interne et l’infrastructure sont des hypothèses, à remplacer par les chiffres de l’équipe.

Dans ce scénario, l’écart récurrent entre les sièges Figma et Penpot Unlimited est de 33 $ par mois pour la petite équipe, avant toute dépense d’exploitation. Ce seul écart ne rembourse donc pas rapidement le travail initial supposé. La décision dépend surtout du temps de correction constaté sur le fichier pilote et de la valeur que l’équipe accorde au contrôle de son hébergement.

À lire aussi :

• Appwrite 2.0 s’auto-héberge avec 16 conteneurs au lieu de 33
• Threads mesure désormais les clics des podcasts sans héberger les épisodes
• Priority paie jusqu’à 15 M$ pour IntelliPay, sous condition de résultats