n8n oder Make? Lange Workflows kippen die Kostenrechnung

Für kurze Automationen ohne eigenes Technikteam ist Make oft die naheliegende Wahl. Bei langen, regelmäßig laufenden Abläufen wird n8n interessanter: Die n8n-Cloud-Tarife zählen vollständige Workflow-Ausführungen unabhängig von der Schrittzahl, während nach den Make-Credit-Regeln gewöhnliche Modulaktionen jeweils einen Credit verbrauchen. Entscheidend sind deshalb die tatsächlich ausgeführten Aktionen pro Durchlauf und die Häufigkeit der Starts.

Der Einstiegspreis allein löst die Wahl nicht. n8n Starter umfasst 2.500 Ausführungen für 20 Euro monatlich bei jährlicher Abrechnung; der Make-Core-Tarif beginnt bei 9 US-Dollar monatlich bei jährlicher Abrechnung und umfasst 10.000 reguläre Moduloperationen, die bei gewöhnlichen Modulen jeweils einem Credit entsprechen. Für Self-Hosting kommen bei n8n statt eines Cloud-Abos eigene Betriebsaufgaben hinzu. Die passende Entscheidung hängt damit ebenso vom Team wie vom Verbrauch ab.

Warum die Zahl der Schritte allein nicht reicht

Ein Make-Szenario kann bei einem Start mehrere Module ausführen. Die Abrechnung folgt den ausgeführten Operationen, nicht bloß den im Editor sichtbaren Modulen: Liefert eine Suche mehrere Datensätze und wird ein nachfolgendes Modul für jeden Datensatz erneut ausgeführt, steigt der Creditverbrauch. Ein gezeichneter Ablauf mit wenigen Modulen kann deshalb teurer sein als eine einfache Rechnung nach seiner Länge vermuten lässt.

Für gewöhnliche Module ist ein Credit pro Operation eine brauchbare Rechengröße. Bestimmte KI-Funktionen können zusätzlich nach Tokens, Dateiumfang oder anderen Nutzungsgrößen abrechnen. Auch Verzweigungen verändern den Verbrauch: Ein Zweig, der bei einem Start nicht ausgeführt wird, erzeugt dort keine Moduloperationen. Die Modellrechnung unten setzt deshalb bewusst voraus, dass bei jedem Start alle vorgesehenen Aktionen genau einmal laufen und ein Datensatz verarbeitet wird.

Bei n8n Cloud bleibt die Zahl der Schritte innerhalb einer Ausführung für das Tarifkontingent unerheblich. Das vereinfacht die Kalkulation langer Abläufe, solange ein geplanter Durchlauf tatsächlich einer gezählten Workflow-Ausführung entspricht. Werden Abläufe in mehrere eigenständig gestartete Workflows aufgeteilt, muss das Team diese Ausführungen ebenfalls berücksichtigen. Die folgende Rechnung betrachtet einen einzigen Workflow pro Durchlauf.

Drei Abläufe, dieselbe monatliche Nutzung

Die folgenden Modellrechnungen nach veröffentlichten Preisen, geprüft am 2. November 2026, unterstellen jeweils 1.000 vollständige Durchläufe pro Monat. Pro Durchlauf wird ein Datensatz verarbeitet; jedes gezählte Make-Modul läuft einmal. Schleifen, wiederholte Abfragen und dynamisch berechnete KI-Credits sind ausgeschlossen. Die Beträge sind monatliche Werte bei jährlicher Abrechnung, ohne Steuern und ohne Umrechnung zwischen US-Dollar und Euro.

Für den langen Ablauf werden fehlende Make-Credits als manuell gekaufte Zusatzcredits modelliert. Die Make-Regeln für Zusatzcredits erlauben den manuellen Kauf in Schritten von 1.000 Credits und berechnen darauf einen Aufschlag von 25 Prozent gegenüber dem Creditpreis des Tarifs. Bei Core sind das rechnerisch 1,125 US-Dollar je zusätzlichem Tausender. Automatischer Nachkauf erfolgt dagegen in größeren Paketen und kann im einzelnen Nutzungsmonat zu einer anderen Rechnung führen.

• Drei Aktionen: 1.000 Durchläufe verbrauchen bei Make 3.000 Credits und passen in Core für 9 US-Dollar im Monat. n8n zählt 1.000 Ausführungen; sie passen in Starter für 20 Euro im Monat. Für einen kurzen Standardablauf bringt die andere Zähleinheit hier noch keinen Tarifvorteil.
• Zehn Aktionen: Bei Make entstehen genau 10.000 Credits. Das Core-Kontingent reicht unter den Annahmen für 9 US-Dollar im Monat gerade aus. n8n bleibt bei 1.000 Ausführungen innerhalb von Starter für 20 Euro im Monat. Die Länge beansprucht bei Make nun das gesamte Kontingent, obwohl die Zahl der Starts gleich geblieben ist.
• 25 Aktionen: Make benötigt 25.000 Credits. Nach den enthaltenen 10.000 Credits fehlen 15.000; fünfzehn manuell gekaufte Tausender kosten rechnerisch 16,875 US-Dollar zusätzlich. Zusammen mit Core ergibt das rund 25,88 US-Dollar für diesen Nutzungsmonat. n8n zählt weiterhin 1.000 Ausführungen und bleibt beim Starterwert von 20 Euro im Monat.

Die Beispiele zeigen eine Grenze des gewählten Make-Kontingents, keinen allgemeingültigen Währungsvorteil für n8n. US-Dollar und Euro lassen sich ohne Wechselkurs und tatsächliche Steuerbehandlung nicht unmittelbar als Endpreise für Teams in Deutschland, Österreich oder der Schweiz vergleichen. Außerdem kann ein größeres reguläres Creditpaket bei dauerhaft hohem Verbrauch günstiger sein als wiederholter manueller Nachkauf.

Wann sich die Rechnung verschiebt

Im Modell mit 1.000 Durchläufen reicht das Make-Core-Kontingent für zehn einfache Aktionen je Durchlauf. Jede weitere gezählte Aktion erhöht den Monatsverbrauch um 1.000 Credits. Auf n8n Starter verändert dieselbe zusätzliche Aktion die Zahl der angesetzten Ausführungen nicht. Das ist der konkrete Grund, weshalb die Workflow-Länge die zunächst günstig wirkende Core-Rechnung verändern kann.

Eine andere Frequenz verschiebt die Grenze. Bei selteneren Starts lässt sich innerhalb desselben Make-Kontingents ein längerer Ablauf unterbringen; bei häufigeren Starts ist es früher erschöpft. Umgekehrt hängt n8n Starter an der Zahl der vollständigen Ausführungen: Wird dessen Kontingent überschritten, ist auch dort ein anderer Tarif nötig. Die Schrittlänge ersetzt also weder die Prognose der monatlichen Starts noch die Frage, wie viele Module tatsächlich ausgeführt werden.

Für KI-gestützte Schritte ist eine reine Multiplikation von Starts und Modulen besonders grob. Make unterscheidet zwischen gewöhnlichen Operationen und Funktionen mit variablem Creditverbrauch. Werden externe KI-Dienste angebunden, können zudem deren eigene Nutzungskosten anfallen. In einer solchen Konfiguration ist die einfache Modellrechnung eine Untergrenze für den beschriebenen Standardablauf, keine Prognose für jede Ausführung.

Self-Hosting ist eine andere Kostenfrage

Wer n8n selbst betreibt, vergleicht nicht mehr nur zwei Cloud-Abos. Die Community Edition kann für interne Abläufe ohne laufende Lizenzgebühr eingesetzt werden; der heise-Vergleich beschreibt zugleich n8n als Angebot für technische Teams mit Kontrollbedarf und Make als Werkzeug für visuell orientierte Teams. Für eine kommerzielle Bereitstellung an externe Kunden gelten bei n8n andere Lizenzbedingungen als für die interne Nutzung.

Ohne Lizenzgebühr ist der Betrieb dennoch nicht kostenlos. Infrastruktur, Sicherungen, Updates, Überwachung und Fehlerbehebung beanspruchen Budget oder Arbeitszeit. Ein kleines Team ohne zuständige Fachperson kann diese Aufgaben nicht sinnvoll mit null Euro ansetzen. Der Cloudpreis von n8n ist deshalb ein Vergleichswert für einen gehosteten Dienst, nicht der Preis eines selbst betriebenen Systems.

Make nimmt dem Team den Betrieb der Automatisierungsplattform ab. Wer dagegen Infrastruktur und Wartung bereits organisiert hat, kann bei n8n Self-Hosting mehr Kontrolle über den eigenen Betrieb gewinnen. Eine belastbare Geldsumme für diese Option lässt sich aus den veröffentlichten Cloudtarifen nicht ableiten, weil Serverbedarf und Arbeitsaufwand vom konkreten Einsatz abhängen.

Welche Wahl passt zu welchem Team?

Für ein Team, das einfache Abläufe schnell visuell aufbauen will und dessen Verbrauch im Creditkontingent bleibt, spricht die Kombination aus Make-Editor und niedrigem Einstiegspreis. Dabei zählt die tatsächliche Modulnutzung: Ein kurzer Ablauf mit vielen verarbeiteten Datensätzen ist nicht zwingend ein sparsamer Ablauf. Wer wenig technische Kapazität hat, sollte auch den Aufwand für Anpassungen und Fehlersuche in die Entscheidung einbeziehen.

n8n Cloud passt eher, wenn ein Team längere Abläufe häufig verändert, eigene Logik einbindet und die Zahl der Workflow-Ausführungen innerhalb des gewählten Tarifs bleibt. Das Ausführungsmodell macht zusätzliche Schritte in der Tarifrechnung leichter kalkulierbar. Es beseitigt aber weder den Entwicklungsaufwand noch Kosten angebundener Dienste. Wer Self-Hosting benötigt, braucht darüber hinaus eine klare Zuständigkeit für den laufenden Betrieb.

Die Entscheidung fällt somit an drei konkreten Größen: Starts pro Monat, ausgeführte Aktionen oder Ausführungen pro Start und verfügbarer Betriebsaufwand. Im kurzen Modellablauf bleibt Make Core innerhalb seines Kontingents. Im langen Modellablauf sind Zusatzcredits nötig, während n8n Starter dieselbe Zahl vollständiger Ausführungen weiterhin abdeckt. Welcher Rechnungsbetrag im eigenen Team niedriger ist, hängt dann von Tarifwahl, Währung und dem tatsächlichen Ablauf ab.

Lesen Sie auch:

• Bitpanda oder Coinbase: Der Spread kann wichtiger sein als die Gebühr
• Claude Code oder Cursor: Bei komplexen Aufgaben dreht sich die Kostenbilanz
• Lovable oder Bolt.new: Der schnelle Prototyp kann bei Iterationen kippen