Brave, nebo Firefox: soukromí v základu mění vítěze

Pokud chcete po instalaci omezit sledování napříč weby bez úprav nastavení, navrch má Brave. Brave Shields ve výchozím stavu blokují externí trackery a cookies používané napříč weby; vybrané údaje využitelné k vytvoření otisku prohlížeče navíc mění nebo omezují. Výhoda spočívá v souběhu těchto opatření při běžném prohlížení, nikoli v příslibu anonymity.

Firefox chrání také bez nastavování, rozsah jeho ochrany se však mění podle režimu. Rozšířená obrana proti fingerprintingu, kterou Mozilla popsala při jejím zavedení, je aktivní v soukromém okně a při ETP Strict, zatímco běžné okno ve výchozím režimu Standard používá užší sadu opatření. Pro volbu prohlížeče je proto zásadní, zda porovnáváte chování po instalaci, nebo Firefox s vědomě zapnutou přísnější ochranou.

Co chrání běžné okno bez zásahu uživatele

Brave blokuje externí sledovací prvky přímo při načítání stránek. Zastaví také cookies třetích stran určené k použití napříč weby a omezuje další úložiště vloženého obsahu. Jeho ochrana proti fingerprintingu nespoléhá jen na seznam známých skriptů: u vybraných rozhraní, přes která stránky zjišťují vlastnosti prohlížeče a zařízení, upravuje dostupné hodnoty. To dává smysl hlavně tehdy, když chcete používat běžná okna a ochranu dále nespravovat.

Nápověda Firefoxu k Enhanced Tracking Protection uvádí, že výchozí režim Standard blokuje mimo jiné známé sledovací cookies, skripty pro tvorbu otisku prohlížeče a těžbu kryptoměn. Ostatní cookies třetích stran odděluje podle webu, na kterém vznikly. Sledovací obsah skrytý například ve vložených videích či reklamách ale v režimu Standard blokuje v soukromých oknech; pro běžná okna se tato ochrana rozšíří při volbě Strict.

Blokování a oddělení cookies není totéž. Zablokovaný sledovací prvek se vůbec nenačte, zatímco oddělená cookie může pomoci vložené službě fungovat na daném webu, aniž by stejný uložený údaj snadno spojoval návštěvy různých webů. Firefox tím ve výchozím stavu omezuje sledování a současně ponechává více prostoru obsahu, který stránky potřebují zobrazit. Zda je to pro vás lepší kompromis než širší výchozí blokování v Brave, závisí na webových službách, které používáte.

Proč samotné blokování trackerů nestačí na fingerprinting

Otisk prohlížeče lze sestavit i bez cookie. Stránka může kombinovat údaje o časovém pásmu, dostupných písmech, vykreslování grafiky nebo vlastnostech zařízení; jejich spojení může návštěvníka odlišit od ostatních. Seznam známých sledovacích skriptů zachytí rozpoznané původce, ale nemusí pokrýt nový způsob sběru údajů nebo kód vložený přímo do navštíveného webu. Omezení informací, které prohlížeč stránce poskytne, řeší jinou část téhož problému.

Brave některé takto zjistitelné hodnoty ve výchozím nastavení mírně pozměňuje či omezuje. Firefox ve výchozím režimu blokuje známé skripty pro tvorbu otisku, zatímco jeho rozšířená ochrana zasahuje také do údajů dostupných dalším podezřelým metodám. Při zavedení této ochrany Mozilla uvedla, že v její analýze klesl podíl uživatelů jednoznačně rozpoznatelných podle otisku téměř o polovinu. Jde o výsledek její analýzy pro popsanou ochranu, nikoli o naměřený rozdíl mezi Brave a Firefoxem.

Po zapnutí ETP Strict tak Firefox posiluje obranu i v běžných oknech, kde chcete zachovat historii a přihlášení. Soukromé okno zpřístupní rozšířenou ochranu bez trvalé změny nastavení ETP. Tyto konfigurace je třeba posuzovat odděleně od Firefoxu Standard: tvrzení o výchozím vítězi samo neříká, který prohlížeč obstojí lépe při každém přísnějším nastavení a na každém webu.

Co ukazuje konkrétní test PrivacyTests

Tabulka PrivacyTests porovnává desktopové prohlížeče ve výchozím nastavení a odděluje testy blokování sledovacího obsahu od testů cookies. U načtení sledovacího skriptu z domény munchkin.marketo.net v tabulce Brave obstál, zatímco Firefox nikoli; u odpovídajícího testu sledovací cookie obstály oba. Jeden prohlížeč tedy může zabránit sdílení cookie napříč weby, a přesto při stejném výchozím nastavení načíst externí sledovací skript.

Výsledek vypovídá o uvedené technice a testované výchozí konfiguraci. Nelze z něj odvodit skóre anonymity ani ho bez dalšího přenést na Firefox s ETP Strict. Podobně úspěch při blokování konkrétního skriptu nezaručuje, že na skutečných stránkách bude zablokován každý sledovací prvek: weby používají různé domény, vložené služby i způsoby získávání údajů. Pro otázku, co dostanete bez nastavování, je však rozlišení mezi skriptem a cookie podstatnější než jediné souhrnné pořadí.

Kde může přísnější ochrana narušit web

Sledovací kód někdy přichází spolu s obsahem, který návštěvník potřebuje. Pokud je navázaný na vložené video, formulář, komentáře, platbu nebo přihlášení, jeho zablokování může vyřadit i příslušnou funkci stránky. Firefox na to u ETP Strict výslovně upozorňuje a umožňuje ochranu pro konkrétní web vypnout. Brave obdobně dovoluje změnit nastavení Shields pro navštívenou stránku.

Jiný kompromis vzniká u fingerprintingu. Časové pásmo může sloužit ke sledování, ale plánovací služba ho zároveň může potřebovat ke správnému zobrazení termínu. Podobně údaje o grafice mohou pomoci vykreslit náročný obsah. Čím více těchto údajů prohlížeč skryje nebo pozmění, tím větší je možnost, že některá legitimní funkce nebude pracovat podle očekávání. Výjimka pro důvěryhodný web může problém vyřešit, současně však na něm oslabí zvolenou ochranu.

Pro uživatele, který nechce řešit jednotlivé výjimky, je proto důležitá nejen síla blokování, ale i to, zda pravidelně používané služby fungují. Firefox Standard představuje zdrženlivější výchozí volbu. Brave dává přednost širší automatické ochraně a počítá s tím, že pravidlo lze na problémové stránce upravit.

Soukromé okno mění i místní stopy

Vysvětlení soukromého prohlížení Firefoxu rozlišuje ochranu před sledováním na webu a údaje ukládané v zařízení: po skončení soukromé relace nezůstane běžná historie návštěv ani její cookies, stažené soubory a vytvořené záložky se však zachovají. Navštívený web i poskytovatel připojení mohou návštěvu stále zaznamenat. Vymazání místní historie tedy neřeší totéž co blokování trackeru nebo omezení otisku prohlížeče.

Soukromé okno Firefoxu má při tomto srovnání dvě role současně: mění ukládání místních údajů a zpřístupňuje rozšířenou ochranu proti fingerprintingu. Pokud chcete silnější ochranu při běžném prohlížení se zachovanou historií, vhodnějším srovnáním s Brave je Firefox s ETP Strict. Pokud vás zajímají hlavně stopy, které po relaci uvidí další člověk na stejném zařízení, rozhodující je zacházení s místní historií, nikoli pořadí v testu blokování trackerů.

Která volba odpovídá vašemu požadavku

Pro požadavek „nainstalovat a dál nic nenastavovat“ vychází Brave lépe: kombinuje výchozí blokování externích trackerů s omezením cookies třetích stran a úpravami vybraných údajů využitelných k fingerprintingu. Firefox Standard přesto nabízí ochranu známých trackerů a oddělení dalších cookies; může vyhovovat tomu, kdo upřednostní jeho zdrženlivější zacházení s vloženým obsahem.

Pokud jste ochotni zvolit ETP Strict, posuzujete jiný kompromis. Firefox pak rozšiřuje blokování sledovacího obsahu na běžná okna a zapíná silnější obranu proti otisku, ale u některých stránek mohou být potřeba výjimky. Volba se v takové situaci neřídí jen počtem zablokovaných prvků: záleží i na tom, zda chcete ochranu aktivní hned po instalaci a jak fungují weby, které skutečně používáte.

Přečtěte si také:

• Signal, nebo WhatsApp: šifrovaný obsah neznamená stejné soukromí
• Obsidian, nebo Joplin: soukromé poznámky platí synchronizací či časem
• Passkey, nebo heslo: ochranu může zrušit slabá obnova účtu