Cursor ve GitHub Copilot: Hata düzeltme verisi ve kullanım maliyeti

Hata düzeltme ağırlıklı işlerde Cursor güçlü bir aday; çoğunlukla kod tamamlama kullanan bireysel geliştirici için GitHub Copilot daha düşük abonelik bedeliyle başlıyor. Günlük ajan kullanımında ise iki ürün arasındaki maliyet farkını, seçilen modellerin dahil kullanımı ne kadar hızlı tükettiği belirliyor.

Bu nedenle tek bir kazanan yok. Hata düzeltme için eldeki karşılaştırmalı veri, kabul edilen pull requestleri (PR) ölçüyor; aylık fatura ise ayrı bir hesap gerektiriyor. Aynı geliştirme profilinde tamamlamayı, günlük ajan oturumlarını ve yoğun otomasyonu birbirinden ayırmak, hem sonucu hem de harcamayı daha anlamlı kılıyor.

Hata düzeltmede kabul oranı ne anlatıyor?

7.156 PR’lık görev bazlı araştırmada Cursor ile hazırlanmış hata düzeltme PR’larının kabul oranı yüzde 80,4; OpenAI Codex’in oranı yüzde 83,0. Cursor ile GitHub Copilot arasındaki hata düzeltme farkı istatistiksel olarak anlamlı, ancak etki büyüklüğü küçük. Dolayısıyla Cursor’ın bu görevdeki avantajı, bütün kod ajanları arasında birinci olduğu anlamına gelmiyor.

Araştırma, açık kaynak depolardaki kapanmış ve PR’ı açan kişi dışında en az birinden yorum veya inceleme almış değişiklikleri kapsıyor. Kabul, PR’ın birleştirilmesi demek; değişikliğin sonraki bakım yükünü ya da üretimdeki hata oranını ölçmüyor. Ajanlar aynı kişiler tarafından aynı depolarda eş güçlükte görevlere rastgele atanmadığından, oranlar bir ekibin kendi kod tabanında ulaşacağı sonucu doğrudan tahmin etmiyor.

Görev dağılımı da sonucu değiştiriyor. Dokümantasyon değişiklikleri ile yeni özellikler aynı sıklıkta kabul edilmiyor; hata düzeltme, test ve refaktör işleri de farklı inceleme süreçlerinden geçebiliyor. Bu yüzden bütün PR’ları tek bir kabul oranında toplamak, ağırlıkla hata düzelten bir ekiple yeni özellik geliştiren bir ekibin araç seçimini yanıltabilir. Cursor lehine görülen sinyal, özellikle hata düzeltme iş kuyruğu için anlam taşıyor.

Abonelik bedeli hangi kullanımı kapsıyor?

Cursor’ın fiyat sayfasında bireysel Pro aylık 20 dolar, Teams ise kullanıcı başına aylık 40 dolar. Planlara belirli miktarda model kullanımı dahil; bu miktar aşıldığında talep üzerine kullanım açıksa ek tüketim sonradan faturalandırılıyor. Pro’nun etiket fiyatı bu nedenle yoğun ajan kullanan biri için ay sonu faturasının üst sınırı değil.

GitHub Copilot’un plan tablosunda Pro aboneliği aylık 10 dolar ve toplam 15 dolarlık AI Credit, Pro+ aboneliği 39 dolar ve 70 dolarlık kredi, Max aboneliği 100 dolar ve 200 dolarlık kredi içeriyor; bir AI Credit 0,01 dolara karşılık geliyor. Bu toplamların bir kısmı zamanla değişebilen esnek tahsisten oluşuyor. Sohbet, ajan ve kod inceleme kredi tüketirken ücretli planlardaki kod tamamlama ile sonraki düzenleme önerileri tüketmiyor.

Bu ayrım, kısa kod önerileriyle çok dosyalı bir ajan oturumunu aynı kullanım sınıfına koymamayı gerektiriyor. Copilot’un kredi bakiyesi ile Cursor’ın model tüketimi de birbirine çevrilebilir birimler değil: Aynı iş isteği, kullanılan model ve oturumun uzunluğuna göre iki üründe farklı tutar üretebilir. Abonelikleri yalnızca aylık etiketleriyle sıralamak, özellikle ajan kullananların gerçek maliyetini gizler.

Aynı ayda üç kullanım profili neye mal olur?

Cursor’ın model ve kullanım açıklamasına göre Pro Plus aylık 60 dolar, Ultra 200 dolar; bireysel ücretli planlarda Cursor Models ve üçüncü taraf modeller için ayrı kullanım havuzları bulunuyor. Model seçimi, dahil kullanımın tükenme hızını değiştiriyor. Bu nedenle Cursor için tek bir abonelik bedelinden bütün modelleri kapsayan sabit bir tüketim sınırı çıkarmak doğru olmaz.

Aşağıdaki hesaplar koşullu örneklerdir; ölçülmüş kullanıcı faturaları veya iki ürünün aynı görevde eşit tutarda tüketim yarattığı iddiası değildir. Copilot tarafında plan tablosundaki toplam kredi tutarları, değişmeden kaldıkları varsayımıyla kullanılıyor. Cursor Pro için üçüncü taraf model havuzundaki dahil kullanımın varsayımsal olarak 20 dolar olduğu kabul ediliyor; gerçek havuz farklıysa sonuç da değişir.

Ay çoğunlukla kod tamamlamayla geçer ve ek kullanım oluşmazsa Copilot Pro 10, Cursor Pro 20 dolar tutar. Bu profilde ajan PR’larının kabul oranından çok, geliştiricinin kullandığı editör ve tamamlama akışı seçimde ağırlık kazanır.
Günlük ajan kullanımının Copilot sayacında ay boyunca 70 dolarlık tüketim ürettiği varsayılırsa Pro faturası 10 + 55 = 65 dolar, Pro+ faturası dahil kredi içinde kaldığı için 39 dolar olur. Cursor’ın üçüncü taraf model havuzunda da varsayımsal olarak 70 dolar tüketilip 20 dolar dahil kullanım bulunursa Pro faturası 20 + 50 = 70 dolara çıkar. Cursor Pro Plus’ın aynı yükteki sonucu, kendi havuzundaki gerçek sınıra bağlıdır.
Yoğun otomasyonda Copilot tüketimi 200 dolara ulaşırsa aynı varsayımlarla Pro 195, Pro+ 169, Max 100 dolar tutar. Cursor Pro’da 200 dolarlık üçüncü taraf model tüketimi ve varsayımsal 20 dolarlık dahil havuz, 200 dolarlık toplam fatura üretir. Ultra’nın bu yükü abonelik içinde karşılayıp karşılamadığı ilgili model havuzunun sınırına bağlıdır.

Hesap, kullanım yükseldikçe üst planın daha düşük toplam fatura verebildiğini gösteriyor; ürünler arasında kesin bir fiyat üstünlüğü kurmuyor. Özellikle Cursor’da hangi havuzun tüketildiği, Copilot’ta ise toplam kredinin ne kadarının esnek tahsis olduğu sonucu etkiliyor. Türkiye’de bütçe ayıran bir geliştirici için dolar cinsinden bu karşılaştırmaya ödeme sırasındaki vergi ve kur koşulları da eklenir.

Ekiplerde ortak havuz farkı

GitHub’ın kurumsal plan açıklamasında Copilot Business kullanıcı başına aylık 19 dolar ve 1.900 AI Credit, Enterprise ise 39 dolar ve 3.900 kredi içeriyor; dahil krediler kurum genelinde ortak havuzda toplanıyor. Böylece beş Business lisansının çıplak aboneliği 95 dolar, ortak dahil kullanımı 9.500 kredi olur. Daha yoğun kullanan bir kişi, ekip arkadaşlarının tüketmediği bölümden yararlanabilir.

Beş Cursor Teams Standard kullanıcısının çıplak aboneliği ise 200 dolardır. Teams merkezi faturalama, kullanım analitiği ve ekip yönetimi sunarken ortak kullanım havuzu Enterprise düzeyinde yer alır. Dolayısıyla ekip kararında iki abonelik toplamını yan yana yazmak yeterli değildir: Harcamanın kullanıcılar arasında ne kadar dengesiz dağıldığı, seçilen modeller ve ek kullanımın açık olup olmadığı toplam maliyeti değiştirir.

Hangi seçim daha tutarlı?

Ajanı seyrek kullanan ve ağırlıkla kod tamamlama isteyen bireysel geliştirici için Copilot Pro’nun düşük sabit başlangıç bedeli açık bir avantajdır. Hata düzeltme PR’ları işin büyük bölümünü oluşturuyorsa Cursor’ın kabul verisi onu ciddi bir aday yapar; bu sinyalin ekonomik değeri, kabul edilen değişiklik başına tüketimle birlikte görülür.

Günlük ajan kullanan ekiplerde belirleyici soru, daha pahalı planın dahil kullanımının ek faturayı ne ölçüde önlediğidir. İş yükü hata düzeltme ve yeni özellik geliştirme arasında dağılıyorsa kabul oranlarını görev türüne göre ayırmak, maliyeti de aynı görevlerin model tüketimiyle eşlemek gerekir. Böylece ürün seçimi yalnızca ucuz aboneliğe veya tek bir araştırma oranına dayanmaz.

Ayrıca okuyun: