ChatGPT či Perplexity na rešerš: citácie nie sú zárukou správnosti

Ak už máte podklady a potrebujete určiť, z ktorých webov má rešerš vychádzať, zvoľte ChatGPT Deep Research. Ak ešte len zisťujete, aké zdroje k téme existujú, začnite v Perplexity Pro Search a otvárajte odkazy priebežne. Ani pri jednom nástroji nepovažujte citovanú vetu za overenú, kým v pôvodnom dokumente nenájdete pasáž, ktorá ju podporuje.

Rozdiel pri výbere spočíva najmä v pracovnom postupe. ChatGPT Deep Research dáva väčší priestor vopred vymedziť rozsah skúmania; Perplexity Pro Search sa hodí na postupné objavovanie stránok a spresňovanie otázok. Odkaz pri odpovedi pomáha nájsť podklad, ale sám nehovorí, či sa zhoduje obdobie, územie, číslo alebo podmienka uvedená v texte.

Výber zdrojov a priebeh rešerše

Návod OpenAI k Deep Research opisuje výber konkrétnych webov a nahraných súborov, úpravu navrhnutého plánu aj výslednú správu s citáciami alebo odkazmi. Zadané domény možno použiť ako hranicu rešerše alebo ich uprednostniť pri širšom vyhľadávaní. Správu možno stiahnuť vo formáte Markdown, Word alebo PDF. Tieto možnosti sú užitočné, keď má výsledok vychádzať napríklad z dokumentov určených organizácií a je dôležité vedieť, čo bolo do hľadania zahrnuté.

Pri takom zadaní pomáha pomenovať otázku, obdobie, územie a prípustné typy zdrojov ešte pred spustením. Ak sa porovnanie týka Slovenska, zahraničný prehľad môže vysvetliť kontext, no údaj pre iný trh nemá nahradiť slovenský údaj. Kontrola plánu znižuje riziko, že podrobná správa odpovie na trochu inú otázku, než akú ste položili.

Opis Pro Search od Perplexity uvádza vyhľadávanie v rôznych druhoch obsahu, priame odkazy na zdroje a nadväzujúce otázky, ktoré zachovávajú kontext rozhovoru. To vyhovuje úvodnej fáze, keď potrebujete zistiť, ktoré publikácie, inštitúcie alebo pojmy sú pre tému relevantné. Pro Search a Research sú však odlišné režimy: priebežné odpovede so zdrojmi nie sú to isté ako rozsiahlejšia výskumná správa.

Čo sa stane s vlastnými súbormi

Prílohy nie sú výlučnou výhodou ChatGPT. Návod Perplexity na nahrávanie súborov opisuje prácu s PDF aj ďalšími typmi súborov a upozorňuje, že pri dlhom dokumente systém vyberá časti, ktoré považuje za najdôležitejšie. Pri otázke závislej od jednej nenápadnej tabuľky alebo poznámky pod čiarou preto nestačí vedieť, že súbor bol pripojený. Podstatné je, či sa daná časť dostala do odpovede a či sa k nej dá vrátiť.

Pri vlastných podkladoch oddeľte v zadaní dve úlohy: čo výslovne hovoria priložené dokumenty a čo pridáva verejný web. Inak sa v spoločnej odpovedi ľahko stratí hranica medzi interným materiálom, novším externým údajom a interpretáciou nástroja. Pri rozhodujúcom tvrdení žiadajte názov dokumentu a miesto, kde sa údaj nachádza. Ak uvedené miesto obsahuje len príbuznú tému, záver treba dohľadať v pôvodnom súbore.

Rozhoduje aj povaha podkladov. Pri krátkych, presne vybraných dokumentoch môže byť dôležitejšie držať rešerš v určenom rozsahu. Pri širokej téme, ktorej zdroje ešte nepoznáte, má väčšiu hodnotu rýchle objavovanie ďalších publikácií. Obe služby môžu pracovať so súbormi; samotná možnosť ich nahrať preto výber nerozhodne.

Správa na stiahnutie a bibliografia

Keď potrebujete odovzdať súvislú správu, porovnávajte ChatGPT Deep Research s režimom Perplexity Research, nie iba s krátkou odpoveďou vo vyhľadávaní. Opis režimu Research uvádza postupné vyhľadávanie a tvorbu správy, ktorú možno exportovať do PDF alebo dokumentu. Pri rozhodovaní preto záleží na tom, či potrebujete priebežne otvárať výsledky, alebo pripraviť podklad, ku ktorému sa bude vracať ďalší človek.

Stiahnuteľná správa ešte nie je hotová bibliografia. Odkaz v texte môže viesť na prehľadovú stránku, hoci konkrétny údaj pochádza zo štúdie alebo z dokumentu, na ktorý prehľad iba odkazuje. Pri odovzdávaní práce skontrolujte, či export zachoval funkčné odkazy pri dôležitých tvrdeniach. Autora, názov, rok a miesto publikovania preberajte z pôvodnej práce; požadovanú podobu bibliografického záznamu potom určujú pravidlá školy, redakcie alebo zadávateľa.

Čo výskum meral pri citáciách

V štúdii akademických bibliografických referencií autori preverili 400 záznamov vytvorených bezplatnými verziami ôsmich chatbotov vrátane ChatGPT a Perplexity: 26,5 % bolo úplne správnych, 33,8 % čiastočne správnych a 39,8 % chybných alebo vymyslených. Hodnotili autorstvo, rok, názov, zdroj a miesto publikovania. Presvedčivo vyzerajúci záznam teda mohol obsahovať chybu v údaji potrebnom na dohľadanie práce.

Tieto výsledky patria ku konkrétnej úlohe vytvárania akademických referencií. Nie sú mierou chybovosti dnešných platených výskumných režimov ani priamym porovnaním správ vytvorených z webu. Pre bežnú rešerš z nich vyplýva užšie, ale dôležité poučenie: správny tvar citácie a vierohodný názov ešte nestačia na preukázanie, že publikácia existuje a nesie pripisované tvrdenie.

Kontrola rozhodujúcich tvrdení

Kontrolu sústreďte na vety, od ktorých závisí hlavný záver alebo rozhodnutie. Pri nich treba preveriť dve odlišné veci: správnosť odkazu, teda či vedie k identifikovanému dokumentu, a oporu tvrdenia, teda či dokument naozaj hovorí to, čo uvádza odpoveď. Funkčný odkaz môže splniť prvú podmienku a zlyhať pri druhej.

1. Otvorte citovaný dokument a overte jeho názov, vydavateľa a dátum relevantnej verzie. Ak odkaz nevedie na tvrdený podklad, hľadajte pôvodnú publikáciu podľa jej bibliografických údajov.
2. Nájdite konkrétnu pasáž, tabuľku alebo metodickú poznámku. Porovnajte celé tvrdenie vrátane čísla, obdobia, územia a podmienok; podobná téma na stránke ešte nie je oporou pre presnú vetu.
3. Ak citácia smeruje na súhrnný článok, prejdite k pôvodnej štúdii, úradnému dokumentu alebo oznámeniu, z ktorého údaj pochádza. Pri kľúčovom údaji používajte ako podklad tento pôvodný dokument.
4. Skontrolujte pokrytie zadania. Aj správne citované zdroje môžu viesť k neúplnému záveru, ak chýba relevantné obdobie, územie alebo významná skupina dokumentov.

Predstavme si podmienený príklad: odpoveď tvrdí, že určitá funkcia je dostupná používateľom na Slovensku. Všeobecný opis funkcie potvrdzuje jej existenciu, no nemusí potvrdzovať dostupnosť v danej krajine alebo v konkrétnom pláne. Kým príslušná pasáž tieto podmienky neuvádza, tvrdenie zostáva neoverené bez ohľadu na to, ktorý nástroj ho napísal. Pri výbere služby tak rozhoduje nielen to, ako rýchlo pripraví rešerš, ale aj to, ako ľahko sa dá jej podstatný záver priradiť k pôvodnému zdroju.

Prečítajte si aj:

• NotebookLM či ChatGPT na PDF: citácie verzus interaktívne učenie
• Adobe Firefly či Midjourney: komerčné práva nie sú celý príbeh
• Copilot Studio či Vertex AI: rozhoduje ekosystém, nie demo