«Свободный офис» не признали российским — спор упёрся в LibreOffice

Арбитражный суд Москвы признал законным отказ Минцифры включить пакет «Свободный офис» компании «Базальт СПО» в реестр российского ПО: согласно мотивировочной части решения, опубликованной 8 октября, пакет состоит из семи программ, пять из которых созданы сторонними разработчиками, а права на ключевой компонент LibreOffice заявителю не принадлежат. Внесённые в него изменения суд счёл недостаточными для регистрации пакета.

По судебной сводке «Пепеляев Групп», решение первой инстанции по делу № А40-139047/26 датировано 23 сентября 2026 года. Суд оценивал права на пакет и происхождение входящих в него программ раздельно. Поэтому право собрать и распространять приложения по условиям открытых лицензий само по себе не решило вопрос о включении всего продукта в реестр.

Почему права на пакет не заменили права на LibreOffice

Суд квалифицировал «Свободный офис» как комплекс программ, для которого требованиям реестра должна соответствовать каждая составляющая. В этой логике право выбрать приложения и объединить их в пакет не делает составителя правообладателем исходных программ. Именно здесь возникло главное расхождение: компания говорила о правах на созданный ею результат в целом, а Минцифры оценивало вклад заявителя в ключевые компоненты.

В репортаже ComNews из зала суда приведены слова юрисконсульта «Базальт СПО» Артёма Лебедева: «У нас все-таки составное произведение». Он разграничивал право на подбор и соединение программ с правами авторов на сами приложения. Представитель Минцифры, напротив, настаивал, что простое объединение готовых решений и небольшие доработки не показывают существенного участия заявителя в их разработке.

Позиция компании объясняет, почему владение исходным кодом каждого приложения не выглядело для неё обязательным условием: свободные лицензии позволяют использовать чужие программы при соблюдении их требований. Однако суд рассматривал иную задачу — может ли представленный набор получить статус российского ПО. Для такого статуса аргумента о правах на подбор компонентов оказалось недостаточно, когда центральное офисное приложение осталось сторонней разработкой.

Какие изменения LibreOffice оценил суд

Русификация, русские словари и дополнение для подписания документов были среди доработок LibreOffice, которые рассматривались в деле. Суд не счёл их достаточной переработкой ключевого компонента. Это оценка конкретной заявки, а не числовой порог: в опубликованных доводах нет универсального количества строк кода или функций, которое автоматически превращало бы сборку в российскую разработку.

Описание продукта у «Базальт СПО» показывает, что пакет шире редактора документов: в него входят почтовый клиент, браузер Chromium с поддержкой российской криптографии и средства работы с электронной подписью. Компания называет приложение «Сургуч» собственной разработкой для подписания документов. Эти функции объясняют ценность собранного пакета для пользователя, но не устраняют вопрос о происхождении приложений, из которых он состоит.

Разработчик считает интеграцию российских криптографических средств самостоятельной работой и указывает, что правила реестра не задают минимальный объём изменений. Судебная оценка оказалась строже применительно к LibreOffice: полезное дополнение к программе не было признано достаточным основанием считать весь заявленный компонент результатом разработки «Базальт СПО». Для других сборок существенно именно это различие между собственной функцией пакета и переработкой программы, на которой она работает.

Как в спор вошли серверы и открытые лицензии

Права и объём доработок были не единственными доводами. Публикация CNews о решении излагает разногласия о запросах к иностранным серверам и условиях открытых лицензий: суд указал на эти обстоятельства как на препятствия, а сооснователь «Базальт СПО» Алексей Смирнов возразил, что обновления идут с серверов компании и устанавливаются добровольно, зарубежный ресурс открывается при просмотре информации о программе, а лицензии допускают продажу продукта.

Стороны, таким образом, по-разному описывают одно сетевое действие. Для Минцифры имела значение возможность обращения компонента к зарубежному ресурсу; компания отделяла показ сведений о программе от загрузки обновлений. Это различие важно для понимания спора: ссылка на иностранный сервер сама по себе ещё не описывает, получает ли программа оттуда новую версию и может ли она установить её без участия пользователя.

С лицензиями разногласие столь же конкретно. Суд учёл ограничения, которые, по его оценке, затрагивали коммерческое использование составляющих пакета. Разработчик возражал, что условия свободного распространения позволяют брать плату. Следовательно, спор касался толкования условий отдельных компонентов и их соответствия правилам реестра; сам факт открытого исходного кода не был объявлен препятствием для любой российской программы.

Что решение означает для других сборок

Для разработчика составного продукта это дело выделяет несколько самостоятельных предметов оценки: права на собранный пакет, права на ключевые приложения, характер внесённых в них изменений, сетевое поведение компонентов и условия их лицензий. Убедительный ответ по одному из них не заменяет ответа по остальным. При этом решение первой инстанции относится к «Свободному офису» и не устанавливает готовую техническую формулу для всех продуктов на открытом коде.

Особенно заметна граница между гражданским правом и реестровой экспертизой. Составитель может обладать правами на созданный им подбор программ и соблюдать лицензии их авторов. Но при рассмотрении заявки ведомство и суд оценивают также, насколько заявленный продукт связан с собственной разработкой компании. Именно поэтому права на сборку не обеспечили «Свободному офису» регистрацию при споре о LibreOffice.

Практическое последствие отказа касается доступа к преимуществам, связанным с реестровой записью, включая участие в закупках, где требуется российское ПО. Пока решение первой инстанции сохраняется, «Свободный офис» остаётся вне реестра как отдельный пакет, несмотря на собственные дополнения разработчика и возможность распространения входящих в него программ по открытым лицензиям.

Читайте также:

• Личная свобода начинается не с независимости: как вернуть себе право выбора
• Удалёнка вредит не сама по себе: решают нагрузка, свобода и поддержка
• Сложный процент ускоряет накопления, но не гарантирует финансовую свободу