Квебекийн ажилчдын 43% AI хэрэглэдэг ч ихэнх ажил нь өөрчлөгдөөгүй

2026 оны 10-р сарын 15-нд CRIMT болон IVADO-гийн нийтэлсэн судалгаанд оролцсон Квебекийн 1,015 ажилчны 43% нь ажилдаа хиймэл оюун ухаан (AI) ашигладаг гэж хариулжээ. Үр дүн нь AI ажилчдын өдөр тутмын даалгаварт одоогоор хэсэгчлэн нэвтэрч, ажлаа солихоос илүү ур чадвараа өөрчлөх хандлага давамгайлж байгааг харуулна.

Хэрэглээний хэмжээ тэдний өдөр тутмын ажилд харилцан адилгүй байна. L’Authentique Presse-ийн мэдээллээр AI хэрэглэгчдийн 64% нь түүнийг даалгаврынхаа дөрөвний нэгээс бага хэсэгт ашигладаг, 15% нь ажлын цагийнхаа дор хаяж талд хэрэглэдэг; хэрэглэдэггүй хүмүүсийн 66% нь одоогийн ажилд нь хэрэгцээгүй гэжээ. Энэ ялгаа нь AI хэрэглэгч болсон эсэхээс гадна хэрэгсэл ажилд хэр гүн орсныг тусад нь хэмжих шаардлагатайг харуулна.

Хэрэглэгчдийн олонхын ажилд AI хэсэгчлэн оржээ

Ажилдаа AI ашигладаг хүний тоо, AI оролцдог даалгаврын хэмжээ хоёр өөр асуултын хариу юм. Эхнийх нь технологи ажилчдын дунд хэр тархсаныг, дараагийнх нь нэг хэрэглэгчийн ажилд хэр их хүрснийг илэрхийлнэ. Квебекийн судалгаанд хэрэглэгчдийн дийлэнх нь ажлынхаа багахан хэсэгт AI оруулж байгаа учраас «ашигладаг» гэсэн хариултыг «ажлаа даатгасан» гэсэн утгаар уншиж болохгүй.

Даалгаврын эзлэх хувь нь түүнд зарцуулдаг ажлын цаг, ач холбогдолтой заавал тэнцүү биш. Богино хугацаанд хийдэг нэг даалгавар шийдвэрт хүчтэй нөлөөлж болох бол олон давтагддаг даалгавар нийт цагийн багахан хэсгийг эзэлж болно. Тиймээс хэрэглэгчдийн даалгаврын тухай үзүүлэлтийг бүх ажилчдын ажлын цагийн хувь болгон хувиргах нь буруу. Харин уг хэмжээ AI ихэнх хэрэглэгчийн бүх ажлын явцыг хараахан хамраагүйг тодорхой харуулж байна.

Технологи даалгаврын хэсгийг гүйцэтгэхэд тусалсан ч эцсийн шийдвэр, алдаа засах, ажлын үр дүнгийн хариуцлага хэнд үлдэж байгааг энэ санал асуулга тоолж хэмжээгүй. Мөн AI ашиглаагүй үлдсэн даалгавар бусад шалтгаанаар огт өөрчлөгдөөгүй гэсэн үг биш. Ийм ялгааг хадгалж уншвал ажилчдын мэдэрч буй өөрчлөлт ба ажлын байр бодитоор цөөрсөн эсэхийг тусдаа асуудал гэдгийг харж болно.

Дасан зохицох төлөв хоёр бүлэгт зөрүүтэй

Судалгаанд ажилчид ажлаа шууд солихоос илүү хийдэг зүйл, хэрэгтэй ур чадвар нь өөрчлөгдөнө гэж төсөөлжээ. Гэвч ийм өөрчлөлтөд бэлдэх тодорхой төлөв бүлэг бүрт ижил биш. IVADO-гийн дэлгэрэнгүй танилцуулгад нийт оролцогчдын 38%, AI хэрэглэгчдийн 18%, хэрэглэдэггүй хүмүүсийн 54% нь дасан зохицох тодорхой аргагүй гэж хариулсан бөгөөд судалгааг ахалсан Éliane Racine “It also depends on the support and guidance available to workers.” гэж байгууллагын туслалцааг онцолжээ.

Энд хэрэглээгүй байх болон бэлэн бус байхыг нэг утгад багтааж болохгүй. Зарим ажилд AI хэрэглэх бодит хэрэгцээ гараагүй тул ажилтан шинэ хэрэгсэл туршихгүй байж болно. Өөр хэсэгт хэрэгцээ байгаа ч сургалт, зөвшөөрөгдсөн хэрэгсэл эсвэл ажиллах журам тодорхой бус байж болно. Санал асуулгын «хэрэгцээгүй» гэсэн хариулт эдгээр нөхцөлийг автоматаар ялгаж өгөхгүй ч хэрэглээгүй бүх хүнийг өөрчлөлтөөс хоцорсон гэж үзэх үндэс болохгүй.

Нөгөө талаас, хэрэгсэл ашигладаг хүн бүр ирээдүйн өөрчлөлтөд бэлэн гэсэн дүгнэлт бас тохирохгүй. Өнөөдөр нэг төрлийн даалгаварт AI хэрэглэх нь шинэ үр дүнг шалгах, мэргэжлийн мэдлэгээ шинэчлэх, ажлын эрх мэдлийн өөрчлөлтөд оролцохоос өөр чадвар шаарддаг. Судалгаанд байгууллагын дэмжлэг нь сургалтад хүрэх боломж, AI-ийн тухай ойлголт, нэвтрүүлэх шийдвэрт ажилчид оролцох боломжтой холбоотой гарсан. Энэ холбоо нь зөвхөн сургалт нэмбэл бүх түгшүүр арилна гэсэн шалтгааны нотолгоо биш.

Ажилчдын санаа зовнил нь халагдах эсэхээр хязгаарлагдаагүй. Цалин, ажлын бие даасан байдал, ачаалал, бүтээмжийн өсөлтийн үр өгөөжийг хэн хүртэх, хувийн мэдээлэл болон хүрээлэн буй орчинд үзүүлэх нөлөө ч тэдний хариултад оржээ. Иймээс ажлын байр хадгалагдсан хэвээр байсан ч ажиллах нөхцөл, хяналт, үнэлгээний арга өөрчлөгдөж болохыг тусад нь авч үзэх хэрэгтэй.

Квебекийн дүнг Монголд хэрхэн ойлгох вэ

Энэ бол Квебекийн ажилчдын өөрийн өгсөн хариулт, мөн Канадын Reddit хэлэлцүүлгийн шинжилгээнд тулгуурласан судалгаа. Санал асуулга нь ажилтан хэрэгсэл ашиглаж байгаа эсэх, ямар өөрчлөлт хүлээж байгааг харуулдаг; ажил олгогчдын орон тооны бүртгэл, ажлын байр цөөрсөн шалтгааныг хэмжсэн тооллого биш. Квебек ба Монголын ажил мэргэжлийн бүтэц, байгууллагын бодлого, хэрэгсэлд хүрэх боломж өөр учраас эндээс Монголын ажилчдын хэрэглээний хувийг шууд тогтоох аргагүй.

Харин дотоод судалгааны асуултын бүтэц нь хэрэглээний зөрүүг тодруулахад хэрэгтэй. Нэг л «AI хэрэглэдэг үү» гэсэн асуулт тавибал хэрэглэдэг хүний ажлын аль хэсэг өөрчлөгдөж буйг, хэрэглэдэггүй хүний хувьд хэрэгцээ байхгүй юу эсвэл ашиглах нөхцөл дутуу юу гэдгийг ялгаж чадахгүй. Тиймээс хэрэглээ, даалгаврын цар хүрээ, хэрэглээгүй шалтгаан, дасан зохицох төлөвийг дараах байдлаар тус тус асууж болно:

• Та одоогийн ажилдаа AI ашигладаг уу; ашигладаг бол ямар даалгаварт хэрэглэдэг вэ?
• AI оролцдог даалгавар таны нийт ажлын ойролцоогоор ямар хэсгийг эзэлдэг вэ?
• Ашигладаггүй бол таны ажилд хэрэгцээгүй юу, хэрэглэх боломж эсвэл зөвшөөрөл дутуу юу, эсвэл өөр шалтгаантай юу?
• Ажил өөрчлөгдвөл ур чадвараа хэрхэн шинэчлэх төлөвтэй вэ; сургалт болон байгууллагын дэмжлэг танд хүрч байна уу?

Хариултыг хэрэглэгч, хэрэглэдэггүй бүлгээр салгаснаар нэг ижил дундажийн цаана нуугдах ялгаатай нөхцөл ил гарна: нэг хэсэг нь AI-г хязгаарлагдмал даалгаварт ашиглаж байгаа бол нөгөө хэсэгт өнөөгийн ажил нь хэрэгсэл шаардахгүй байж болно. Мөн хэрэглэх хэрэгцээтэй атлаа дэмжлэггүй байгаа хүмүүс тусдаа харагдана. Ийм ялгаа нь сургалт, хэрэгслийн бодлого, ажлын үүргийн өөрчлөлтийг хэлэлцэхэд нийт хэрэглэгчдийн тооноос илүү тодорхой суурь өгнө.

Мөн уншаарай:

• Авто салбарын ажилчдын 80% өөрчлөлт мэдэрчээ, гуравны нэг нь сургалтгүй
• Prompt бичихээс илүүг шаардана: хэрэглээний AI ур чадвар 51% өсжээ
• Muse танил бүрт “хуудас” үүсгэх заавартай, хэрэглээ нь нотлогдоогүй