Artlist vagy Epidemic Sound: az ügyfélmunka dönti el a valódi árat

Saját videóhoz vagy podcasthoz az Artlist Music & SFX Social és az Epidemic Sound Creator is megfelelő kiindulópont lehet. Ügyfélvideónál és fizetett hirdetésnél azonban a belépőár félrevezető: az Artlist licencfeltételei a saját csatornás használatot a Social, az ügyfélmunkát és a fizetett terjesztést a Pro jogosultságai közé sorolják.

Az Epidemic Soundnál is a közzététel módja dönti el, melyik csomagot kell összehasonlítani az Artlist professzionális ajánlatával. Az Epidemic Pro feltételei az online ügyfélmunkát és a digitális hirdetést fedezik; mozira, televíziós műsorra és televíziós reklámra ez a csomag nem terjed ki. Csak zenét igénylő ügyfélmunkánál az Artlist Music Pro, zenét és hangeffekteket együtt használó munkánál az Epidemic Pro lehet az olcsóbb éves választás a közzétett dolláros díjak alapján.

Melyik licenc kell a négy felhasználáshoz?

A döntő különbség sokszor nem a videó témája, hanem az, hogy ki teszi közzé, és fizetnek-e a terjesztéséért. Egy márkát bemutató saját poszt más eset, mint az átadott ügyfélvideó vagy a megrendelő hirdetési fiókjából futó kampány.

• Saját csatorna: az Artlist Social és az Epidemic Creator személyes tartalomhoz használható, beleértve a támogatott közösségi felületeket és a podcastot. Mindkettőnél a fiókhoz rendelt saját közzétételi hely számít. A személyes csomag nem általános jogosultság arra, hogy ugyanazt a zenét tetszőleges ügyfélcsatornán is felhasználják.
• Szponzorált saját poszt: egy márka által támogatott tartalom a személyes csomaggal is beleférhet, ha az alkotó a saját csatornáján teszi közzé. Az Epidemic Creator a saját csatornás szponzorált és kiemelt tartalmat is nevesíti. Az Artlist Social engedi a saját csatornás szponzorációt, de a fizetett médiában terjesztett projektet kizárja. Így ugyanannak a posztnak a hirdetésként való futtatása már eltérő licencdöntést hozhat.
• Ügyfélvideó: ha a megrendelő a kész anyagot a saját felületén publikálja, az Artlistnél Music Pro vagy Music & SFX Pro, az Epidemic Soundnál Pro szükséges. Az Artlist jogosultsága a kész projekt átadására vonatkozik: a zenefájl önálló továbbadása nem azonos a videó átadásával. Az Epidemic Pro a szabadúszó által készített ügyféltartalom közzétételére ad fedezetet.
• Fizetett hirdetés: online kampányhoz mindkét oldalon professzionális licenccel érdemes számolni. Az Artlist Pro a fizetett és népszerűsített videót, az Epidemic Pro a digitális reklámot sorolja a fedezett felhasználások közé. Ha a kampány televízióba is kerül, az Epidemic Pro online reklámra szóló jogosultsága önmagában nem elég; az Artlistnél is a tényleges közzétevőre és terjesztésre vonatkozó feltételek irányadók.

Az éves díj forintban: mit mutatnak a nyilvános árak?

Az Artlist dolláros díjtáblája éves számlázás mellett havi 9,99 dollárt ad meg a Social, 16,58 dollárt a csak zenét tartalmazó Music Pro, 24,92 dollárt a Music & SFX Pro és 39,99 dollárt a belépő Artlist Max csomagra. A Max ára a választott MI-kreditkerettel emelkedhet. Az Epidemic Sound díjszabása szerint a Creator éves fizetésnél havi 9,99 dollárnak, a zenét és hangeffekteket is tartalmazó Pro havi 16,99 dollárnak felel meg; a Pro ügyfélmunkát, digitális hirdetést és platformonként három pénzzé tehető csatornát fed le.

Összehasonlító forintértékhez a Magyar Nemzeti Bank 2026. október 7-i árfolyamával, dolláronként 327,52 forinttal számolva az éves dollárdíjak egész forintra kerekített becslése a következő:

• Artlist Social vagy Epidemic Creator: 119,88 dollár, körülbelül 39 263 Ft egy évre.
• Artlist Music Pro: 198,96 dollár, körülbelül 65 163 Ft egy évre.
• Epidemic Pro: 203,88 dollár, körülbelül 66 775 Ft egy évre.
• Artlist Music & SFX Pro: 299,04 dollár, körülbelül 97 942 Ft egy évre.
• Artlist Max belépőváltozat: 479,88 dollár, körülbelül 157 170 Ft egy évre.

Ezek a nyilvános dollárárakból képzett, adó nélküli becslések, nem a magyar vásárló garantált terhelései. A pénztárnál megjelenő pénznem, az adózás, az esetleges kedvezmény és a fizetési szolgáltató árfolyama eltérő végösszeget eredményezhet. A havi egyenértékként feltüntetett Artlist Pro ár éves számlázást jelent. Az Epidemic Creator és Pro havi előfizetésként is választható; az éves csomag kedvezményes, de egy összegben számlázott díját ezért nem érdemes összekeverni a valóban havonta fizethető változattal.

Mikor indokolt a drágább Artlist-csomag?

Ha a megbízáshoz kizárólag zene kell, az Artlist Music Pro és az Epidemic Pro éves díja közel van egymáshoz, az előbbi valamivel alacsonyabb. Hangeffektek esetén viszont az Artlist Music & SFX Pro kerül szembe az Epidemic Próval, és a közzétett dollárárak között már nagyobb a különbség. A katalógus mérete önmagában nem teszi az egyik előfizetést jobb vétellé: a szükséges hangtípus és a felhasználási jog együtt határozza meg, melyik ár releváns.

Az Artlist Max azoknál a videósoknál változtatja meg a számítást, akik hang mellett stockvideót, sablonokat, szerkesztési kiegészítőket és MI-eszközöket is használnának. Ezeket egy előfizetésben fogja össze, de az MI-használat kerete a választott változattól függ. Ha a képi anyag saját forgatásból származik, a Max többletköltsége nem a zenei ügyféllicenc miatt keletkezik. A Max értékét ilyenkor az dönti el, kivált-e más, ténylegesen szükséges eszközöket.

Mi marad érvényben lemondás után?

A közzététel időpontja mindkét szolgáltatónál fontos. Az aktív előfizetés alatt, a megfelelő licenccel publikált projekt fennmaradhat a lemondás után is. A korábban letöltött zenéből azonban nem készülhet később újonnan publikált, licencelt projekt pusztán azért, mert a hangfájl már rendelkezésre áll. Ügyfélmunkánál ezért a tervezett megjelenés és az átadás közötti különbségnek is van jelentősége.

A professzionális egyéni csomag jogosultja sem feltétlenül azonos egy egész ügynökséggel. Az Artlist külön üzleti konstrukciót ír elő ügynökségi felhasználásra és bizonyos nagyobb szervezeteknek; az Epidemic Pro szintén meghatározza, mely vállalatok és kiadók nem jogosultak erre a csomagra. Szabadúszó online ügyfélvideójánál a két Pro út összevethető, de nagyobb megrendelő, több alkotó vagy televíziós terjesztés esetén a szerződéses szerepek és a közzétételi hely már önálló árképzési tényezők.

Olvassa el ezt is:

• Barion vagy SimplePay: a kosárérték a hirdetett díjnál fontosabb
• HubSpot vagy Pipedrive: az ingyenes belépő után a bővítés ára dönt
• Google Drive vagy OneDrive: az olcsó tárhelyet az ökoszisztéma dönti el