दूरस्थ सहकर्मी ने कम काम नहीं किया—दफ्तर वालों की धारणा ने टीम प्रयास घटाया

UNC Charlotte के Belk College of Business ने अर्थशास्त्रियों E. Glenn Dutcher और Krista J. Saral के अध्ययन पर 3 सितंबर 2026 की शोध-विवेचना प्रकाशित की। नियंत्रित प्रयोग में दूरस्थ और दफ्तर-आधारित प्रतिभागियों के कुल पूरे किए गए कार्यों में महत्वपूर्ण अंतर नहीं मिला, लेकिन दफ्तर में बैठे प्रतिभागियों ने दूरस्थ साथियों के साथ काम करते समय टीम खाते में अपना योगदान घटा दिया।

3 सितंबर की इस घोषणा से केंद्रीय प्रश्न का सीधा उत्तर मिला: प्रयोग में कमजोर टीम-प्रयास दूरस्थ सदस्य के कम उत्पादन से नहीं, बल्कि उसके संभावित योगदान के बारे में दूसरे सदस्यों की अपेक्षा से पैदा हुआ। The Economic Journal में 17 अगस्त को प्रकाशित स्वीकृत पांडुलिपि बताती है कि दूरस्थ प्रतिभागियों ने कम कार्य पूरे नहीं किए, फिर भी उनके बारे में निराशावादी धारणा ने साथियों के अपने प्रयास को प्रभावित किया।

उत्पादन बराबर था, टीम को दिया गया प्रयास नहीं

अध्ययन ने दो अलग परिणाम मापे: प्रतिभागी ने कुल कितने कार्य पूरे किए और उनमें से कितने साझा टीम खाते को दिए। पहला परिणाम वास्तविक उत्पादन दिखाता था; दूसरा यह बताता था कि प्रतिभागी अपने साथियों से कितने साझा योगदान की अपेक्षा कर रहा है।

दूरस्थ प्रतिभागियों का कुल उत्पादन दफ्तर-आधारित प्रतिभागियों से कम नहीं था। उन्होंने औसतन अपने प्रयास का अधिक हिस्सा टीम खाते में भी रखा। अंतर दफ्तर में बैठे प्रतिभागियों के व्यवहार में आया: दूरस्थ साझेदार मिलने पर उन्होंने कम साझा किया, क्योंकि उन्हें उन साझेदारों से कम योगदान की अपेक्षा थी।

इससे अंतिम टीम परिणाम को पढ़ने का एक महत्वपूर्ण जोखिम सामने आता है। केवल कम साझा उत्पादन देखने पर पर्यवेक्षक दोष दूरस्थ सदस्य पर डाल सकता है, जबकि प्रयोग में गिरावट दफ्तर-आधारित सदस्य की प्रतिक्रिया से आई थी। इसलिए शीर्षक का कारणात्मक दावा पूरे दूरस्थ कार्य पर नहीं, इस नियंत्रित व्यवस्था में मापे गए स्थान-आधारित विश्वास और उसके बाद बदले योगदान पर लागू होता है।

टाइपिंग प्रयोग ने धारणा को वास्तविक काम से अलग किया

प्रतिभागियों को यादृच्छिक रूप से Ohio University की कंप्यूटर प्रयोगशाला में या अपनी पसंद के दूरस्थ स्थान पर काम करने के लिए रखा गया था। प्रयोग के विस्तृत विवरण के अनुसार, उन्होंने पहले अकेले टाइपिंग कार्य किया और फिर तीन-सदस्यीय टीम के दो चरण पूरे किए—एक में दो दूरस्थ और दूसरे में दो दफ्तर-आधारित साथी थे। कार्य समान था और साथी एक-दूसरे से सीधे संवाद नहीं करते थे।

हर पूरा कार्य व्यक्तिगत खाते या टीम खाते में भेजा जा सकता था। व्यक्तिगत खाते में प्रति कार्य भुगतान मिलता था, जबकि टीम खाते का भुगतान उस सदस्य के योगदान से तय होता था जिसने सबसे कम कार्य साझा किए थे। इस न्यूनतम-प्रयास व्यवस्था में समझदार योगदान इस बात पर निर्भर करता है कि व्यक्ति को बाकी सदस्यों से न्यूनतम कितना योगदान मिलने की उम्मीद है; इसी कारण शोधकर्ता उत्पादन और अपेक्षा से प्रभावित आवंटन को अलग देख सके।

लेखकों ने राजस्व-साझेदारी वाली दूसरी भुगतान व्यवस्था भी परखी, जिसमें बिना पर्याप्त योगदान के लाभ लेने की आशंका अधिक प्रमुख हो सकती थी। स्थान पर आधारित अपेक्षा वहाँ भी व्यवहार के लिए प्रासंगिक रही। इसका अर्थ यह नहीं कि हर वेतन प्रणाली समान परिणाम देगी, लेकिन निष्कर्ष केवल एक ही भुगतान नियम की तकनीकी विशेषता तक सीमित नहीं रहा।

महामारी के बाद नकारात्मक अपेक्षा कमजोर नहीं हुई

अध्ययन में COVID-19 महामारी से पहले और बाद में जुटाए गए आँकड़ों की तुलना की गई। महामारी के बाद प्रतिभागियों की दूरस्थ कर्मियों के प्रयास संबंधी अपेक्षाएँ अधिक निराशावादी दिखाई दीं, जबकि दूरस्थ प्रतिभागियों के वास्तविक प्रयास में वैसा बदलाव नहीं मिला। पांडुलिपि इस परिणाम को संभावित बदलाव के रूप में रखती है, न कि हर कार्यस्थल के बारे में सार्वभौमिक निष्कर्ष के रूप में।

यह तुलना बताती है कि दूरस्थ काम का व्यापक अनुभव अपने आप पुरानी धारणाएँ समाप्त करने के लिए पर्याप्त नहीं था। अध्ययन अभी यह नहीं बताता कि नकारात्मक अपेक्षा बनी कहाँ से—व्यक्तिगत अनुभव, संगठन की नीति, दृश्यता की कमी या किसी दूसरे कारण से। लेखकों का स्थापित तंत्र इतना है कि स्थान की जानकारी ने अपेक्षा बदली और अपेक्षा के साथ टीम योगदान बदला।

नतीजों की तकनीकी जाँच के लिए Zenodo का पुनरुत्पादन पैकेज अध्ययन की फाइलें, निर्देश और विश्लेषण सामग्री उपलब्ध कराता है। इसे 3 अगस्त 2026 को बनाया और 5 अगस्त को संशोधित किया गया था।

प्रबंधकों के लिए दृश्यता का अर्थ निगरानी नहीं

मिश्रित टीमों के लिए निष्कर्ष यह संकेत देता है कि भौतिक उपस्थिति को प्रदर्शन का प्रतिनिधि मानना गलत अपेक्षा को मजबूत कर सकता है। साझा लक्ष्य, जिम्मेदारियाँ और पूरे हुए चरण सभी सदस्यों को समान रूप से दिखाई दें तो योगदान का अनुमान केवल इस आधार पर लगाने की जरूरत घट सकती है कि कोई व्यक्ति कहाँ बैठा है। सार्थक प्रतिक्रिया भी अपेक्षित और वास्तविक योगदान के बीच अंतर सामने ला सकती है।

ये संभावित प्रबंधकीय विकल्प हैं, प्रयोग में परखे गए हस्तक्षेप नहीं। शोधकर्ताओं ने परियोजना-पट्ट, नियमित समीक्षा, परिणाम-आधारित मूल्यांकन या किसी निगरानी प्रणाली की प्रभावशीलता नहीं मापी। निष्कर्ष लगातार स्क्रीन देखने, टाइप किए गए अक्षर गिनने या ऑनलाइन स्थिति को उत्पादकता मानने का प्रमाण भी नहीं देता।

अध्ययन के मापन से निकलने वाला अधिक सावधान विकल्प व्यक्तिगत उत्पादन और साझा योगदान को अलग-अलग देखना है। वास्तविक कार्यस्थल में पूरा दस्तावेज, हल हुई समस्या या स्वीकृत निर्णय व्यक्तिगत परिणाम दिखा सकता है, जबकि किसी साथी की बाधा हटाना या साझा चरण पूरा करना टीम योगदान का संकेत हो सकता है। फिर भी ऐसे संकेतों से धारणा या प्रदर्शन सुधरेगा या नहीं, इसकी अलग क्षेत्रीय जाँच आवश्यक है।

नतीजा नियंत्रित कार्य तक सीमित है

यह किसी चलती कंपनी का दीर्घकालीन क्षेत्रीय अध्ययन नहीं, सीमित टाइपिंग कार्य वाला नियंत्रित प्रयोग था। वास्तविक संगठनों में काम की जटिलता, संवाद, प्रशिक्षण, ग्राहक संपर्क, घरेलू परिस्थितियाँ और प्रबंधन उत्पादन को बदल सकते हैं। इसलिए शोध यह साबित नहीं करता कि हर भूमिका और हर संगठन में दूरस्थ तथा दफ्तर-आधारित प्रदर्शन हमेशा बराबर रहेगा।

जर्नल में उपलब्ध पाठ स्वीकृत पांडुलिपि है—लेखकों का अंतिम स्वीकृत संस्करण, जिस पर अभी प्रतिलिपि-संपादन और अंतिम स्वरूपण बाकी है। अंतिम टंकित संस्करण में बदलाव हो सकते हैं, हालांकि DOI वही रहेगा। फिलहाल संकीर्ण लेकिन स्पष्ट निष्कर्ष यह है कि इस प्रयोग में दूरस्थ प्रतिभागियों ने कम काम नहीं किया; दफ्तर-आधारित प्रतिभागियों की निराशावादी अपेक्षा ने उनका अपना टीम-प्रयास घटाया। वास्तविक मिश्रित संगठनों में समान दृश्यता और प्रतिक्रिया इस अंतर को बदल सकती है या नहीं, यह अभी खुला प्रश्न है।