Marble lève 6,5 M€ : la conformité bancaire devient programmable

Marble a annoncé sa série A de 6,5 M€ le 29 septembre 2026. Mené par Smartfin, le tour réunit ADNEXUS et les investisseurs historiques Passion Capital, 42Capital et Hexa ; il porte le financement total déclaré par la jeune pousse parisienne à 9 M€. Marble veut investir dans la création de règles de détection, le tri des alertes et la préparation des enquêtes pour les banques et les fintechs.

FrenchWeb rappelle que Marble a été fondée par Arnaud Schwartz et Pascal Delange et cite Saumitra Dubey, associé chez Smartfin : « Sans automatisation, l’équation est impossible à résoudre ». La différence que la société veut apporter est précise : permettre aux équipes conformité de changer elles-mêmes davantage de contrôles, au lieu d’attendre un nouveau cycle de paramétrage informatique à chaque évolution du risque.

Des règles que l’équipe conformité peut faire évoluer

Une règle de surveillance décrit les conditions dans lesquelles une transaction ou un comportement doit être signalé. Elle peut tenir compte du profil d’un client, du type d’opération ou de l’historique disponible dans l’établissement. Si une nouvelle forme de fraude apparaît, l’intérêt d’un outil configurable est de pouvoir adapter cette logique de détection sans confier chaque modification à l’éditeur du logiciel. C’est le sens de la conformité « programmable » dans l’offre de Marble.

Cette possibilité suppose tout de même que les données nécessaires soient reliées à la plateforme et que l’établissement décide quels risques il veut surveiller. Une modification de règle peut faire remonter davantage d’opérations, mais aussi multiplier les alertes peu utiles si elle est trop large. La capacité à changer rapidement un contrôle n’élimine donc pas le travail de définition des scénarios, de réglage des seuils et de suivi de leurs effets.

La levée doit renforcer ce fonctionnement avec des fonctions d’IA destinées à proposer des règles et à orienter les alertes. Marble décrit aussi la constitution de dossiers préanalysés et la préparation de déclarations que les analystes examinent avant leur dépôt. Ces usages mêlent des fonctions présentées comme opérationnelles et des développements que l’entreprise veut approfondir grâce au financement ; le tour ne mesure pas, à lui seul, leur efficacité dans chaque établissement.

De l’opération signalée à la décision humaine

Le parcours commence lorsqu’une opération rencontre les conditions d’un scénario de surveillance. Le système produit alors un signalement : il indique qu’un examen est nécessaire, sans établir qu’une fraude ou un blanchiment a eu lieu. Cette distinction compte, car un même contrôle peut repérer une activité réellement préoccupante et des opérations ordinaires qui lui ressemblent sur certains critères.

Vient ensuite le tri. L’objectif annoncé par Marble est de classer les alertes et de rassembler, pour celles qui demandent une enquête, le contexte utile à l’analyste : les opérations liées, les informations sur le client et l’historique du dossier. Une préparation automatique peut éviter de rechercher séparément ces éléments. Sa valeur dépend cependant de la pertinence des données disponibles et de la possibilité de retrouver ce qui a déclenché l’alerte.

L’analyste conserve l’examen du cas et la décision sur la suite à lui donner. Un dossier préanalysé ou un projet de déclaration reste une aide au travail de conformité, pas une décision finale prise par le logiciel. Pour l’établissement, la trace de la règle appliquée, des éléments consultés et de la décision humaine est aussi importante que la rapidité du tri : elle permet de comprendre ultérieurement pourquoi une alerte a été écartée ou approfondie.

Ce que Marble veut changer face aux systèmes installés

Les outils bancaires historiques couvrent souvent de nombreuses tâches, mais leurs règles peuvent être difficiles à modifier lorsque les données, les contrôles et les enquêtes dépendent de plusieurs systèmes. Un changement apparemment simple peut alors nécessiter l’intervention de l’informatique, d’un intégrateur ou de l’éditeur. Marble parie sur un autre partage du travail : les spécialistes de la conformité ajustent davantage de scénarios dans la plateforme, tandis que les équipes techniques assurent son raccordement aux données et à l’infrastructure de l’établissement.

Le cœur ouvert du logiciel et la possibilité de l’installer sur l’infrastructure du client participent à cette proposition. Marble est également présenté avec une option SaaS. Le choix du mode de déploiement répond à des contraintes différentes selon les établissements, notamment sur la maîtrise des données et l’intégration aux outils existants. Dans les deux cas, rendre une règle modifiable ne dispense pas de gérer les droits d’accès, les versions des contrôles et la façon dont les analystes instruisent les dossiers.

Une adoption revendiquée, un gain à préciser

Dans les chiffres attribués à l’entreprise par FinTech Global, Marble revendique plus de 3 milliards de transactions couvertes par an, une réduction de 90 % du travail de revue manuelle et une utilisation en production dans plus de 100 établissements de plus de 25 pays ; environ 70 % de ses clients auraient remplacé une solution existante par sa plateforme. Ces mesures portent sur des sujets différents : volume surveillé, travail manuel et implantation commerciale. Elles ne constituent pas ensemble une mesure de la qualité des alertes.

Le gain de revue manuelle reste une affirmation de Marble : la publication ne donne ni protocole d’audit indépendant ni détail permettant de savoir quelles tâches ont été comptées et dans quels déploiements. La mise en production établit, elle, que des établissements utilisent la plateforme aujourd’hui. Pour apprécier l’effet des fonctions financées, les données décisives seront la part des alertes nécessitant encore un examen, la qualité des dossiers préparés et la traçabilité des décisions prises par les analystes.

À lire aussi :

• Conformité influence en Europe : un guide ne remplace pas les règles locales
• Rillet lève 100 millions : sa troisième levée en un an la valorise 1 milliard
• Atira lève 15 M$ : réduire les devis de 80 % reste une promesse à vérifier