Cursor vai Windsurf? Sama 20 dollaria, mutta agentin työnkulku eroaa

Cursorin vanha Pro-tilaus maksaa edelleen 20 dollaria kuukaudessa nykyisille tilaajille, mutta uudet asiakkaat siirtyvät toiseen tilausmalliin, jossa Cursor vertaa Prota 30 dollarin Premium-tasoon. Windsurfin nykyisen, Devin Desktop -nimellä jatkuvan tuotteen Pro-tilaus maksaa 20 dollaria kuukaudessa. Sama hinta koskee siis olemassa olevaa Cursor Pro -tilaajaa ja uutta Windsurf-tilaajaa, ei kahta uutta saman hintaista tilausta.

Jos käytät agenttia päivittäin, ratkaisevaa on hinnan lisäksi se, miten käyttövara uusiutuu ja missä tehtävä jatkuu. Vanhan Cursor Pron käyttö sisältyy kuukausittaisiin mallikohtaisiin varoihin; Windsurfin maksullisen tilauksen kiintiö uusiutuu päivittäin ja viikoittain. Windsurfista periytyvä Devin Desktop painottaa paikallisen istunnon siirtämistä pilveen, kun taas Cursorin agenttityö voi jatkua editorissa tai erillisenä pilvitehtävänä. Kummankin tulos on vielä tarkistettava ennen kuin muutos hyväksytään.

Hinta on sama vain osalle tilaajista

Vanhan Cursor Pron säilyttävä kehittäjä voi jatkaa nykyisellä hinnallaan ja saada käyttöönsä sekä Cursorin omille että ulkopuolisille malleille tarkoitetut kuukausittaiset käyttövarat. Käyttövaran loputtua erikseen laskutettava jatkokäyttö on henkilökohtaisella tilillä oletusarvoisesti pois päältä; sen voi ottaa käyttöön ja asettaa kulutusrajan. Uuden Cursor-tilaajan Premiumissa Cursorin omien mallien käyttövara uusiutuu viikoittain, mutta ulkopuolisten mallien käytöstä veloitetaan erikseen. Näitä kahta Cursor-tilausta ei siksi pidä käsitellä samana kustannusmallina.

Windsurfin Prossa agentin käyttövara uusiutuu sekä päivän että viikon aikana. Viestin kulutus riippuu käytetystä mallista sekä tehtävän koosta ja vaativuudesta, joten kuukausihinnasta ei voi laskea kaikille pätevää agenttipyyntöjen määrää. Kun sisältyvä käyttö loppuu, maksullisen tilauksen käyttäjä voi ostaa lisäkäyttöä mallin API-hinnan mukaan. Päivittäinen raja voi vaikuttaa työn rytmiin eri tavalla kuin Cursorin vanhan Pron kuukausittainen käyttövara: kesken tehtävän käyttäjä joko odottaa uusiutumista tai hyväksyy lisäkulun.

Paikallisen ja pilvessä jatkuvan työn ero

Cursorin vanhaan Prohon kuuluvat pilviagentit sekä editorissa käytettävä agentti. Pilvitehtävä sopii työlle, jota kehittäjän ei tarvitse pitää auki paikallisessa istunnossa; editorissa tehtävän muutoksen voi puolestaan käydä läpi työn edetessä. Työtavan arvo riippuu siitä, missä vaiheessa kehittäjä haluaa nähdä erot, ajaa testit ja päättää seuraavasta muutoksesta. Pilvessä suoritettu tehtävä kuluttaa myös tilauksen käyttövaraa.

Windsurf jatkuu nimellä Devin Desktop, jonka työnkulussa istunnon voi siirtää paikallisen agentin ja Devin Cloudin välillä saman kontekstin kanssa. Agent Command Center kokoaa agenttien työn yhteen näkymään, ja editorin tarkistustoiminnot on tarkoitettu syntyneiden muutosten läpikäyntiin. Tästä on hyötyä etenkin silloin, kun kehittäjä suunnittelee tehtävän paikallisesti mutta antaa agentin jatkaa sitä koneen ulkopuolella. Siirto vähentää paikallisen istunnon seuraamisen tarvetta; valmiin muutoksen arviointi jää silti kehittäjälle.

IDE-valinta muuttaa vaihtamisen vaivaa

Erilliseen Windsurf- tai Cursor-editoriin siirtyminen on helpointa, jos työ on jo rakentunut VS Code -tyyppisen ympäristön ympärille. Tuttu näppäinasettelu auttaa alkuun, mutta projektin agenttiohjeet, käytössä olevat laajennukset ja tapa hyväksyä muutoksia on sovitettava uuteen työnkulkuun. Siksi editorin vaihtamisen kustannus on muutakin kuin tilausmaksu: se näkyy erityisesti toistuvissa tehtävissä, joissa kehittäjä joutuu korjaamaan agentin toimintatapaa.

JetBrainsin käyttäjällä on vaihtoehtoja kummallakin puolella. Windsurf for JetBrains on edelleen saatavilla, ja Cursorin JetBrains-ohje kuvaa Cursor-agentin käytön esimerkiksi IntelliJ IDEA:ssa ja PyCharmissa Agent Client Protocolin kautta maksullisella Cursor-tilauksella. Cursorin agentti ei tällöin tuo koko erillistä Cursor-editoria JetBrainsin sisään. Valinnassa kannattaa erottaa toisistaan nykyisessä IDE:ssä toimiva agentti ja kummankin valmistajan koko editorikokemus.

Mitä mitattu nopeus oikeastaan mittaa?

Marcecan, Rossin ja Marianin viittä verkkosovellusta koskevassa tutkimuksessa Cursorin agentin keskimääräinen aktiivinen suoritusaika oli 6 minuuttia 33 sekuntia ja Windsurfin 14 minuuttia 7 sekuntia; käsin tehtyyn tarkistukseen kului vastaavasti 11 minuuttia 40 sekuntia ja 12 minuuttia 24 sekuntia. Tutkijat käyttivät alkuperäisessä vertailussa samaa Claude Sonnet 3.5 -mallia. Mittaus koski kokonaisten sovellusten luomista tutkimuksen määrityksillä, ei yleistä editointiviivettä tai nykyisten mallien nopeutta.

Suoritusaika ja hyväksyttävän lopputuloksen vaatima työ eivät ole sama mittari. Tutkimuksessa tarkistusaika oli molemmilla huomattava osa tehtävää, ja sovellusten virheissä oli eroja. Tutkijat toistivat yhden tehtävän myöhemmin uudemmalla mallisukupolvella ja havaitsivat tulosten muuttuvan. Nopeuslukua kannattaa siksi tulkita mitatun editorin, agentin, mallin ja tehtävän yhteisenä tuloksena. Se kertoo, mitä juuri tuossa asetelmassa tapahtui, mutta ei ennusta luotettavasti oman koodikannan seuraavan muutoksen valmistumisaikaa.

Kolme työprofiilia

Pääosin automaattitäydennystä käyttävä kehittäjä

Jos agentille annetaan tehtäviä vain satunnaisesti, käyttökiintiön täyttyminen on pienempi riski kuin päivittäisessä agenttityössä. Ehdollisessa laskelmassa jo vanhan Cursor Pron omistava kehittäjä tai Windsurfin uuden Pron tilaaja maksaa ilman lisäkäyttöä 20 dollaria kuukaudessa eli 240 dollaria vuodessa. Uusi Cursor-asiakas ei kuulu tähän samahintaiseen vertailuun. Devin Desktopin maksuttomaan tasoon sisältyy rajaton Tab-täydennys, joten pelkän täydennyksen vuoksi maksullinen tilaus ei välttämättä ole tarpeen.

Tässä profiilissa vaihtamisen vaiva voi painaa enemmän kuin agentin pilvitoiminnot. Jos nykyiset laajennukset ja näppäimet ovat työn kannalta olennaisia, uuden editorin käyttöönotto vie aikaa, vaikka kuukausikulu näyttäisi samalta. Hyödyllisten täydennysten määrä omassa koodissa ratkaisee enemmän kuin sellainen agenttiominaisuus, jota käytetään harvoin.

Agenttia päivittäin käyttävä kehittäjä

Päivittäisessä agenttityössä tilausmaksu on vasta kulujen lähtötaso. Vanhan Cursor Pron käyttäjä voi antaa kuukausittaisen käyttövaran täytyttyä työn odottaa tai sallia maksullisen jatkokäytön asettamallaan rajalla. Windsurfin Pro-käyttäjä joutuu huomioimaan myös päivän ja viikon sisällä uusiutuvat kiintiöt; lisäkäyttö pitää työn käynnissä, mutta kasvattaa laskua. Pitkien tehtävien kulutus vaihtelee mallin ja käsiteltävän aineiston mukana, joten yksittäisestä kuukausihinnasta ei synny luotettavaa päiväkohtaista budjettia.

Cursor sopii luontevasti rytmiin, jossa kehittäjä ohjaa agenttia ja tarkistaa muutoksia usein editorissa. Devin Desktopin paikallisen ja pilviagentin välinen siirto on kiinnostavampi, jos tehtävä annetaan agentille jatkettavaksi pidempänä kokonaisuutena. Valinta ei poista tarkistustyötä: nopeasti valmistuva ehdotus voi säästää vähän aikaa, jos sen korjaamiseen tarvitaan useita kierroksia.

Pilviagentteja käyttävä tiimi

Oletetaan viisi kehittäjää ja viisi erillistä 20 dollarin Pro-tilausta. Tilausten yhteenlaskettu lähtöhinta on silloin 100 dollaria kuukaudessa sekä vanhaa Cursor Prota jo käyttävälle tiimille että viidelle Windsurfin Pro-käyttäjälle, ennen mahdollista lisäkäyttöä. Laskelma ei kuvaa uusien Cursor-asiakkaiden hintaa eikä kummankaan tuotteen tiimitilausta. Yhteinen laskutus, hallinta ja käyttövaran jakautuminen on arvioitava erikseen, jos ne kuuluvat tiimin tarpeisiin.

Pilviagentteja ajavalle tiimille kiintiöriski kertautuu, kun useita tehtäviä on käynnissä samaan aikaan. Olennaista on, pysähtyykö työ käyttörajaan, kuka saa sallia lisäkulun ja kuinka helposti toinen kehittäjä pystyy tarkistamaan agentin tekemän muutoksen. Devin Desktopin yhteinen agenttinäkymä ja paikallisen työn siirto pilveen voivat sopia tehtävien jakamiseen; Cursorin työnkulku voi puolestaan sopia tiimille, joka jo tarkistaa muutokset sen editorissa. Vaihtamisen vaiva syntyy näissä toistuvissa luovutus- ja tarkistusvaiheissa, joten pelkkä tilausten yhteenlasku ei ratkaise tiimin valintaa.

Lue myös:

• Claude Code vai Codex? Valinta ratkeaa työnkulkuun, ei yhteen testiin
• Haystack vai LlamaIndex? RAG-valinta alkaa työnkulusta, ei nopeusluvusta
• GitHub Copilot vai Cursor? 50 hengen tiimissä ero on 12 600 dollaria