Copilot Studio vai Vertex AI Agent Builder? Datan sijainti sitoo valinnan

Microsoft 365:n asiakirjoihin ja Teamsiin nojaavalle sisäiselle agentille Copilot Studio on usein luontevin lähtökohta. Jos tieto ja agenttia käyttävä sovellus ovat jo Google Cloudissa, Vertex AI Agent Builderin nykyinen alustajatkumo sopii paremmin arvioitavaksi ensin. Datan sijainti sitoo valintaa, koska toisessa ympäristössä oleva tieto tarvitsee oman integraation, käyttöoikeudet ja ylläpidon.

Ratkaisevaa on myös se, missä agentti julkaistaan ja mitä se säilyttää keskustelujen välillä. Googlen Gemini Enterprise Agent Platform -kuvaus esittää alustan Vertex AI:n kehityksenä ja erottaa agentin rakentamisen, ajoympäristön, istunnot, pitkäkestoisen muistin ja hallinnan omiksi osikseen. Vertailussa on siksi arvioitava koko käyttöönottoreittiä, ei vain tapaa rakentaa ensimmäinen agentti.

Seuraa tietoa julkaistavaan kanavaan

Valintapuun ensimmäinen haara on agentin tarvitsema ajantasainen tieto. Kun asiakirjat, niiden käyttöoikeudet ja käyttäjien päivittäinen työ ovat Microsoft 365:ssä, Copilot Studion yhteys samaan ympäristöön voi vähentää uusia liitoksia. Jos lähteet ja sovelluslogiikka ovat Google Cloud -projektissa, Googlen alustalla voidaan rakentaa agentti nykyisen pilviympäristön osaksi. Kumpikaan lähtökohta ei poista tarvetta rajata, mihin tietoihin agentilla on oikeus päästä.

Toinen haara on vastausten käyttöpaikka. Teamsissa toimiva henkilöstöagentti ja yrityksen omaan asiakassovellukseen liitettävä agentti tarvitsevat erilaisen julkaisun ja käyttäjien tunnistamisen. Sekaympäristössä kysymys muuttuu konkreettiseksi: kummalla reitillä syntyy vähemmän ylläpidettäviä tietoliitoksia, erillisiä identiteettejä ja kanavasovituksia? Tietoa voi tuoda ympäristöstä toiseen, mutta jokaiselle liitokselle jää omistaja sekä päätös siitä, millä oikeuksilla agentti sitä käyttää.

• Microsoft 365 -tieto ja sisäinen kanava: arvioi ensin Copilot Studio sekä nykyisten käyttäjäoikeuksien soveltuvuus agentille.
• Google Cloud -tieto ja oma sovellus: arvioi yhdessä agentin rakentaminen, ajoympäristö ja sovellukseen tehtävä liitos.
• Jaettu tieto tai useita kanavia: vertaa molemmilla reiteillä syntyviä tietokopioita, tunnistautumisratkaisuja ja ylläpitovastuita.

Julkaisukanava määrää osan hallinnasta

Copilot Studio ei rajoitu Microsoft 365:n sisäiseen keskusteluun. Sen julkaisukanavien ohje kattaa esimerkiksi Teamsin, verkkosivustot ja mobiilisovellukset. Teamsissa Microsoft Entra ID -tunnistaminen voidaan ottaa käyttöön automaattisesti, kun taas muissa kanavissa tunnistaminen voi vaatia erillistä määritystä. Organisaation tietokäytännöt tai tunnistautumisasetukset voivat myös estää kanavan valinnan.

Tämä tekee ulkoisesta kanavasta oman arkkitehtuuripäätöksensä. Verkkosivulla palveleva agentti tarvitsee vastauksen siihen, tunnistetaanko käyttäjä ja saako tämä käyttää samoja tietolähteitä kuin työntekijä Teamsissa. Jos Power Platformin ympäristöt, yhdistimet ja hallintakeskus ovat organisaatiolle tuttuja, niiden osaaminen voi lyhentää Copilot Studion käyttöönottoa. Googlen puolella omaan sovellukseen liitettävän agentin operointi edellyttää vastaavasti osaamista pilviprojektin oikeuksista, julkaisusta ja käytön seurannasta.

Istunto ja pitkäkestoinen muisti ovat eri tietoja

Tietolähde kertoo, mistä agentti hakee vastauksensa; istunto säilyttää keskustelun tilaa ja pitkäkestoinen muisti voi vaikuttaa myöhempiin keskusteluihin. Googlen Memory Bank -ohje kuvaa istuntojen yli säilyviä, rajattuun käyttäjä- tai agenttikohtaiseen laajuuteen kuuluvia muistoja. Tämä lisää valintaan päätöksen siitä, mitä agentti saa muistaa, kuka voi hakea muistoja ja milloin niitä poistetaan.

Suomessa toimivalle organisaatiolle pelkkä muistipalvelun aluevalinta ei kerro kaikkea tietojen käsittelystä. Memory Bankissa tallennetulle tiedolle voi valita alueellisen tai monialueisen sijainnin, mutta mallin käsittelypaikka riippuu myös valitun mallin alueellisesta saatavuudesta. Tallennuksen sijainti, mallin käsittely ja muisteihin pääsyn oikeudet on siksi käsiteltävä erillisinä päätöksinä. Sama erottelu auttaa arvioimaan Copilot Studio -agentin tietolähteitä ja käyttöoikeuksia: keskustelussa näkyvä vastaus ei yksin kerro, mitä muuta agentin toiminnasta säilytetään.

Kolme käyttöprofiilia paljastavat laskutusmallien eron

Microsoftin Suomen Copilot Studio -hinnasto ilmoittaa 173,30 euron kuukausipaketin, johon sisältyy 25 000 Copilot-krediittiä. Toiminto tai vastaus kuluttaa vaihtelevan määrän krediittejä; käytön mukaan laskutettava vaihtoehto edellyttää Azure-tilausta. Paketin hinnan jakaminen krediittimäärällä antaa noin 0,0069 euroa krediittiä kohti, mutta tulos ei ole keskustelun hinta.

Googlen Agent Platform -hinnastossa Agent Compute maksaa 0,085 dollaria vCPU-tunnilta, käytönaikainen Agent Memory 0,009 dollaria gibitavutunnilta ja tallennus 0,30 dollaria gibitavulta kuukaudessa. Kuukauden maksuttomat käyttörajat ovat vastaavasti 50 vCPU-tuntia, 100 gibitavutuntia ja yksi gibitavukuukausi tiliä kohti. Istuntojen ja Memory Bankin luku- ja kirjoitusoperaatioista veloitetaan lisäksi laskentayksiköinä: yksi 0,085 dollarin vCPU-tunti vastaa kolmea miljoonaa lukua tai miljoonaa kirjoitusta.

Seuraavat ovat ehdollisia kuukausiesimerkkejä, eivät saman agentin mitattuja käyttötuloksia. Google-laskuissa oletetaan, että maksuttomat rajat ovat kokonaan käytettävissä ja että ilmoitettu luku- ja kirjoitusmäärä koskee kumpaakin erikseen. Copilot-krediittejä ei voi muuntaa Googlen vCPU-tunneiksi, joten luvut näyttävät laskutusmallien toimintaa eivätkä tuotteiden keskinäistä paremmuutta.

• Pieni käyttö: oletetut 10 000 Copilot-krediittiä mahtuvat yhteen 173,30 euron pakettiin. Googlen oletus on 100 vCPU-tuntia, 200 gibitavutuntia muistia, kaksi gibitavukuukautta tallennusta sekä 10 000 lukua ja 10 000 kirjoitusta. Laskennallinen summa on noin 5,45 dollaria.
• Vakiintunut käyttö: oletetut 25 000 Copilot-krediittiä täyttävät yhden 173,30 euron paketin. Googlen oletus on 1 000 vCPU-tuntia, 2 000 gibitavutuntia muistia, 20 gibitavukuukautta tallennusta sekä miljoona lukua ja miljoona kirjoitusta. Laskennallinen summa on noin 103,66 dollaria.
• Laaja käyttö: oletetut 100 000 Copilot-krediittiä vaatisivat neljä samanlaista pakettia eli 693,20 euroa, jos käyttö katetaan paketeilla. Googlen oletus on 10 000 vCPU-tuntia, 20 000 gibitavutuntia muistia, 200 gibitavukuukautta tallennusta sekä kymmenen miljoonaa lukua ja yhtä monta kirjoitusta. Laskennallinen summa on noin 1 085,68 dollaria.

Google-summista puuttuvat mallikutsut, muistien luontiin käytetyt tokenit, tiedonhaku, muut pilvipalvelut ja verot. Myös Copilotin todellinen kulutus riippuu agentin tekemistä toimista. Hankinnan vertailulaskelma tarvitsee siksi saman tehtävän molemmille alustoille mitoitettuna: kuinka usein agenttia käytetään, mitä se hakee, mitä se muistaa ja mihin se julkaistaan.

Sekaympäristössä ratkaisee siirrettävän työn määrä

Kun tieto ja käyttäjät jakautuvat ympäristöihin, kuukausihinta voi jäädä pienemmäksi kuluksi kuin pysyvät liitokset. Agentin siirtäminen myöhemmin tarkoittaisi tietolähteiden oikeuksien, tunnistamisen, istuntojen, muistien, lokien ja julkaisukanavien toteuttamista uudelleen. Pelkkien agentille kirjoitettujen ohjeiden siirrettävyys ei vielä ratkaise tätä työtä. Myös agentin tilan hallinta vaikuttaa siihen, kuinka paljon toimintaa on rakennettava uudestaan.

Microsoft 365 -painotteisessa sisäisessä käytössä Copilot Studio on perusteltu ensivalinta, jos tietolähteet ja kanava sopivat organisaation nykyiseen hallintaan. Google Cloudiin rakennetussa sovelluksessa Googlen alusta on perusteltu lähtökohta, jos kehitystiimi vastaa myös ajoympäristöstä ja muistista. Sekaympäristössä valinta sitoutuu siihen reittiin, jolla agentti saa tarvitsemansa tiedon ja tavoittaa käyttäjänsä vähimmällä uudella, pysyvästi ylläpidettävällä infrastruktuurilla.

Lue myös:

• LangGraph vai CrewAI? Tilan hallinta ratkaisee ennen agenttien määrää
• ChatGPT vai Copilot Exceliin? Integraatio ei yksin ratkaise
• Cloudflare Workers vai Vercel? Halpa pyyntö voi hävitä muistirajaan