Claude või Gemini eesti keeles? Vana võitja ei pruugi enam kehtida

Eestikeelse teksti jaoks ei ole Claude’il ega Geminil püsivat üldvõitu. Lause parandamisel annab avaldatud kohalik mõõtmine eelise Claude’i mõõdetud versioonile; Eesti-teemaliste faktiküsimuste ja pikast tekstist kindla teabe leidmise puhul on tugevam mõõdetud Gemini versioon. Kui töö käib peamiselt Gmailis ja Docsis, võib valikut rohkem mõjutada ühendus nende rakendustega kui mudeli koht katses.

TalTechi eestikeelses võrdluses sai 2025. aasta inimhinnangus Claude 3.7 Sonnet tulemuseks 0,754 ja Gemini 2.0 Flash 001 tulemuseks 0,699, kuid seitsme ülesande koondis oli Gemini 2.5 Pro tulemus 0,638 ning Claude Sonnet 3.7 tulemus 0,626. Inimhinnangu Gemini ja ülesannete koondi Gemini on eri mudeliversioonid; ka hindamisküsimused ja punktide arvutamise viis erinevad. Seetõttu saab varasemat tulemust kasutada konkreetse ülesande kohta, kuid see ei määra praeguse tellimuse võitjat.

Mida kohalik katse eri tööde kohta ütleb?

TalTechi ülesandekogud põhinesid eestikeelsetel algallikatel: näiteks õpilaste parandatud lausetel, Eesti mälumängu küsimustel, raadiosaadete transkriptsioonidel ja uudiste inimkirjutatud lühikokkuvõtetel. Need ülesanded on Eesti kasutajale sisukamad kui üks ingliskeelne üldskoor, ent katses mõõdeti mudelite vastuseid etteantud küsimustele, mitte tervet tööprotsessi. Koondtulemus liidab eri oskused ning võib peita just selle oskuse, mida kirjutaja iga päev vajab.

• Grammatika ja sõnastus. Uuringu Claude Sonnet parandas lausetes grammatikavigu paremini kui võrreldud Gemini Pro. See annab Claude’ile põhjuse tulla esimesena kõne alla siis, kui töö on eestikeelse mustandi keeleline viimistlus. Mõõdik võrdles parandatud lauset etteantud õige variandiga; ladus stiil, erialane termin ja autori hääle säilimine on sellest laiemad küsimused.
• Lühikokkuvõte. Uudiste transkriptsioonidest kokkuvõtete koostamisel oli mõõdetud Gemini Pro napilt ees. Punktid põhinesid sõnastuslikul kattuvusel inimeste kirjutatud lühikokkuvõttega. Uurijad leidsid, et see näitaja seostus inimhinnanguga nõrgemalt kui teadmiste ülesanded, nii et napist vahest ei saa teha kindlat järeldust toimetusliku kvaliteedi kohta.
• Faktiküsimus. Eesti mälumängu küsimustes oli mõõdetud Gemini Pro ees, koolieksamite küsimustes aga Claude Sonnet. Esimene kogu sisaldas palju Eesti kultuuri ja ajalugu puudutavaid küsimusi; teine hõlmas ka teisi õppeaineid. Kui vastus läheb avalikku teksti, tuleb kontrollida konkreetset väidet selle algallikast ka siis, kui abiline sai mõõdikul hea tulemuse.
• Pikk dokument. Gemini Pro oli ees ülesandes, kus tuli raadiosaate pikast transkriptsioonist leida kõnelejate nimed. See on tõend kindla teabe eraldamise kohta mürasest eestikeelsest tekstist. Tulemuse põhjal ei saa automaatselt eelistada sama mudelit pika lepingu tõlgendamisel või mitme aruande sisulisel võrdlemisel.
• Kontoritöö. Kohalik keelekatse ei mõõtnud failide liikumist, jagamisõigusi ega seda, kuidas vastus jõuab kirja või tabelisse. Selle rea otsustab pigem see, kas kasutaja töötab Google’i või Microsofti keskkonnas ning millised ühendused tema kontol tegelikult avanevad.

Millal vana edetabel enam ei kirjelda praegust abilist?

Inimhinnangus osalenud mudelid olid valitud tollase saadavuse järgi. Seal esikohal olnud Claude’i vastuseid ei saa samastada iga praegu Claude’i nime all pakutava mudeliga; samamoodi ei kirjelda varasem Gemini Flash praegust Gemini valikut. Lisaks olid inimhinnangu küsimused valdavalt kohandatud ja tõlgitud ning nende hulgas oli eraldi Eesti-teemalisi küsimusi. Kohalikud algandmed puudutasid seevastu ülesandekogusid, mille mõõdikud hõlmasid ka grammatikat ja teabe eraldamist.

Eesti Keele Instituudi keelemudelite mõõdupuu avaldab eestikeelse hindamise koondtabeli, mudelite andmed ja üksikute mõõdikute alusandmed avatult. See annab võimaluse võrrelda täpset mudelinime ja ülesannet ka siis, kui kommertspakettide nimed muutuvad. EKI koondskoor ja TalTechi koondskoor põhinevad erineval katsel, mistõttu ei ole neid mõistlik panna kõrvuti nagu ühe võistluse punkte.

Valiku juures tuleb eristada, millist keeleoskust mõõdeti, milline mudel vastas ja millise paketi kaudu kasutaja sellele ligi pääseb. Kui üks neist muutub, jääb varasem tulemus ajalooliseks võrdluspunktiks. Seda piiri on lihtne maha magada, sest teenuse nimi püsib nähtaval kauem kui selle taga olev versioon.

Mida Pro-paketid tegelikus töövoos annavad?

Anthropicu Claude’i hinnakirjas on Pro kuumakse 20 USA dollarit ja aastane ettemakse 200 dollarit; paketis on muu hulgas projektid, Research, Claude Code ja Microsoft 365 ühendus. Tasuta pakett lubab samuti piiratud kasutust ning mitut ühendust, kuid Pro annab rohkem mahtu ja rohkem mudeleid. Kasutuspiir sõltub muu hulgas valitud mudelist, vestluse pikkusest ja faili suurusest, nii et hinnast ei saa tuletada kindlat eestikeelsete tekstide arvu.

Google’i AI Pro paketi lehel on USA kuumakse 19,99 dollarit ja aastamakse 199,99 dollarit; pakett hõlmab Gemini kasutust Gmailis, Docsis ja Sheetsis ning laiendatud ligipääsu Deep Researchile. Isiklikule Google’i kontole mõeldud pakett ei ole sama mis organisatsiooni Google Workspace’i tellimus. Osa funktsioone sõltub riigist ja keelest, seega tuleb eestikeelse töö puhul vaadata, kas vajalik võimalus on just kasutaja kontol saadaval.

Google’i rakendustes kirju ja dokumente tegeva inimese jaoks tähendab vahetu ühendus vähem käsitsi kopeerimist. Microsoft 365 kasutajale võib Claude’i ühendus sobida paremini, ent see oleneb organisatsiooni õigustest ja seadistusest. Kummalgi juhul ei tõesta paketis loetletud integratsioon, et selles rakenduses kasutatav mudel saavutaks sama tulemuse kui TalTechi katses mõõdetud versioon.

Mis maksab valik eri kasutusmahuga?

Järgmine on 5. novembril 2026 kontrollitud USA hindade järgi tehtud arvutus; Google’i kuuhind ja eespool viidatud tootjate hinnakirjad annavad sisendhinnad. Eeldus on üks kasutaja ja USA dollarites tasumine; Eesti käibemaksu, valuutavahetust, kampaaniat ega võimalikku kohalikku hinda ei ole summasse arvestatud. Tootjad ei avalda nende näidistööde jaoks kindlat päringute arvu, nii et arvutus võrdleb tellimuskulu, mitte garanteeritud läbitöötatud tekstimahtu.

• Harv kasutus: eeldus on mõned lühikesed eestikeelsed küsimused ühe kuu jooksul ning püsimine tasuta kasutuspiirides. Claude Free ja Gemini tasuta kasutus maksavad selle eelduse korral 0 dollarit. Kui piir täitub, ei kirjelda nullhind enam sama töömahtu.
• Kolmekuuline projekt: eeldus on igal kuul üks tasuline Pro tellimus, mida saab pärast projekti lõpetada. Claude’i kuumaksed annavad 3 × 20 = 60 dollarit; Google AI Pro kuumaksed 3 × 19,99 = 59,97 dollarit. Vahe on 0,03 dollarit enne makse ja valuutavahetust ning selle suurus ei kaalu tavaliselt üles sobivamat töövoogu.
• Aastane igapäevatöö: eeldus on katkematu Pro kasutus ja valmisolek tasuda aasta ette. Claude maksab 200 dollarit ja Google AI Pro 199,99 dollarit, vahe on 0,01 dollarit. Kui ettemaks ei sobi, on kaheteistkümne kuumakse summa vastavalt 240 ja 239,88 dollarit; kummagi valiku puhul jääb tegelik töömaht kasutuspiiride taha.

Kui põhitöö on eestikeelse lause toimetamine, on mõõdetud tulemuse põhjal Claude mõistlik lähtekoht. Eesti-teemalised teadmisküsimused, kindla teabe leidmine pikast transkriptsioonist ja Google’i rakendustes kirjutamine annavad põhjuse alustada Geminist. Ostueelne otsus peaks lähtuma samast päris tööülesandest mõlemas teenuses ning täpsest mudeliversioonist, sest paketi hind on peaaegu sama, kuid töö laad ja kasutuspiirid ei ole.

Loe ka:

• Claude Code või Codex: ühe võitja asemel otsustab ülesande tüüp
• DeepL või Google Translate eesti keeles: mõõdikud ei anna üht võitjat
• ChatGPT või Gemini: seitsme päristesti võitja ei sobi igaks tööks