Mailchimp还是Brevo：联系人多，不等于邮件发得多

如果名单大、发送频率低，Brevo通常更值得优先核算；如果名单小，也不能只看哪家免费方案能存下联系人。选择Mailchimp或Brevo，关键是同时计算联系人数量、月发送量和单日发送峰值。同一份名单每月发一次与每周发一次，可能对应不同的套餐门槛。

Mailchimp的套餐说明列出免费方案最多250名联系人、每月500次发送、每天250次发送；Essentials的月发送上限为所选联系人档位的10倍。Brevo的套餐说明列出免费方案每天300次发送、最多存储10万名联系人；Starter的每月5000、1万和1.5万次发送档位，分别最多存储500、1500和2500名联系人，更高发送量档位才提高存储上限。能存下整份名单，因而不代表能在计划的日期把邮件发给所有人。

把名单规模与发送次数放进同一笔账

下面采用两个条件相同的假设：低频场景每月向全名单发送一次月报；高频场景每周发送一次活动邮件，一个月按四次计算。每封邮件发给一名联系人，计为一次发送。因此月报所需发送量等于名单人数，四次活动邮件则等于名单人数的四倍。这些是用于比较套餐门槛的条件示例，不包含测试邮件、自动化流程或临时增加的活动。

发送日期也会改变免费方案的可用性。Brevo的免费额度每天重新计算，未用完的额度不会结转；Mailchimp免费方案同时设有单日和单月上限。付费后，两家的侧重点仍不同：Mailchimp先由联系人档位决定费用和相应的发送上限；Brevo Starter先选择月发送量档位，该档位也规定可存储的联系人数量。实际价格还取决于所选档位、附加服务与计费周期，不能把某个套餐的起价当成所有名单规模的报价。

250名联系人：发送频率先碰到Mailchimp上限

假设名单恰好有250人。一次全员月报需要250次发送，在没有其他邮件占用额度时，两家的免费方案都能在同一天完成。若当月向全员发送四次活动邮件，需求就变成1000次；名单人数没有变化，消耗的发送次数却翻了四倍。

Mailchimp免费方案完成两次全员群发后，已用满每月500次额度，第三次就需要升级。Brevo若将四次活动安排在四个不同日期，每次250封均低于每天300封的限制，可以留在免费方案。这是大名单与低频发送之外的另一种差异：即使联系人很少，重复发送也会让月额度与日额度得出不同结论。

这个例子没有为增长留下余量。Mailchimp中的250人已经占满免费联系人额度；Brevo每个活动日也只剩50次免费发送空间。如果同一天还有欢迎邮件、订单通知或另一场活动，原本成立的免费方案判断就可能改变。判断一场活动能否按时发完，应使用当天所有邮件的预计发送量，而非只计算这一封群发邮件。

1500名联系人：免费存储不等于同日送达

把名单增至1500人，一次全员月报需要1500次发送，四次活动邮件需要6000次。Mailchimp免费方案已无法容纳这份名单，两种频率都要转向付费；Essentials的月发送上限随联系人档位提高，因此还需核对能容纳1500人的档位，而不能沿用小名单的标价。

Brevo免费方案可以存储这1500人，但无法在一天内完成全员月报。Brevo的免费方案限额说明指出，向超过300人发送活动邮件时，预定当天只有300人收到邮件；余下联系人需要使用Requeue功能，在之后的日期手动继续发送。按每天用满额度计算，一封1500人的月报至少跨五天。同日送达若是活动条件，免费存储容量就没有解决发送问题。

Brevo Starter中，月发送1万次的档位可存储最多1500名联系人，足以覆盖这两种假设；它也取消了免费方案的每日发送限制。不过，联系人增至1501人时，即使当月仍只发送6000封，也会越过该档位的存储上限。Brevo付费方案并非只按邮件数量计费，名单规模仍可能触发升级。

1万名联系人：低频也需要足够大的档位

名单达到1万人时，一次全员月报需要1万次发送，四次活动邮件需要4万次。Mailchimp免费方案不适用。若Essentials所选档位容纳1万名联系人，按联系人档位10倍的规则，其月发送上限为10万次；两种假设均低于这一上限，但只发一次月报也不会降低所需的联系人档位。

Brevo免费方案能存下这份名单，却不能在一个月内完成一次全员发送：即使按最长的31天、每天用满300次额度计算，最多也只有9300次。Starter的低发送量档位又无法容纳1万人；一次月报至少需要进入既能存储这份名单、月发送额度也覆盖1万次的档位。按照其列出的档位区间，月发送2万次是满足该联系人规模的起点。

如果改为每月四次全员活动邮件，所需的4万次发送已超过上述低频场景的额度，Brevo还要选择覆盖该月发送量的档位。于是，同样是1万人的名单，Brevo的合适档位会随活动频率变化；Mailchimp在这两个假设中首先要支付的，仍是容纳同一份名单的联系人档位费用。两者都可能收费，差别在于哪条轴先推动账单上升。

自动化与事务邮件会改变套餐结论

手动群发量算得过来，功能也可能先触发升级。Brevo免费方案允许最多2000名联系人进入营销自动化，Starter延续这一人数限制，Standard才提供不受该限制的自动化。Mailchimp免费营销方案不提供营销自动化流程；Essentials提供单封自动邮件和最多四步的流程，更复杂的流程需要比较更高套餐。因而，1500人的全员月报与面向更多人的持续欢迎流程，不能只用同一笔群发量判断。

独立站还要区分营销群发和订单、发货、密码重置等事务邮件。Brevo免费方案包含事务邮件，但这些邮件也要面对每日发送额度。Mailchimp的事务邮件说明区分了营销产品内的部分订单通知与通过API或SMTP发送的Mailchimp Transactional；后者是Standard或Premium月度营销套餐上的付费附加服务，需另购发送额度。需要由网站或应用持续触发通知的团队，应把这项套餐条件与营销活动费用一起计算。

这里还有时间上的差别。月报可以提前安排，订单通知和密码重置通常随用户操作产生，难以为了免费额度而分散到其他日期。对通知邮件较多的业务，单日峰值和事务邮件服务的购买方式，可能比营销月报的平均发送量更早决定平台选择。

投递工具与进箱结果分开看

EmailTooltester的功能比较按平台提供的投递支持工具评价两家服务，认为Brevo凭域名认证向导和IP预热支持略占优势。该评测同时指出，Mailchimp缺少部分名单清理与投递可见性工具，Brevo也缺少内置名单清理等能力。这里比较的是可用工具，并非对同一批邮件实际进入收件箱比例的测量。

名单小、活动频繁时，250人的例子显示月发送上限可能先让Mailchimp免费方案失效；名单变大时，Brevo的日额度又可能使免费方案无法按时完成一次群发。付费选择则要把联系人档位、月发送次数、自动化人数和事务邮件需求合在一起核算。投递工具可作为功能判断的一部分，不能替代这些额度计算，也不能单独当作进箱保证。

相关阅读：

• Turnstile还是reCAPTCHA：免费额度之外，网页速度也拉开差距
• Kit还是beehiiv：0%抽成和自动化能力很难同时省钱
• Linktree还是Beacons：月销300美元后，免费方案反而更贵