SHOPLINE 與 CYBERBIZ 的低年費，可能被成交費改寫

台灣小型品牌比較 SHOPLINE 與 CYBERBIZ 時，年費只是起點；網路成交額越高，成交費率對總支出的影響就越大。根據 2026 年 11 月 6 日核對的SHOPLINE 台灣方案費用，網店探索者年費為新台幣 40,000 元，另收一次性設定費 5,000 元，以及每月 GMV 的 2% 系統流量維護費；提供社群直播接單的電商戰略家年費為 55,000 元，提供 POS 結帳的 OMO 大師年費為 68,000 元，兩者也列有設定費及 2% GMV 維護費。

CYBERBIZ 公開的入門方案年費較低，但不能只按年費高低排列各版本。CYBERBIZ 台灣方案列出專業版+年費 28,350 元、進階版+ 49,350 元、高手版+ 68,040 元；專業版+列有 LINE、Meta、Google 串接，進階版+另列智能 POS 串接及須加購的門市助理。只經營網店，應核對成交費與必要功能；若有直播、門市或委外出貨需求，還須將適用方案及另行計價的服務納入比較。

年費相同，成交費可能不同

CYBERBIZ 的「進階版」與「進階版+」名稱只差一個符號，費用結構卻不同。CYBERBIZ 詳細比較表列出兩者年費均為 49,350 元；進階版的「系統維運費（成交抽成費用）」欄標示「—」，進階版+則列為 1% GMV。高手版與高手版+在這一欄也分別標示「—」及 1% GMV。表中沒有列出專業版+的對應費率，因此不能直接將 28,350 元視為該方案的完整年度成本，也不能套用進階版+的費率。

因此，要回答「哪個比較便宜」，得先確認比較的是哪些版本。進階版公開的固定費用較容易預估，但它與進階版+列出的功能不同；若品牌需要進階版+提供的整合功能，就不能以進階版的費用估算。另一方面，功能較多的版本也未必適合只有網店訂單的品牌。以下試算將表中的「—」視為未列出該項系統維運費，僅比較能依公開標價計算的費用，不假設各版本功能完全相同。

三種網路成交額的首年試算

以下試算以核價當日的公開價格為準，並設有特定條件。假設品牌在台灣經營單一網店一整年，年 GMV 全部來自網路訂單，各月適用相同費率，且為使用 SHOPLINE 的第一年。小計僅包含公布的年費、SHOPLINE 一次性設定費，以及適用的 GMV 系統費；未計入金流手續費、配送費、擴充服務費或稅額。公開標價是否含稅，以及優惠與續約條件，仍須以實際報價確認。

• 年網路 GMV 50 萬元：SHOPLINE 網店探索者為 40,000＋5,000＋10,000＝55,000 元；CYBERBIZ 進階版+為 49,350＋5,000＝54,350 元；進階版依表列項目計算為 49,350 元。探索者與進階版+的小計僅差 650 元，所需功能或一項加購服務就可能改變實際費用的高低。
• 年網路 GMV 300 萬元：探索者為 40,000＋5,000＋60,000＝105,000 元；進階版+為 49,350＋30,000＝79,350 元；進階版依表列項目計算為 49,350 元。探索者與進階版+的小計相差 25,650 元，已不能只看兩者的固定年費。
• 年網路 GMV 1,000 萬元：探索者為 40,000＋5,000＋200,000＝245,000 元；進階版+為 49,350＋100,000＝149,350 元；進階版依表列項目計算仍為 49,350 元。探索者與進階版+的小計相差 95,650 元，但仍須另行判斷進階版的功能是否符合需求。

依這組首年假設計算，探索者與進階版+的公開費用在年網路 GMV 約 43.5 萬元時相等：探索者的初始固定費用少 9,350 元，但 GMV 費率高出一個百分點。這只是指定方案之間的計算結果，不能當作所有 SHOPLINE 與 CYBERBIZ 方案的費用分界。若 SHOPLINE 續約年度不再收取一次性設定費，兩者費用相等時的成交額就會改變；若總成交額包含門市交易，也不能將全部營收直接當成網路 GMV 計算。

社群直播要把接單功能算進去

透過 Facebook、Instagram 或 LINE 直播銷售的品牌，不能只比較兩家最低的年費。SHOPLINE 將 FB、IG、LINE +1 直播接單列在電商戰略家方案；依前述首年費用及年網路 GMV 300 萬元的假設，公開費用小計為 55,000＋5,000＋60,000＝120,000 元，比探索者在相同條件下的小計高 15,000 元。這筆差額來自方案選擇，因此不能用探索者的試算金額估計直播接單的預算。

CYBERBIZ 入門方案列有社群平台「串接」，但不能據此認定直播留言能以何種方式轉為訂單。對直播商家而言，應確認實際使用的平台、透過留言或關鍵字接單的方式、付款流程，以及訂單與網店庫存是否同步；若需擴充服務，也應計入費用。公開年費只能作為方案費用的起點，無法在直播流程尚未確定時，算出兩家相同功能的總價。

門市交易要與網路 GMV 分開

品牌若有實體門市，成交額來自哪個通路，會直接影響試算結果。SHOPLINE OMO 大師列有 POS 智慧結帳、線上買門市取，以及多店庫存與倉庫管理；其 2% GMV 系統流量維護費明列「POS 系統除外」。假設品牌首年總成交額為 300 萬元，其中網路訂單 200 萬元、POS 交易 100 萬元，按已公布項目計算，OMO 大師的費用為 68,000＋5,000＋40,000＝113,000 元；若誤將門市成交額也計入 GMV 費，費用就會多估 20,000 元。

CYBERBIZ 進階版+列有智能 POS 串接，門市助理則標示須加購。對有一家以上門市的品牌而言，僅憑網站年費與串接資格，仍無法算出完整支出：收銀設備、門市助理、各店庫存管理及服務條件都可能影響報價。比較門市方案時，應分別列出網路訂單、POS 交易及門市數量，才能確認兩份報價涵蓋的計費範圍是否一致。

委外倉儲另有計價方式

網站方案提供庫存管理功能，不代表已涵蓋商品存放與出貨作業費。CYBERBIZ 倉儲方案選購表依板、格或件及存放天數區分倉租，另列進貨、訂單處理、揀貨、退貨等作業項目；表中列有計價單位與作業條件，卻沒有可直接用訂單量計算費用的各項單價。商品尺寸、庫存方式、訂單件數及退貨量不同，委外出貨費用也會不同。

因此，純網店的公開費用試算不能直接當成包含倉儲費的最終總價。需要委外倉儲的品牌，應提供預估存貨量、商品規格、每月出貨單數及每單件數，請供應商報價，再與網站方案、金流及配送費合併計算。若品牌自行存貨與出貨，則應比較自身的作業成本；不能因為兩個平台都列有庫存功能，就認為兩種模式都已包含相同的服務。