Linear ou Jira: o plano barato pode cobrar um administrador depois

Linear tende a servir melhor a equipes de engenharia que aceitam organizar o trabalho em equipes, projetos e cycles, com menos regras para manter. Jira é mais adequado quando áreas diferentes precisam de permissões, fluxos e aprovações próprios. O preço de entrada pode favorecer o Jira, mas a vantagem por licença não paga a pessoa que configurará e manterá o processo.

A escolha depende menos do número de assentos isoladamente do que do trabalho exigido depois da contratação. A identidade corporativa pode acrescentar uma assinatura ao Jira ou exigir o Enterprise no Linear; uma migração pode transportar as issues sem preservar todas as decisões embutidas nos campos e quadros antigos.

Onde o plano gratuito deixa de servir

O Jira Free aceita até 10 usuários, com 2 GB de armazenamento e 150 etapas de automação por assinatura a cada mês. O Standard acrescenta papéis e permissões, mais armazenamento e suporte. Mesmo um grupo que cabe no limite gratuito pode precisar do plano pago quando o controle de acesso for decisivo; ao ultrapassar esse limite, a licença também muda de categoria.

O Linear Free admite membros ilimitados, mas fica restrito a duas equipes e 250 issues. O Basic, anunciado a US$ 10 por usuário ao mês com cobrança anual, libera issues ilimitadas e até cinco equipes; o Business, a US$ 16 nas mesmas condições, permite equipes ilimitadas, equipes privadas e convidados. Uma operação pequena e intensa pode, portanto, esgotar as issues gratuitas antes de crescer em número de pessoas.

Esses limites medem coisas diferentes. No Jira, a primeira barreira gratuita é o número de pessoas; no Linear, são a quantidade de equipes e o volume de trabalho registrado. Para uma organização que separa produto e engenharia em vários grupos, a estrutura das equipes pesa logo no plano inicial. Para outra que registra poucas tarefas, o limite de issues pode demorar mais a aparecer.

Quanto custam 10, 50 e 300 pessoas

Para novas compras, a regra de preços da Atlassian vigente desde 13 de outubro de 2026 cobra o Jira Standard mensalmente por faixas: US$ 9,70 por assento nos primeiros 100, US$ 8,20 do 101º ao 250º e US$ 6,85 do 251º ao 450º. O reajuste torna defasadas comparações baseadas nos preços anteriores. Na conta abaixo, a progressão se aplica apenas ao Jira; o preço anunciado do Linear Basic é um equivalente mensal de contrato anual.

• Com 10 usuários pagos, Jira Standard soma US$ 97 por mês; Linear Basic equivale a US$ 100 por mês, cobrados no compromisso anual.
• Com 50 usuários, Jira Standard soma US$ 485 por mês; Linear Basic equivale a US$ 500 por mês no contrato anual.
• Com 300 usuários, Jira Standard soma US$ 2.542,50 por mês: 100 × US$ 9,70, mais 150 × US$ 8,20 e 50 × US$ 6,85. Linear Basic equivale a US$ 3.000 por mês no contrato anual.

São cenários de planos pagos de entrada, em dólares e sem tributos, descontos, complementos ou horas de administração. No caso de 10 pessoas, o Jira Free pode reduzir a licença a zero se seus limites forem suficientes; o Standard foi usado para comparar planos pagos. A diferença de compromisso também importa: o valor do Linear pressupõe pagamento anual, enquanto os números do Jira usam cobrança mensal. Para comparar desembolsos anuais, seria preciso ajustar prazo, condições comerciais e quantidade efetivamente faturada.

Identidade e governança mudam o orçamento

O Atlassian Guard Standard oferece SSO obrigatório e provisionamento SCIM e mostra US$ 4,35 por usuário ao mês na configuração exibida. Ele pode ser somado ao Jira Standard ou Premium; o Jira Enterprise já o inclui. No Linear, SAML e SCIM estão no Enterprise, com preço sob proposta e cobrança anual. Assim, uma equipe pequena que exige desligamento automático de contas não pode encerrar a comparação nas assinaturas Basic e Standard.

Como exercício condicional, aplicar US$ 4,35 uniformemente a todos os assentos das três equipes acrescentaria US$ 43,50, US$ 217,50 ou US$ 1.305 por mês. Jira Standard mais esse adicional hipotético chegaria a US$ 140,50, US$ 702,50 e US$ 3.847,50, respectivamente. Esses totais não são cotações do Guard: sua cobrança considera usuários elegíveis na organização e preços progressivos, que podem produzir outra média. O exercício mostra como o complemento pode superar a diferença entre as licenças de entrada; uma comparação com os mesmos requisitos de identidade também dependeria da proposta Enterprise do Linear.

Há ainda o custo da pessoa responsável pelo sistema. No Jira, papéis, permissões e processos de aprovação ampliam as opções para áreas com necessidades distintas; a aprovação personalizável pertence ao Premium, não ao Standard. Cada adaptação acrescenta uma decisão a documentar, revisar e manter quando o processo muda. No Linear, a estrutura de equipes, projetos e cycles reduz as decisões de configuração para quem aceita esse modelo, mas uma exigência mais específica pode deslocar o trabalho para a adaptação interna ou para um plano superior. Nenhuma tabela de preços converte essas horas em um valor universal.

O que migra entre sprints e cycles

O guia de migração do Linear informa que a importação única leva sprints do Jira para cycles, epics para projetos e relações entre issues com cobertura mais ampla que a sincronização contínua. Os sprints, portanto, têm um destino no importador. Sua chegada como cycles, porém, não recria por si só o modo como a equipe usava quadros, campos e permissões para acompanhar o trabalho.

Campos personalizados não são importados automaticamente como campos equivalentes. O Linear orienta convertê-los em rótulos ou grupos de rótulos antes da transferência, conforme o significado que cada campo deve conservar. Os boards do Jira precisam ser reconstruídos como views, e papéis e permissões de usuários devem ser configurados novamente. O importador associa pessoas por endereço de e-mail; uma correspondência de identidade não equivale à migração de seus direitos de acesso.

A sincronização serve à transição em que parte da equipe continua no Jira, porém cobre menos relações e estimativas que a importação. Um estado alterado no Jira sem correspondente no Linear pode deixar a issue de destino no estado anterior. Relações de bloqueio e parentesco também têm limitações na sincronização. Para uma equipe que planeja por sprint e presta contas por quadros ou campos específicos, a migração inclui redesenhar essas consultas e decidir qual sistema será a referência durante a convivência dos dois.

Isso afeta inclusive a leitura do histórico. Um conjunto de issues pode ter responsáveis, descrições e comentários preservados e, ainda assim, perder a lógica de uma aprovação antiga ou a forma de agrupar o trabalho em um board. Se esses elementos sustentam auditoria ou relatórios, o esforço de reconstrução deve entrar no custo da troca. Importar registros e preservar todo o contexto operacional são tarefas de alcance diferente.

Qual escolha sustenta o processo

Linear é uma opção coerente para engenharia que trabalha bem com um esquema comum de equipes, projetos e cycles e prefere dedicar menos tempo à administração. Jira ganha valor quando fluxos diferentes, permissões detalhadas ou aprovações precisam ser modelados, desde que haja alguém responsável por essa configuração. A diferença entre as ferramentas cresce quando identidade corporativa e migração entram na conta.

Para decidir entre elas, compare o plano que atende aos requisitos de acesso, some o complemento de identidade quando aplicável e inclua o tempo para manter regras e reconstruir dados. Um piloto com issues reais pode revelar se os cycles importados, os rótulos substitutos e as novas views respondem às perguntas que a equipe fazia no Jira. Essa evidência pesa mais que uma pequena vantagem mensal por assento quando a escolha vai sustentar o planejamento diário.

Leia também:

• Clockify ou Toggl: o plano barato pode cobrar em vigilância
• Google Workspace ou Zoho Workplace: preço baixo pode cobrar migração
• Plano Claude para cientistas: a gratuidade termina após 12 meses