Miro თუ Mural: დისტანციურ workshop-ზე ფასილიტაცია წყვეტს

დისტანციური workshop-ისთვის არჩევანი შეხვედრის მიმდინარეობაზეა დამოკიდებული. როცა ფასილიტატორს მონაწილეთა ყურადღების გადატანა, იდეების ეტაპობრივად გამოჩენა და კენჭისყრის მართვა სჭირდება, Mural უფრო მოსახერხებელი ჩანს. თუ დაფა შეხვედრის შემდეგ პროდუქტის გუნდის მუდმივ სამუშაო სივრცედ რჩება, Miro-ს მოქნილი განლაგება და ასინქრონული Talktrack უფრო გამოსადეგია. Zapier-ის პრაქტიკული შედარება სწორედ Mural-ის ადვილად მისაგნებ ფასილიტაციის კონტროლებსა და Miro-ს უფრო თავისუფალ სამუშაო სივრცეს გამოყოფს; ეს ავტორის დაკვირვებაა და არა შეხვედრების შედეგების გაზომვა.

ფასის შესადარებლად ჯერ მონაწილეთა როლები უნდა გაიყოს: ვინ მოამზადებს დაფას, ვინ შევა მხოლოდ სესიაზე და ვინ გააგრძელებს მუშაობას მოგვიანებით. მოწვეული ადამიანის რედაქტირება ორივე პროდუქტში შესაძლებელია დამატებითი ფასიანი ადგილის გარეშეც, მაგრამ საჯარო ბმულით შესვლა და კერძო დაფაზე წვდომა სხვადასხვა პირობაა. კლიენტთან სამუშაოდ ეს განსხვავება ზოგჯერ წევრის ფასზე მნიშვნელოვანი ხდება.

სინქრონულ სესიაზე რომელი კონტროლი ეხმარება ფასილიტატორს

Mural-ის ძალა მკაფიოდ დალაგებული შეხვედრის მართვაა. მისი ფასილიტაციის ფუნქციები მოიცავს ტაიმერს, მონაწილეთა დაფის კონკრეტულ ადგილას შეკრებას, ანონიმურ კენჭისყრას, პირად რეჟიმს, ელემენტების ჩაკეტვას და შემდეგი ეტაპების დამალვასა და გამოჩენას. ფასილიტატორს შეუძლია ჯერ ინდივიდუალური იდეების შეგროვება, შემდეგ მათი საერთო განხილვა და ბოლოს პრიორიტეტების არჩევა. ასეთ თანმიმდევრობაში თითოეული კონტროლი კონკრეტულ ამოცანას ემსახურება.

პირადი რეჟიმი მონაწილეთა წვლილს ერთმანეთისგან დროებით მალავს, რაც დამოუკიდებლად ფიქრისთვის გამოსადეგია. ელემენტების ჩაკეტვა წინასწარ მომზადებულ განლაგებას იცავს შემთხვევითი გადაადგილებისგან, ხოლო მონაწილეთა შეკრება ჯგუფს ერთსა და იმავე უბანზე აბრუნებს. ეს ინსტრუმენტები თავისთავად კარგ workshop-ს არ ქმნის; მათი სარგებელი მაშინ ჩანს, როცა შეხვედრას განსაზღვრული ეტაპები და თითოეულ ეტაპზე განსხვავებული მოქმედება აქვს.

Miro-საც აქვს ტაიმერი, კენჭისყრა და ყურადღების მართვის საშუალებები ფასიან გეგმებზე. ამიტომ ინტენსიური სესიისთვის განსხვავება ფუნქციის უბრალო არსებობა არ არის. ფასილიტატორისთვის მნიშვნელოვანია, რამდენად ადვილად პოულობს საჭირო კონტროლს მაშინ, როცა მონაწილეები ერთდროულად ამატებენ ან გადაადგილებენ იდეებს. Mural ამ სცენარში უფრო მკაფიო სამუშაო რიტმს სთავაზობს; თავისუფალი კვლევისა და იდეების დაკავშირებისთვის Miro-ს განლაგება მეტ ადგილს ტოვებს.

ვინ შედის ბმულით და ვის სჭირდება ადგილი

Miro-ში დაფაზე შესვლის უფლება როლსა და გეგმაზე ერთადაა დამოკიდებული. გეგმების ოფიციალური ცხრილის მიხედვით, უფასო გუნდს სამი აქტიური დაფა აქვს და საჯარო ბმულით შემოსული visitor მათ ვერ არედაქტირებს; გუნდის წევრებს კი დაფებზე მუშაობა შეუძლიათ. Starter გეგმაზე visitor-ს საჯარო დაფის რედაქტირება შეუძლია, მაგრამ კერძო დაფაზე მოწვეულ guest-ს მხოლოდ ნახვისა და კომენტარის უფლება აქვს. კერძო დაფაზე guest-ის რედაქტირება Business გეგმაზეა ხელმისაწვდომი.

ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია საკონსულტაციო შეხვედრაზე. თუ კლიენტი დაფაზე იდეებს საჯარო ბმულით დაამატებს, Starter-ის visitor წვდომა შეიძლება საკმარისი იყოს. თუ იგივე კლიენტს მხოლოდ მისთვის მოწვეულ კერძო დაფაზე უნდა შეეძლოს ცვლილებების შეტანა, Starter-ის guest როლი მოთხოვნას ვერ ასრულებს. ბმულის მქონე პირთა წვდომა და კონკრეტული მოწვეული პირების წვდომა ერთი და იგივე არ არის, თუნდაც ორივე შემთხვევაში მონაწილემ დაფაზე კომენტარი ან იდეა უნდა დატოვოს.

ფასიანი ადგილი უმთავრესად მუდმივ თანამშრომელს სჭირდება, რომელიც გუნდის სივრცეში დაფებს ქმნის და ორგანიზებას უწევს. ერთჯერადი მონაწილე ასეთ როლს ყოველთვის არ საჭიროებს. სამაგიეროდ, უფასო გეგმის ყველა წევრისთვის ხილული დაფები შეიძლება მოუხერხებელი იყოს, თუ კლიენტების მასალა ერთმანეთისგან უნდა გაიმიჯნოს. ამ შემთხვევაში არჩევანი მხოლოდ რედაქტორების რაოდენობით ვერ გაკეთდება: მნიშვნელოვანია, ვის შეუძლია დაფის ნახვა შეხვედრამდე და მის შემდეგ.

ფასი და მოწვეული მონაწილეების უფლებები

Mural-ის ოფიციალური ფასების მიხედვით, Team+ წლიური გადახდისას თვეში 9.99 დოლარი ღირს თითო წევრზე, ხოლო ყოველთვიური გადახდისას — 12 დოლარი. Team+ მოიცავს შეუზღუდავ რედაქტირებად mural-ებს და შეუზღუდავ visitor-ებს რედაქტირების უფლებით. უფასო გეგმაში ერთდროულად სამი mural რჩება რედაქტირებადი, visitor-ებს კი მხოლოდ ნახვა შეუძლიათ. ამიტომ უფასო გეგმა შეიძლება გამოდგეს შიდა გუნდის მოსამზადებელი სამუშაოსთვის, მაგრამ მოწვეული მონაწილეების აქტიური სესიისთვის იგივე უფლებებს არ იძლევა.

Mural-ში visitor კონკრეტულ mural-ზე ერთჯერადი თანამშრომლობისთვისაა განკუთვნილი; მუდმივი წევრი სამუშაო სივრცესა და ოთახებს იყენებს. Team+ კერძო ოთახებს წევრებს აძლევს, ხოლო გარე ადამიანისთვის განმეორებითი guest წვდომა Business გეგმაში შედის. ეს განსხვავება მნიშვნელოვანია ყოველკვირეული თანამშრომლობისას: ერთჯერადი workshop-ის სტუმრების მოდელი ავტომატურად არ აღწერს კლიენტთან ხანგრძლივ ურთიერთობას.

Miro Starter-ის ოფიციალური გვერდი წლიური გადახდისას თითო წევრზე თვეში 8 დოლარს უთითებს. გეგმაში შედის შეუზღუდავი კერძო და რედაქტირებადი დაფები; საჯარო დაფებზე visitor-ები უფასოდ შედიან და რედაქტირებაც შეუძლიათ. ფასების პირდაპირი შედარებისას უნდა გაითვალისწინოთ, რომ ეს წევრის განაკვეთებია და არა თითო შეხვედრის საფასური. Mural-ის უფრო ძვირი ადგილი შეიძლება მისაღები აღმოჩნდეს, თუ ინტენსიურ სესიაში visitor-ების რედაქტირება და ფასილიტაციის კონტროლები გჭირდებათ; Miro Starter-ის დაბალი განაკვეთი კი კერძო დაფის რედაქტირებად guest წვდომას არ მოიცავს.

სამი სამუშაო სცენარი

ერთჯერადი, პირობითი 20-კაციანი workshop

დავუშვათ, ორი ფასილიტატორი ამზადებს დაფას და დანარჩენი მონაწილეები მხოლოდ სესიის დროს ამატებენ იდეებს. Mural Team+-ზე ფასიანი წევრები შეიძლება მხოლოდ ფასილიტატორები იყვნენ, მონაწილეები კი რედაქტირების უფლების მქონე visitor-ებად შევიდნენ კონკრეტულ mural-ზე. ზემოთ მითითებული წლიური განაკვეთით ორი წევრის ღირებულება თვეზე გადაყვანით 19.98 დოლარია. ასეთ სესიაში პირადი რეჟიმი, ტაიმერი და ეტაპების გამოჩენა ფასილიტატორს წინასწარ დაგეგმილი თანმიმდევრობის შენარჩუნებაში ეხმარება.

იმავე პირობითი ორი წევრისთვის Miro Starter-ის წლიური განაკვეთი თვეზე გადაყვანით 16 დოლარია. საჯარო ბმულით შემოსულ მონაწილეებს დაფის რედაქტირება შეუძლიათ, ამიტომ ღია წვდომის შემთხვევაში ისიც გამოსადეგია. თუ კლიენტის მასალა მხოლოდ სახელობით მოწვეულ პირებს უნდა ენახოთ და მათ კერძო დაფაზე რედაქტირებაც სჭირდებათ, Starter-ის guest უფლებები ამ მოთხოვნას არ ფარავს. აქ შესადარებელი უკვე მხოლოდ 3.98 დოლარის სხვაობა აღარ არის: შეხვედრისთვის მისაღები წვდომის მოდელიც უნდა აირჩიოთ.

ყოველკვირეული რეტროსპექტივა

რეგულარულ რეტროსპექტივაში არჩევანს ცვლის ის, რამდენად ერთნაირად მიმდინარეობს შეხვედრები. თუ გუნდი ყოველ კვირას აგროვებს ინდივიდუალურ მოსაზრებებს, შემდეგ აჯგუფებს მათ და ბოლოს კენჭს უყრის ცვლილებებს, Mural-ის კონტროლები ამ რიტმს კარგად ერგება. ფასილიტატორს შეუძლია მომდევნო ეტაპის გამოჩენა მას შემდეგ, რაც წინა დასრულდება. როცა დაფას მუდმივი შიდა წევრები იყენებენ, შესაძლებელია ერთი სამუშაო სივრცის განმეორებით გამოყენებაც, ნაცვლად ყოველი სესიისთვის ახალი სტუმრების სქემის აგებისა.

Miro უფრო მიზანშეწონილია, თუ რეტროსპექტივის ჩანაწერები სხვა პროდუქტის დაფებთან უნდა დარჩეს დაკავშირებული და გუნდი მათ შეხვედრებს შორის უბრუნდება. ამ შემთხვევაში ხარჯი შეაფასეთ იმ ადამიანების მიხედვით, ვინც დაფებს რეგულარულად შექმნის და მოაწესრიგებს. მხოლოდ სესიაზე მოწვეული ადამიანისა და გუნდის მუდმივი წევრის ერთ კატეგორიაში ჩათვლა ორივე სერვისის ხარჯს არასწორად წარმოაჩენს.

მუდმივი პროდუქტის დაფა

თუ დაფაზე კვლევის მიგნებები, იდეები და გადაწყვეტილებები ხანგრძლივად გროვდება, Miro-ს თავისუფალი განლაგება უფრო ძლიერი არგუმენტია. Talktrack-ით შესაძლებელია დაფის ხმოვანი და ვიდეო ახსნის ჩაწერა, რომელსაც სხვა წევრები საკუთარ დროს გაეცნობიან. ეს განსაკუთრებით სასარგებლოა დისტანციური პროდუქტის გუნდისთვის, როცა გადაწყვეტილების კონტექსტის გადასაცემად ყველას ერთდროულად შეკრება რთულია. ჩაშენებული ვიდეოკავშირიც გუნდს დაფასთან ერთად მუშაობის საშუალებას აძლევს.

ასეთი დაფის ღირებულება მუდმივი წევრებისა და საჭირო კერძო წვდომის მიხედვით უნდა შეფასდეს. ფასილიტაციის კონტროლები კვლავ გამოდგება ცალკეული სესიისთვის, მაგრამ ყოველდღიურ სამუშაოში უფრო მნიშვნელოვანი ხდება მასალის ორგანიზება და ახსნის შენარჩუნება. თუ გუნდის ძირითადი საქმე მკაცრად მართული workshop-ების ჩატარებაა, Mural-ს აქვს მკაფიო უპირატესობა; თუ შეხვედრა მხოლოდ ხანგრძლივი პროდუქტის მუშაობის ერთი ეტაპია, Miro უფრო შესაფერისი არჩევანია.

ასევე წაიკითხეთ:

• Carrd თუ Framer: $19 წელიწადში თუ $10 თვეში — გვერდები წყვეტს
• Carta თუ Ledgy: უფასო კაპტეიბლი ფასის გამჭვირვალობას ვერ წყვეტს