GitHub Copilot eða Cursor: enginn allsherjarsigur

GitHub Copilot hentar vel ef kóðaútfylling í núverandi ritli er aðalnotkunin. Cursor kemur frekar til greina ef teymið vill vinna í ritli þess og fela fulltrúa afmörkuð verkefni. Í greiningu á 7.156 breytingabeiðnum var sameiningarhlutfall Cursor 74,5% og GitHub Copilot 68,0%, en hlutfallið var 82,1% fyrir skjölun og 66,1% fyrir nýja virkni. Verkefnategundin getur því vegið þyngra en einföld röðun verkfæranna.

Þessar niðurstöður varða breytingar sem fóru í yfirferð í opnum hugbúnaðarverkefnum. Þær mæla hvorki gæði hverrar útfyllingartillögu né hvað sambærileg vinna kostar í áskriftunum sem standa til boða núna. Fyrir val á kóðaaðstoð þarf því að tengja niðurstöðuna við það sem teymið ætlar að gera oftast, þann ritil sem það notar og hvernig fulltrúavinna er gjaldfærð.

Hvað mældi rannsóknin?

Skjölun og ný virkni höfðu ólíkt sameiningarhlutfall í greiningu á pull request-beiðnum.

Sameinuð breytingabeiðni er skýr niðurstaða í þróunarferli: einhver lagði fram breytingu, hún fór í yfirferð og var tekin inn í verkefnið. Rannsakendur völdu lokaðar beiðnir úr GitHub-verkefnum með frjálsum leyfum og kröfðust þess að annar aðili en höfundurinn hefði skrifað umsögn eða athugasemd. Þannig var mælt hvað varð um framlag fulltrúans eftir mannlega yfirferð, fremur en hvort hann gat aðeins búið til kóða.

Hlutfall sameinaðra beiðna ræðst þó líka af verkefninu og reglum þess sem tekur við breytingunni. Lagfæring í vel afmörkuðum galla, viðbót við skjölun og ný virkni kalla á ólíka útfærslu og yfirferð. Í verkefnaskiptum samanburði stóð Cursor betur en Copilot í lagfæringum, en rannsóknin gefur ekki eina niðurstöðu sem gildir jafnt um alla verkefnaflokka. Munur á því hvaða verkefni fulltrúarnir fengu gerir heildarhlutföllin sérstaklega varasöm sem innkaupaeinkunn.

Gögnin eru athugun á raunverulegum breytingabeiðnum, ekki stýrt próf þar sem bæði verkfæri leysa sama verkefni við sömu aðstæður. Mismunur á kóðasöfnum, notendum og yfirferðarvenjum getur haft áhrif á hvort beiðni er samþykkt. Fyrir íslenskt teymi með lokaðan hugbúnað er gagnlegasti lærdómurinn þess vegna að meta skjölun, lagfæringar og nýja virkni sitt í hvoru lagi þegar árangur fulltrúa skiptir máli.

Ritillinn breytir vinnunni

Copilot hefur forskot í þægindum fyrir þann sem vill halda sínum ritli. Það er í boði í meðal annars VS Code, Visual Studio og JetBrains-ritlum og tengist jafnframt GitHub-ferli fyrir verkefni, breytingabeiðnir og yfirferð. Þróunaraðili getur því notað útfyllingu við innslátt og falið fulltrúa verkefni án þess að færa daglega ritilvinnu yfir í Cursor.

Cursor er sjálfur ritill með fulltrúavinnu innan vinnuumhverfisins. Þar getur samfelld vinna við samhengi verkefnisins, breytingar í mörgum skrám og yfirferð þeirra hentað þeim sem vilja byggja vinnulagið í kringum þann ritil. Ávinningurinn er hins vegar háður því að teymið vilji í raun vinna þar. Ef verkfæri, viðbætur og venjur hópsins eru bundnar öðrum ritli er flutningurinn kostnaður í tíma, jafnvel þótt áskriftargjaldið sé lágt.

Bæði verkfæri geta aðstoðað við meira en stutta kóðaútfyllingu. Munurinn sem skiptir valið máli er hvar þróunaraðilinn vill skrifa, fela frá sér verkefni og fara yfir breytingar. Teymi sem vinnur nær alla yfirferð í GitHub metur þannig annað vinnuferli en teymi sem vill hafa fulltrúann og ritilinn í sama umhverfi.

Létt útfylling og mánaðargjaldið

Verðskrá GitHub Copilot setur Pro í 10 Bandaríkjadali á mánuði með 15 dala mánaðarlegri AI-inneign, þar af 5 dala breytilegri viðbótarúthlutun. Kóðaútfylling og tillögur að næstu breytingu eru ótakmarkaðar á greiddum leiðum og ganga ekki á inneignina. Spjall, fulltrúavinna og kóðayfirferð nota hins vegar inneign eftir líkani og umfangi verkefnis.

Verðskrá Cursor setur Plus í 8 Bandaríkjadali á mánuði og Premium í 30 dali; Plus veitir aðgang að fulltrúa með eigin líkönum þjónustunnar, en líkön þriðju aðila eru í boði á Premium og hærri leiðum gegn sérstöku notkunargjaldi. Uppgefin verð eru án viðeigandi skatta og gjalda. Lægra gjald Plus merkir því ekki að þar sé hægt að velja sömu líkön og á dýrari leiðinni.

Í skilyrtu dæmi notar einn forritari nær eingöngu stuttar útfyllingartillögur og lítið spjall. Mánaðargjaldið er þá 10 dalir fyrir Copilot Pro eða 8 dalir fyrir Cursor Plus, miðað við gjöldin hér að ofan og að notkun haldist innan innifalinna marka. Tveggja dala munurinn þarf að vega á móti ritlinum sem viðkomandi kýs og þeim líkönum sem Plus leyfir. Fyrir þann sem vill halda núverandi ritli og nota ótakmarkaða útfyllingu er Copilot Pro skýr kostur.

Þung fulltrúavinna breytir reikningnum

Cursor Premium aðgreinir innifalda notkun eigin líkana frá sérgreiddri notkun líkana þriðju aðila.

Langar fulltrúalotur kalla á meiri lestur á samhengi, fleiri breytingar og oft endurteknar fyrirspurnir. Þá segir mánaðargjaldið aðeins hluta sögunnar. Gjaldskýringar Cursor lýsa vikulegum notkunarpotti fyrir eigin líkön, sem deilist með Cursor og Grok; líkön þriðju aðila ganga ekki á þann pott heldur eru greidd frá fyrstu beiðni með fyrirframgreiddri inneign á Premium og hærri leiðum. Eldri Cursor-áskriftir fylgja öðru kerfi, svo gjaldskrá nýrra leiða lýsir ekki sjálfkrafa reikningi núverandi áskrifanda.

Annað skilyrt dæmi sýnir áhrif líkanavalsins. Notandi á Cursor Premium sem kaupir fyrir 50 dali af notkun líkana þriðju aðila greiðir 80 dali samtals fyrir áskriftina og þá notkun, fyrir skatta. Notandi á Copilot Pro sem hefur tæmt innifalda AI-inneign og kaupir 50 dali af viðbótarnotkun greiðir 60 dali samtals. Upphæðirnar lýsa sömu viðbótargreiðslu, ekki sama fjölda leystra verkefna: þjónusturnar mæla og verðleggja notkun með ólíkum hætti.

Þetta gerir fyrirsjáanleika að sjálfstæðu atriði við valið. Sá sem notar fyrst og fremst útfyllingu hjá Copilot veit hvaða hluti vinnunnar gengur ekki á inneign. Við mikla fulltrúavinnu þarf hins vegar að fylgjast með inneign, líkanavali og mörkum fyrir viðbótarkaup. Hjá Cursor þarf að greina á milli notkunar sem rúmast í vikupottinum, kaupa umfram hann og sérgreiddra líkana þriðju aðila. Sama áskrift getur því skilað ólíkum reikningi eftir verkefnum.

Hvort hentar teyminu?

Veljið út frá þeirri vinnu sem á að vera algengust. Fyrir stuttar tillögur í ritli sem teymið notar þegar er Copilot eðlilegt fyrsta val. Fyrir teymi sem vill nota Cursor-ritilinn og fela fulltrúa afmörkuð verkefni getur Cursor hentað betur, sérstaklega ef eigin líkön þess nægja innan innifalinnar notkunar. Ef þörf er á líkönum þriðju aðila þarf að reikna þau sem sérstakan kostnað.

Þegar fulltrúi á að skila breytingabeiðnum skiptir verkefnaskiptingin meira máli en ein heildartala um samþykki. Teymi sem vinnur mest við skjölun stendur frammi fyrir öðrum samanburði en teymi sem þróar nýja virkni eða lagfærir galla. Endanlegt val byggist því á þeirri samsetningu verkefna, ritils og notkunarkostnaðar sem tilheyrir eigin vinnu teymisins.

Lestu einnig: